6 Tdo 944/2023 — Nejvyšší soud

6 Tdo 944/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 2. 2024 Spisová značka:6 Tdo 944/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.944.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Krádež Legalizace výnosů z trestné činnosti Pomoc k trestnému činu Dotčené předpisy:§ 205 odst. 1 písm. a), odst. 3) tr. zákoníku § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b),c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:21. 3. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 944/2023- USNESENÍNejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 2. 2024 o dovoláních, která podali obvinění P. B., M. Č., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, a M. V., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2023, č. j. 10 To 393/2022-5893, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 6 T 82/2021, takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. B. a M. Č. odmítají. II. Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněného M. V. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 22. 9. 2022, č. j. 6 T 82/2021-5684, byli uznáni vinnými obviněný P. B. pod bodem 9. přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, obviněný M. Č. pod bodem 3. přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, pod bodem 5. účastenstvím ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem 35. přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a obviněný M. V. pod body 1. - 8., 10., 11. – 18. a 20. pokračujícím zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, pod bodem 9. zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku a pod body 22. – 32. pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Uvedených trestných činů se podle skutkových zjištění soudu prvního stupně dopustili způsobem specifikovaným ve výroku rozsudku. Zároveň bylo rozhodnuto o vině obviněných J. L., K. L., P. M. a J. R. 2. Obviněný P. B. byl odsouzen za shora uvedenou trestnou činnost a sbíhající se přečiny podle § 216 odst. 2, § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) a § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 6. 2021, sp. zn. 39 T 32/2021, podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1, § 84 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 60 měsíců za současného stanovení dohledu. Podle § 85 odst. 3 tr. zákoníku mu bylo uloženo, aby v průběhu zkušební doby podmíněného odsouzení s dohledem podle svých sil nahradil škodu, kterou způsobil trestnou činností. Dále mu byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 24 měsíců. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 3. 6. 2021, sp. zn. 39 T 32/2021, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla svého podkladu. 3. Obviněný M. Č. byl odsouzen za shora uvedenou trestnou činnost a sbíhající se přečiny podle § 274 odst. 1 a § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 1. 2021, sp. zn. 3 T 141/2020, podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1, § 84 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 60 měsíců za současného stanovení dohledu. Podle § 85 odst. 3 tr. zákoníku mu bylo uloženo, aby v průběhu zkušební doby podmíněného odsouzení s dohledem podle svých sil nahradil škodu, kterou způsobil trestnou činností. Podle § 85 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 48 odst. 4 písm. b), h) tr. zákoníku mu byla uložena přiměřená povinnost, aby se v průběhu zkušební doby podmíněného odsouzení s dohledem podrobil vhodnému programu sociálního výcviku a převýchovy a dále omezení, aby se zdržel požívání omamných a psychotropních látek a na výzvu probačního úředníka se podrobil testování na přítomnost těchto látek v jeho těle. Dále mu byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 18 měsíců. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 1. 2021, sp. zn. 3 T 141/2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla svého podkladu. 4. Obviněný M. V. byl odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 54 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věcí specifikovaných ve výroku rozsudku. 5. Zároveň bylo rozhodnuto o trestech spoluobviněných. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněným uložena povinnost nahradit poškozeným škodu způsobem specifikovaným ve výroku rozsudku. 6. O odvoláních všech obviněných a státního zástupce proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 1. 2023, č. j. 10 To 393/2022-5893, jímž ho podle § 258 odst. 1 písm. d), e), f), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil, a to z podnětu odvolání státního zástupce a obviněného M. Č. ve výrocích o vině pod body 3. a 5., v důsledku toho ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody ve vztahu k obviněnému M. Č., z podnětu odvolání státního zástupce ohledně obviněného J. L. ve výroku o trestu a z podnětu odvolání obviněných K. L., J. R., M. V. ve výroku o náhradě škody poškozené G. H. a poškozenému G. R. Za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. při nezměněných výrocích o vině obviněného M. Č. přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (pod bodem 34. výroku napadeného rozsudku) a vině obviněných J. L., K. L., P. M., J. R. a M. V. vyjmenovanými trestnými činy a při nezměněných výrocích o náhradě škody všem poškozeným vyjma poškozené G. H. a poškozeného G. R. ve věci znovu rozhodl následovně. 7. Odvolací soud shledal obviněného M. Č. vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku dílem jako spolupachatele podle § 23 tr. zákoníku a dílem ve formě účastenství-pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku (pod body 3. a 5. výroku napadeného rozsudku). Za uvedený trestný čin a sbíhající se přečiny podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 3 T 141/2020, ze dne 27. 1. 2021, ho odsoudil podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Dále mu podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 18 měsíců. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zároveň zrušil výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 3 T 141/2020, ze dne 27. 1. 2021, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla svého podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu uložil povinnost poškozeným nahradit škodu způsobem specifikovaným ve výroku rozsudku. 8. Způsobem ve výroku uvedeným odvolací soud nově uložil trest obviněnému J. L. Podle § 256 tr. ř. odvolací soud zamítl odvolání obviněných P. B., J. L., P. M. a odvolání státního zástupce podaná v neprospěch obviněných P. B., J. R. a M. V. II. Dovolání a vyjádření k nim 9. Proti citovanému rozsudku krajského soudu podali obvinění P. B., M. Č. a M. V. prostřednictvím svých obhájců dovolání. 10. Obviněný P. B. tak učinil prostřednictvím své obhájkyně Mgr. Diany Kokešové. Označil v něm dovolací důvody podle § 2