7 Tdo 1051/2025 – Nejvyšší soud

7 Tdo 1051/2025-1118 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 12. 2025 o dovolání obviněného L. K. podaném proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2025, sp. zn. 12 To 147/2025, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 2 T 138/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. K. odmítá. Odůvodnění:I.Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 10. 4. 2025, č. j. 2 T 138/2024-904, byl obviněný L. K. uznán vinným pod bodem I.1a) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2024, pod bodem I.1b) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do 31. 12. 2024, pod bodem II.2) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2024, pod bodem II.3) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku v souběhu s přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, pod bodem II.4) přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem II.5,6) přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem II.7) zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku. Za trestné činy uvedené pod body I.1a) a I.1b) a dále za trestný čin výtržnictví podle § 358 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Berouně, sp. zn. 2 T 125/2023 ze dne 21. 8. 2023, který nabyl právní moci dne 8. 9. 2023, byl odsouzen k úhrnnému a souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu vydaného Okresním soudem v Berouně, sp. zn. 2 T 125/2023, ze dne 21. 8. 2023, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. Za trestné činy uvedené pod body II.2) až II.7) byl obviněný odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti osmi měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Zároveň byl obviněnému podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věcí přesně konkretizovaných v rozsudku soudu prvního stupně. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 2 tr. ř. pak soud rozhodl o nároku poškozených na náhradu nemajetkové újmy. 2. Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 7. 2025, č. j. 12 To 147/2025-996, k odvolání státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Berouně podaného v neprospěch obviněného proti oběma výrokům o trestu napadeného rozsudku, podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil napadený rozsudek, a to ve výroku o vině zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2024 a zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (body II.2 a II.3 výroku o vině rozsudku), v navazujícím výroku o trestu a v celém výroku o náhradě škody. Za podmínek podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. znovu rozhodl tak, že při nezměněném výroku o vině zločiny znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2024 [body I.1a), I.1b) výroku o vině rozsudku], dále při nezměněném výroku o vině přečiny nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku a nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku (bod II.4, II.5, 6 výroku o vině rozsudku) a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku (bod II.7 výroku o vině rozsudku), jakož i při nezměněném výroku o trestu za trestné činy pod body I.1a), I.1b) uznal obviněného vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2024, přičemž za tyto a další trestné činy uvedené pod body II.4, II.5,6 a II.7, u nichž zůstal výrok o vině z rozsudku soudu prvního stupně nezměněn, jej odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání padesáti čtyř měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Zároveň byl obviněnému podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věcí přesně konkretizovaných v rozsudku soudu prvního stupně. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 2 tr. ř. pak soud rozhodl o nároku poškozených na náhradu nemajetkové újmy. Uvedeným rozsudkem dále Krajský soud v Praze podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání obviněného podané proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně. 3. Uvedených trestných činů se podle zjištění soudů dopustil obviněný v podstatě tím, že: pod bodem I. 1a) dne 7. 2. 2021 v domě v obci XY, XY XY, okres XY, v kuchyni přes nesouhlas poškozené N. K., ji osahával a snažil se ji líbat, čemuž uhýbala, a když se před ním schovala do koupelny, přišel tam za ní, nezletilou dceru AAAAA (pseudonym), která tam byla s ní, poslal pryč, a zamkl dveře, přitlačil ji na pračku, kde ji otočil, stáhl jí kalhoty a kalhotky a přes její fyzický odpor, který projevila tím, že se ho, avšak marně, snažila odstrčit, a verbálně projevený nesouhlas, kdy ho prosila, aby ji nechal a nedělal jí to, s ní vykonal soulož, když ji přitom jednou rukou držel na zádech tak, že se nemohla zvednout, 1b) dne 24. 12. 2021 po večeři v obci XY, XY XY, okres XY, přišel za poškozenou N. K., do ložnice, kde ji přes její prosby, aby to nedělal a nechal ji být, že s ním nic mít nebude, začal osahávat, přičemž vzhledem k tomu, že nepřestal, si sedla na podlahu, odkud ji zvedl a hodil na postel, kde ji poté, co jí stáhl silonové punčochy a kalhotky, a poté, co se ho marně pokusila odstrčit, zalehl, a kde s ní a i když plakala a prosila ho, aby ji nechal být, že je těhotná, vykonal soulož, pod bodem II. 2, 3) v blíže nezjištěné době, minimálně od jara 2023 do 15. 12. 2023, během společného soužití s poškozenou N. K., ve společném obydlí na adrese XY XY, XY, okres XY, dlouhodobě týral poškozenou, a to zejména tím, že ji opakovaně fyzicky napadal a způsobil jí tak četné modřiny na různých částech těla, konkrétně ji několikrát udeřil otevřenou dlaní do obličeje. Rovněž ji udeřil dveřmi ve snaze zabránit jí v odchodu, čímž jí způsobil modřinu na lokti. Naznačoval útok rozpřaženou rukou, smýkal s ní o zem, když chtěla z místnosti, kde byl, odejít. Když se poškozená ze strachu před obviněným uzamkla v místnosti (ložnici, toaletě), dobýval se za ní boucháním na dveře. V jednom případě rozrazil dveře od toalety, kde se před ním uzamkla, poté jí dal facku, hodil po ní klikou a rozbil ze vzteku skleněnou výplň okna. Tohoto agresivního jednání se vesměs dopouštěl i před jejich společnými dětmi, poškozenou nezletilou AAAAA a poškozenou nezletilou BBBBB (pseudonym). Dále poškozenou N. K. po dobu jejich soužití omezoval v kontaktu s jinými osobami zejména jejím tehdejším přítelem poškozeným P. P., omezoval ji v možnosti opouštět společné obydlí v určitou dobu zejména večer, kontroloval obsah jejího mobilního telefonu, vulgárně jí nadával, kdy ji oslovoval "mrdko", "kundo", "debile", "svině", a to i před poškozenou nezletilou AAAAA a poškozenou nezletilou BBBBB, vůči kterým opakovaně užil sprosté nadávky, resp. je takto oslovoval. Současně ji v uvedené době, zejména v jejich společném obydlí na adrese XY XY, XY pod pohrůžkou násilí nutil, aby přestala udržovat poměr se svým nynějším přítelem poškozeným P. P. a aby zůstala v partnerském vztahu s ním, kdy jí osobně, telefonicky i SMS zprávami vyhrožoval újmou na zdraví, konkrétně že ji polije kyselinou, že ji pořeže, postará se, aby jí někdo ublížil, že ji prodá do bordelu, že ublíží jí nebo jejímu partnerovi poškozenému P. P. a jeho synovi, že nechá poškozenému P. P. rozmlátit hlavu, že ho bude seškrabávat ze země, že ho nechá zmrzačit, že ho nechá posadit na vozík, ať se od poškozené drží dál, že to má spočítané a odnese to atd., kdy výhrůžek se v posledních měsících roku 2023 dopouštěl téměř každý den, a to i před společnými dětmi nezletilou AAAAA a BBBBB, které s ohledem na agresivitu, kterou vůči jejich matce projevoval, měly z osoby obviněného strach a poškozená N. K. měla vážnou obavu, aby obviněný své výhružky, které adresoval jí a jejímu příteli nenaplnil s ohledem na jeho agresivní povahu a výbušnost. V důsledku jednání obviněného se u poškozené rozvinula lehká forma posttraumatické stresové poruchy, a dále více jak v jednom případě přišel do ložnice v prvním patře tohoto domu, kde v tu dobu spala poškozená N. K., jejíhož tímto spánkem vyvolaného stavu bezbrannosti, tedy stavu, kdy zbavena vlastního úsudku a projevu vůle, nebyla schopna klad