8 Tdo 1011/2024 — Nejvyšší soud

8 Tdo 1011/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:20. 2. 2025 Spisová značka:8 Tdo 1011/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.1011.2024.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Legalizace výnosů z trestné činnosti Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací Úmysl Zneužití pravomoci úřední osoby Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 216 odst. 1a,2 písm. a) tr. zákoníku § 329 odst. 1 písm. a,c) tr. zákoníku § 230 odst. 2a,3 písm. a) tr. zákoníku § 206 odst. 1 tr. zákoníku § 2 odst. 5,6 tr. ř. § 15 odst. 1,2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 1011/2024-4510 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 2. 2025 o dovoláních obviněných 1) M. V., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Znojmo, a 2) M. G. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 2. 2024, sp. zn. 8 To 392/2023, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 3 T 182/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. V. a M. G. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 1. 11. 2023, sp. zn. 3 T 182/2022, byl obviněný M. V. shledán vinným pod body 1/, 2/, 3a/ třemi přečiny legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 1. 2019, pod body 2/, 3a/, 4/, 6/ čtyřmi přečiny zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 2/, 5/, 6/ třemi přečiny neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem 4/ přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem 5/ zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), c), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a pod body 5/, 6/ přečinem nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku. Za to byl podle § 329 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl podle § 70 odst. 1 tr. zákoníku a § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věcí specifikovaných ve výroku rozsudku. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti tohoto obviněného zaplatit na náhradě škody poškozené společnosti Generali Česká pojišťovna, a. s., se sídlem Spálená 75/16, Praha 1, IČO: 45272956, částku ve výši 15 000 Kč. 2. Obviněný M. G. byl pod bodem 3/ (správně 3b/) označeného rozsudku soudu prvního stupně shledán vinným přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 1. 2019, za což byl podle § 216 odst. 2 tr. zákoníku ve znění do 31. 1. 2019 odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku, mu byl dále uložen peněžitý trest ve výši 100 denních sazeb, kdy výše jedné denní sazby činí 1 000 Kč, tedy celkem 100 000 Kč. 3. V dalším bylo podle § 101 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku rozhodnuto o zabrání motorového vozidla BMW označeného ve výroku rozsudku. 4. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obvinění M. V., M. G., státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky v Jihlavě a zúčastněná osoba D. V. Odvolání obviněných M. V. a M. G. směřovalo proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně. Odvoláním podaným v neprospěch obviněného M. V. státní zástupce brojil proti výroku o trestu, který byl tomuto obviněnému uložen. Odvolání zúčastněné osoby D. V. bylo podáno proti výroku o zabrání věci. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. 2. 2024, sp. zn. 8 To 392/2023, podle § 258 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce napadený rozsudek zrušil ve výroku o trestu odnětí svobody ve vztahu k obviněnému M. V. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněnému při nezměněném výroku o vině uložil podle § 329 odst. 2 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5,5 let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 256 tr. ř. byla odvolání obviněných M. V., M. G. a zúčastněné osoby D. V. zamítnuta. 5. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obvinění výše označených trestných činů dopustili tím, že: obviněný M. V., jako příslušník Policie České republiky, služebně zařazený na XY. oddělení Odboru XY, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, se sídlem Kounicova 687, 602 00, Brno-střed-Veveří, 1/ v přesně nezjištěné době od 25. 11. 2012 do 28. 12. 2012, přinejmenším částečně v obci XY č. p. XY, v té době v místě bydliště M. B. společně s M. B., s úmyslem následného užívání osobního automobilu, vědom si jeho hodnoty a s cílem znemožnění zjištění jeho skutečného původu, provedl úpravy na osobním automobilu tovární značky BMW 116d, černé metalické barvy, RZ XY, výrobní číslo (VIN) XY, (v době odcizení) v hodnotě 390.000 Kč, které bylo ke škodě majitele H. K., odcizeno dne 25. 11. 2012 v 05:30 hodin, v místě XY v Rakousku, o kterém vzhledem k jeho původu, způsobu nabytí, své znalosti charakteru a způsobu procesu legalizace odcizených vozidel ze své činnosti příslušníka Policie České republiky, zabývajícího se krádežemi motorových vozidel, a zejména na něm provedených úprav, věděl, že se jedná o odcizené vozidlo, přičemž změnili jeho identifikační znaky, zejména přenesením (vevařením) výrobního čísla (VIN) tak, aby odpovídaly identifikačním znakům osobního automobilu tovární značky BMW 118d, černé barvy, rok výroby 2007 s VIN XY, které M. B., jako poškozené a před tím dovozené z Francie, dne 21. 9. 2012 koupil za částku 165 000 Kč od společnosti EUROvrak, s. r. o., se sídlem Hlavní 122, Brno, provozovna XY, přičemž na základě provedených úprav na odcizeném vozidle a použití identifikačních znaků z poškozeného vozidla došlo dne 3. 1. 2013 na Městském úřadě ve Znojmě k neoprávněnému zaregistrování osobního automobilu původně s výrobním číslem (VIN) XY na osobní automobil s výrobním číslem (VIN) XY, RZ XY, na majitele D. V. (tehdy P.), který takto upravený v následné době do 2. 9. 2020 společně užívali D. a M. V., 2/ obviněný M. V. v přesně nezjištěné době od 13. 1. 2014 do 5. 2. 2014 přinejmenším částečně v obci XY č. p. XY, v té době v místě bydliště M. B. společně s M. B. s úmyslem následného užívání osobního automobilu, vědom si jeho hodnoty a s cílem znemožnění zjištění jeho skutečného původu, provedl úpravy na osobním automobilu tovární značky Škoda Octavia bílé barvy, RZ XY, výrobní číslo (VIN) XY, které v době od 15:30 hodin dne 12. 1. 2014 do 08:00 hodin dne 13. 1. 2014, v Brně v městské části XY, na ulici XY, u domu č. XY, přesně nezjištěným způsobem odcizil pravděpodobně M. B., čímž poškozené společnosti Thermo-control CZ, s. r. o., IČ: 28302001, se sídlem Sychrov č. 2, Brno, způsobil škodu celkem ve výši 265 000 Kč (z toho 15 000 Kč na odcizených věcech ve vozidle), o kterém, vzhledem k uskutečněné komunikaci prostřednictvím aplikace WhatsApp s M. B. ze dne 13. 1. 2014, a po lustraci události týkající se krádeže uvedeného vozidla, vedené v informačním systému Policie ČR ETŘ (Evidence trestního řízení) pod č. j. KRPB-10032/TČ-2014-060214, provedené téhož dne, věděl, že se jedná o odcizené vozidlo, přičemž změnili jeho identifikační znaky, zejména přenesením (vevařením) výrobního čísla (VIN) tak, aby odpovídaly identifikačním znakům osobního automobilu tovární značky Škoda Octavia combi bílé barvy, RZ XY (do 10. 2. 2014 původní RZ XY), výrobní číslo (VIN) XY, který dne 12. 8. 2013, jako ohořelý vrak, se záměrem tento využít k následné legalizaci odcizeného osobního automobilu, na jméno v současné době své manželky D. V. (v té době D. P.), koupil M. V. od společnosti EVODINA CZ, s. r. o., IČ: 24300047, se sídlem Smetanovo nábřeží 327/14, Praha 1, za částku 35 000 Kč, kdy na základě provedených úprav na odcizeném vozidle a použití identifikačních znaků z uvedeného vraku vozidla došlo dne 10. 2. 2014 na Městském úřadě ve Znojmě k neoprávněnému zaregistrování osobního automobilu původně s výrobním číslem (VIN) XY na osobní automobil s výrobním číslem (VIN) XY na majitele D. V. s RZ XY, který takto upravený v následné době do 2. 9. 2020 společně užívali D. a M. V., přičemž po kr