8 Tdo 204/2010 — Nejvyšší soud

8 Tdo 204/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:4. 3. 2010 Spisová značka:8 Tdo 204/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:8.TDO.204.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 204/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 4. března 2010 dovolání obviněných A. T., P. D., a P. S., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 6. 2009, sp. zn. 4 To 311/2009, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 1 T 209/2007, a rozhodl t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 6. 2009, sp. zn. 4 To 311/2009, a rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 20. 3. 2009, sp. zn. 1 T 209/2007, z r u š u j í . Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se současně z r u š u j í také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Teplicích p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 20. 3. 2009, sp. zn. 1 T 209/2007, byli uznáni vinnými: obviněný A. T. trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. zčásti spáchaným ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. (ad I.), zčásti dokonaným spáchaným samostatným jednáním (ad II.) a obvinění P. D. a P. S. pokusem trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. spáchaným ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. Obviněný A. T. byl odsouzen podle § 187 odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody na dva a půl roku, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. mu byl uložen trest propadnutí věcí vyjmenovaných ve výroku rozsudku. Obvinění P. D. a P. S. byli shodně odsouzeni podle § 187 odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody na dvě léta. Podle § 58 odst. 1 tr. zák. byl výkon trestu odnětí svobody podmíněně odložen na zkušební dobu stanovenou podle § 59 odst. 1 tr. zák. na čtyři léta. Podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. byl všem obviněným uložen trest propadnutí věci, a to 5.626 gramů rostliny konopí a papírového pytle se stonky po zpracování, uložených ve skladu PČR Správy Severočeského kraje v Ústí nad Labem. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obvinění uvedeného trestného činu dopustili tím, že I. obvinění A.T., P.D. a P. S. společně od blíže nezjištěné doby, nejméně od března 2006, do 10. 1. 2007 ve sklepních prostorech pod garáží náležející k domu v B., okres T., pěstovali celkem 102 ks rostlin konopí (Cannabis L., Cannabaceae) v 8 kontejnerech po 12 ks rostlin a 4 ks rostlin v květináčích za pomoci 18 kusů sodíkových výbojek, 11 ks tlumivek včetně příslušenství, 12 ks elektrických ventilátorů, 3 ks digitálních teploměrů, elektrických spínacích hodin, uhlíkového filtru, 1 ks respirátoru s filtry, 2 ks plastového rozprašovače, PH menu a PH korektoru, halogenových výbojek, ventilátorů, radiátorů, časového spínače, vlhkoměru a dalšího vybavení sloužícího k pěstování, jako je hnojivo, přípravky proti hmyzu, přípravek PUFR PH7 a PH4, chloridu draselného, za účelem jejich následné sklizně a zpracování do stavu způsobilého ke spotřebě či získání psychotropní látky THC, k čemuž ale nedošlo v důsledku zásahu orgánů činných v trestním řízení, přičemž 102 ks rostlin v syrovém stavu poskytlo 7.317,4 gramu suchého rostlinného materiálu, který obsahoval celkem 430,37 gramu (-)-trans-Δ9-tetrahydrocannabinolu, Δ9-THC, čímž porušili ustanovení § 24 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, II. obviněný A. T. sám dne 10. 1. 2007 ve sklepních prostorech pod garáží náležející k domu v B., okres T., měl uloženy v mrazáku lednice 10 ks sklenic s obsahem 228,88 gramů suchých plodnic hub rodu lysohlávka (Psilocybe sp., Strophariacae), které obsahovaly 1,46 gramu psilocybinu a 0,01 gramu psilocinu, sklenici s nápisem Davidoff Café o obsahu 14,85 gramu rostlinného materiálu, ve kterém byly zjištěny suché úlomky samičího květenství rostliny rodu konopí s obsahem 19,2 % THC, sklenici s nápisem červené zelí s cibulí, v níž se nacházelo 8,09 gramů rostlinného materiálu, ve kterém byly zjištěny suché úlomky samičího květenství rostliny rodu konopí s obsahem 17,0 % THC, v zásuvce stolu u stěny ve vstupní místnosti měl plastový sáček se zeleným rostlinným materiálem, ve kterém byla znaleckým zkoumáním zjištěna suchá jemná drť samičího květenství rostliny rodu konopí o hmotnosti 2,99 gramu o obsahu 19,8 % THC, plastový sáček s neznámou hnědou sypkou látkou, ve které byly znaleckým zkoumáním zjištěny trichomy a ojedinělé fragmenty blizen a listů rostliny rodu konopí o hmotnosti 0,87 gramů o obsahu 48,9 % THC, dále měl v zásuvce stolu uprostřed u stěny 6 ks plastových sáčků s neznámou látkou, kdy ve 3 ks sáčků (pro účely zkoumání a trestního řízení označeny jako stopy č. 51/a, č. 51/b a č. 51/c) se nacházela pryskyřice z konopí o celkové hmotnosti 13,81 gramu o obsahu 50,l %, 46,5 % a 50,2 % THC, a v dalších 2 ks sáčků se nacházelo konopí o celkové hmotnosti 3,48 gramu o obsahu 17,4% a 45,8 % THC, celkový obsah Δ9-THC v nalezených rostlinných hmotách a pryskyřičnatých substancích byl 13,29 gramu v 44,09 gramech zajištěných látek, celkově tak bylo zajištěno 443,66 gramu Δ-9THC, přičemž konopí je uvedeno v příloze č. 3 k zákonu č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, jako látka omamná obsahující tetrahydrokanabinoly, které jsou jako psychotropní látka uvedeny v příloze č. 5 téhož zákona, psylocybin a psilocin jsou omamné látky uvedené v příloze č. 4 k zákonu č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, a k nakládání s výše uvedenými látkami neměli obvinění A. T., P. D. a P. S. žádné zákonné oprávnění. Tento rozsudek napadli obvinění A. T., P. D. a P. S. odvoláními směřujícími proti výrokům o vině i trestu; státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Teplicích v odvolání podaném v neprospěch obviněných brojil proti výrokům o uložených trestech. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 6. 2009, sp. zn. 4 To 311/2009, byla odvolání obviněných a státního zástupce podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta. Proti označenému usnesení odvolacího soudu podali všichni obvinění v zákonné lhůtě prostřednictvím společného obhájce dovolání v rozsahu odpovídajícím výroku o vině a trestu. Odkázali v něm na dovolací důvody uvedené v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř. a namítli, že bylo rozhodnuto o zamítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., ačkoli v řízení mu předcházejícím byl dán důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť oba skutky popsané v rozsudku soudu prvního stupně byly nesprávně právně posouzeny. Ve vztahu ke skutku pod bodem I. dovolatelé uvedli, že tento byl nesprávně právně kvalifikován jako trestný čin, ačkoliv o trestný čin nejde, nebo jde o jiný, mírněji trestný čin, než jakým byli uznáni vinnými. Poukazovali zejména na nesoulad mezi zjištěným skutkovým stavem a právními závěry soudu a na skutková zjištění ve výroku rozsudku soudu prvního stupně, která ani ve spojení s jeho odůvodněním neodpovídají právnímu závěru o naplnění znaků skutkové podstaty pokusu trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. Výrok o vině podle nich neobsahuje úplný popis všech skutečností rozhodných pro naplnění skutkové podstaty uvedeného trestného činu, ze skutkových zjištění soudu nelze činit závěr o naplnění všech znaků objektivní stránky předmětného trestného činu, ani o naplnění jeho subjektivní stránky. S odkazem na judikaturu obecných soudů (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 687/2006, 3 Tdo 52/2008) i Ústavního soudu (sp. zn. II. ÚS 254/08) připomněli, že samotné pěstování rostliny konopí není výrobou látky způsobilé ke spotřebě (marihuana) nebo k získání psychotropní látky THC. O výrobu by mohlo jít pouze v případě, pokud by rostlina konopí byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování a úpravě do stavu způsobilého ke spotřebě nebo získání psychotropní látky. Zdůraznili, že pojem pěstování nelze směšovat s pojmy výroba a produkce. O pokus, event. přípravu, trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a ps