8 Tdo 234/2024 – Nejvyšší soud

8 Tdo 234/2024-1708 USNESENÍ Nejvyšší soud, soud pro mládež, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 4. 2024 o dovolání obviněného mladistvého AAAAA (pseudonym), proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, soudu pro mládež, ze dne 9. 5. 2023, sp. zn. 4 Tmo 3/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, soudu pro mládež, pod sp. zn. 29 Tm 2/2020, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého AAAAA odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, soudu pro mládež, ze dne 7. 11. 2022, sp. zn. 29 Tm 2/2020 (dále „soud prvního stupně“), byl obviněný mladistvý AAAAA (dále „mladistvý“) uznán vinným přípravou provinění znásilnění podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku k § 185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, jehož se dopustil činem, popsaným tak, že dne 1. 9. 2018 kolem 22:00 hodin v XY, okres Olomouc, v kuchyni rodinného domu č. XY obývaného mimo jiné J. B. v průběhu rozlučky s letními prázdninami společně s nezletilými BBBBB (pseudonym), nar. XY, a CCCCC (pseudonym), nar. XY, využili skutečnosti, že nezletilá DDDDD (pseudonym), nar. XY (dále „poškozená“), zůstala kvůli požívání alkoholických nápojů a související silné podnapilosti zcela bezvládně ležet na pravém boku na zemi u kuchyňské linky bez možnosti se hýbat, komunikovat či projevit svůj nesouhlas, nezletilý BBBBB poškozené stáhl elastické kalhoty ke kolenům a zasouval jí pivní láhev zezadu mezi stehna do oblasti konečníku, mladistvý EEEEE (pseudonym) chtěl jednání nezletilého BBBBB napodobit, avšak mladistvý FFFFF (pseudonym) jej zadržel a podal mu jinou pivní lahev, než kterou mladistvý EEEEE držel v ruce, aby ji použil k obdobnému jednání jako nezletilý BBBBB, poté se mladistvý EEEEE sklonil nad poškozenou a začal ji zasouvat pivní láhev zezadu mezi stehna do oblasti konečníku a po dobu přibližně pěti vteřin napodoboval kopulační pohyby. Mladistvý AAAAA na to uváděl „ještě tady, ještě tady“, přičemž ukazoval směrem k poškozené a následně se hlasitě smál. Tímto svým jednáním spojeným s povzbuzováním, smíchem, pobavením a svou přítomností v blízkosti poškozené mladiství FFFFF a AAAAA podporovali mladistvého EEEEE a nezletilého BBBBB v jejich jednání. Následně nezletilý BBBBB poškozenou přetočil na záda, svlékl jí kalhotky, na což obviněný GGGGG (pseudonym) prohlásil „nalej jí něco na kundu a bude z toho v piči“, čímž jej povzbuzoval v pokračování předchozího jednání. Na to nezletilý BBBBB reagoval tak, že poškozené polil zevní genitál zbytkem lihoviny zn. Božkov a skleněnou láhev od této lihoviny jí zasouval do vagíny a napodoboval kopulační pohyby nejprve po dobu přibližně deseti vteřin a následně s půlminutovým časovým odstupem po dobu přibližně sedmnácti vteřin a neodradila jej ani snaha J. B. zakrýt nezletilou ručníkem a přerušit jeho počínání. V průběhu shora popsaného jednání mladistvý EEEEE uváděl „dělej, vyprsti ju, vyprsti ju“ a „hej vyprsti ju, more“. Všichni obvinění se jednání nezletilého BBBBB a mladistvého EEEEE smáli, účastnili se ho svou přítomností, nevymezili se negativně proti tomu, pokud někdo z přítomných uváděl „vymrdejte ji někdo“, „dělej ještě“, „strč jí něco do piči“ nebo „hej dělej kurva, poď, poď“ a nijak nezletilému BBBBB a mladistvému EEEEE v jejich jednání nebránili a nezabránili, ačkoliv jim v tom nic nebránilo. Věk nezletilé DDDDD kvůli předchozím kontaktům a vzájemnému seznamování znali nezletilý BBBBB a mladiství FFFFF a AAAAA. Mladistvý EEEEE rovněž na svůj mobilní telefon natočil videozáznam, na kterém zachytil počínání nezletilého BBBBB vůči poškozené, a tento záznam následně jmenované a nezletilé CCCCC dne 2. 9. 2018 v ranních hodinách přehrál a na žádost poškozené smazal. Videozáznam sexuálního útoku přitom natáčel i nezletilý BBBBB a nezletilá CCCCC, která rovněž mladistvého EEEEE i nezletilého BBBBB v jejich počínání slovně podporovala, oba nezletilí přitom videozáznamy, které pořídili, zveřejnili prostřednictvím sociálních sítí nejen svým vrstevníkům. V důsledku rozšíření těchto záznamů a samotného sexuálního útoku utrpěla poškozená poruchu přizpůsobení, jako protrahovanou úzkostnou a depresivní poruchu, která je dodnes provázena změnami nálady, poruchami spánku, dechovou nedostačivostí, výrazně to ovlivnilo také její sociální vazby a došlo k napětí v jejím rodinném kruhu, což ohledně duševní rovnováhy postihlo také její matku J. P., u které byly minimálně v říjnu 2019 přítomny projevy posttraumatické stresové poruchy. 2. Mladistvý AAAAA byl za tuto přípravu provinění odsouzen podle § 185 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 31 odst. 1 z. s. m. k trestnímu opatření odnětí svobody v trvání čtrnácti měsíců, jehož výkon mu byl podle § 84 a § 81 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen a byl nad ním vyloven dohled. Podle § 33 odst. 1 z. s. m. byla zkušební doba stanovena na osmnáct měsíců. Podle § 19 odst. 1 písm. e) z. s. m. mu bylo uloženo výchovné omezení spočívající v povinnosti ve zkušební době podmíněného odsouzení neužívat nadměrně alkohol a jiné návykové látky. Podle § 18 odst. 1 z. s. m. mu byla uložena rovněž výchovná povinnost se ve zkušební době podmíněného odsouzení podrobit na výzvu probačního úředníka namátkovému testování na přítomnost alkoholu a návykových látek v těle. Podle § 18 odst. 1 písm. e) z. s. m. mu byla uložena výchovná povinnost ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil nahradit poškozeným nemajetkovou újmu způsobenou proviněním. Podle § 18 odst. 1 písm. c) z. s. m. mu byla uložena výchovná povinnost ve zkušební době podmíněného odsouzení vykonat společensky prospěšnou činnost v rozsahu třiceti hodin. Rovněž bylo rozhodnuto o vině, trestních opařeních, výchovných omezeních a výchovných povinnostech ostatních mladistvých EEEEE a FFFFF, jakož i o trestu obviněného GGGGG. O náhradě škody soud rozhodl tak, že podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložil mladistvým EEEEE, FFFFF a AAAAA a obviněnému GGGGG povinnost zaplatit poškozené společně a nerozdílně na náhradě nemajetkové újmy částku ve výši 17.702 Kč. Se zbytkem nároku na náhradu této újmy poškozenou podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. poškozenou J. P. odkázal s nárokem na náhradu újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Vrchní soud v Olomouci, soud pro mládež (dále „odvolací soud“), rozsudkem ze dne 9. 5. 2023, sp. zn. 4 Tmo 3/2023, z podnětu odvolání mladistvého AAAAA a poškozených podle § 258 odst. 1 písm. b), písm. f), odst. 2 tr. ř. za použití § 261 tr. ř. rozsudek soudu prvního stupně ohledně mladistvých EEEEE, FFFFF a AAAAA a obviněného GGGGG částečně zrušil ve výrocích o náhradě nemajetkové újmy poškozené DDDDD. Rovněž u mladistvých EEEEE, FFFFF a AAAAA ve výrocích, jimiž jim byla podle § 18 odst. 1 písm. e) z. s. m. uložena výchovná povinnost ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil nahradit poškozeným nemajetkovou újmu způsobenou proviněním. Obdobně tuto povinnost zrušil i u obviněného GGGGG. Za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že podle § 229 odst. 1 tr. ř. poškozenou odkázal s nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. V ostatních výrocích ponechal posuzovaný rozsudek nezměněn. Podle § 256 tr. ř. odvolání poškozených zamítl. II. Z dovolání mladistvého 4. Mladistvý AAAAA proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal prostřednictvím obhájce s odkazem na důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. dovolání. V jeho obsahu poukázal na předchozí stav řízení a nyní vydanému rozsudku odvolacího soudu, které je v pořadí druhým, vytýkal nedostatečnou reakci na svou obhajobu rozvedenou v odvolání. Za nevyjasněné považoval, zda ho bylo možné shledat trestně odpovědným v situaci, kdy jeho čin spočíval pouze v jeho fyzické přítomnosti podpořené smíchem v reakci na aktivní jednání mladistvého EEEEE, popřípadě nezletilého BBBBB, i když nedošlo ke ztotožnění slovních projevů, jež pachatelé údajně pronášeli. Odvolací soud na řádný přezkum rezignoval, o čemž svědčí závěr v bodě 12. jeho rozsudku, jímž odkázal na správnost dokazování před soudem prvního stupně a na obsah bodů 145. a 156. jeho rozsudku. 5. Podle mladistvého soudy obou stupňů vadně posoudily jeho návrh na přehrání videozáznamu předmětné události, protože jím nepožadoval provedení nového důkazu, jak soudy uzavřely, ale domáhal se toho, aby byla přehrána znovu jen část zachycující útok na poškozenou, protože rozhodná skutková zjištění určující pro naplnění znaků mu za vinu kladené přípravy provinění jsou ve zjevném rozporu s obsahem audiozáznamu. Tato možnost mu tím byla odepřena a odvolací soud v bodě 13. svého rozsudku jeho obhajobu a učiněná skutková zjištění nesprávně vyhodnotil. Podle mladistvého však je ze záznamu možné seznat, že slovy „ještě tady, ještě tady“ nijak nereagoval na jednání mladistvého EEEEE, protože v době, když svá slova pronášel, byl EEEEE k tělu poškozené zády a skloněn nad pracovní plochou k