8 Tdo 340/2021 — Nejvyšší soud

8 Tdo 340/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. j) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 12. 2021 Spisová značka:8 Tdo 340/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.340.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Hodnocení důkazů Majetkový prospěch Oprava protokolu Peněžitý trest Propadnutí majetku Propadnutí náhradní hodnoty Spolupachatelství Spravedlivý proces Subjektivní stránka Úmysl Úmysl přímý Zákaz činnosti Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5, 6 tr. ř. § 125 odst. 1 tr. ř. § 134 odst. 2 tr. ř. § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 71 odst. 1 tr. zákoníku § 240 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:17. 5. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí IV.ÚS 749/23 IV.ÚS 862/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 340/2021-40536 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 12. 2021 o dovoláních obviněných J. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha-Ruzyně, M. M., nar. XY v XY, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, P. V., nar. XY v XY, státního příslušníka Slovenské republiky, trvale bytem XY, Slovenská republika, přechodně bytem XY, M. V., nar. XY v XY, trvale bytem XY, E. S., nar. XY v XY, zemřelého dne 7. 3. 2021, státního příslušníka Slovenské republiky, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, Slovenská republika, M. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, P. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, D. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, a J. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. 3 To 121/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 40 T 16/2015, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se odmítají dovolání obviněných J. S., M. K., P. K. a J. S. II. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se odmítají dovolání obviněných P. V., M. V., E. S. a D. K. III. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného M. M. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. 3 To 121/2018, částečně zrušuje ve výroku pod bodem II., jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného M. M. směřující proti výroku o trestech, které mu byly rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2016, sp. zn. 40 T 16/2015, uloženy. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v rozsahu zrušení o trestech obviněného M. M. znovu rozhodl. Jinak zůstal rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. 3 To 121/2018, nezměněn. O d ů v o d n ě n í : I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2016, sp. zn. 40 T 16/2015, byli dovolatelé (pro účely tohoto rozhodnutí budou označováni bez titulů a kromě P. V. a M. V. jen příjmeními) uznáni vinnými tak, že obviněný S. v bodech I. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 19. a 20., M. v bodě I. 1., P. V. v bodě I. 2, M. V. v bodě I. 3., S. v bodě I. 4. a K. pod bodem I. 5. zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, obvinění K. pod bodem I. 9., K. pod bodem I. 10. a S. pod bodem I. 13. zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, jichž se obvinění dopustili tím, že I. obviněný S., jednatel společnosti L., se sídlem XY (dále jako „společnost L.“), v rámci své podnikatelské činnosti v Praze a na jiných místech České republiky, v součinnosti s obviněným F. V., který jednal za společnosti A. A., se sídlem XY (dále jako „společnost A.“), společnost A, se sídlem XY (dále jako „společnost A.“), O., se sídlem XY (dále jako „společnost O.“), B., se sídlem XY (dále jako „společnost B.“), K. C., se sídlem XY, (dále jako „společnost K. C.“), společnost V. I., se sídlem XY (dále jako „společnost V. I.“), a C. C., se sídlem XY (dále jako „společnost C. C.“), a v součinnosti s obviněným R. P., který jednal za společnosti S., se sídlem XY (dále jako „společnost S.“), M., se sídlem XY (dále jako „společnost M.“), M. E., se sídlem XY (dále jako „společnost M. E.“), G. A., se sídlem XY (dále jako „společnost A.“), a společnost L., se sídlem XY (dále jako „společnost L.“), vytvořil systém umožňující zájemcům o jeho využití vyvést disponibilní finanční prostředky z jejich podnikatelské činnosti mimo účtované majetkové hodnoty za účelem jejich použití pro jejich vlastní potřebu nebo k financování určitých kroků spojených s jejich podnikatelskými aktivitami, a zároveň vytvářející podmínky pro daňovou „optimalizaci“ v jimi řízených obchodních společnostech, a v době nejméně od dubna roku 2008 do března roku 2013 s cílem takto naložit s disponibilními finančními prostředky určitých podnikatelských subjektů – a v té souvislosti též ve snaze zkrátit daň z přidané hodnoty (dále jako „DPH“), daň z příjmů právnických osob (dále jako „DPPO“) a daň z příjmů fyzických osob (dále jako „DPFO“), případně v zájmu získání určitých daňových výhod – plánoval, organizoval a zajišťoval, po předchozí dohodě s odběrateli, vystavování dodavatelských faktur za předstírané služby a práce nebo za činnosti prováděné pouze naoko, aniž by měly deklarovaný ekonomický efekt a hodnotu, a aniž by plnily navenek prezentovaný účel, a činil tak tím způsobem, že po upřesnění předmětu fakturace s odběratelem a dohodnutí výše fakturované částky předal potřebné údaje buď obviněnému F. V. nebo obviněnému R. P. s pokynem vystavit fakturu za některou ze společností, jejichž jménem jednali, a po vyhotovení faktury ji doručil odběrateli nebo jejím doručením pověřil obviněného F. V. nebo obviněného R. P., přičemž všichni tři takto jednali s vědomím, že ke zdanitelnému plnění deklarovanému na vystavovaných fakturách nedošlo, případně že byl předmět fakturace vytvořen pouze formálně a fakturované činnosti nemohou splnit navenek prezentovaný účel, a že vystavují doklady, které neodpovídají skutečnosti a budou neoprávněně zahrnuty do účetnictví jednotlivých odběratelských společností a následně do jejich daňových přiznání k DPH a k DPPO nebo DPFO za příslušná zdaňovací období, takže ovlivní jejich daňové povinnosti, a obviněný S. v návaznosti na to, po uskutečnění plateb za takto fakturované služby a práce ze strany odběratelů, zajišťoval výběr uhrazených částek z bankovních účtů dodavatelských společností v hotovosti buď prostřednictvím obviněného V., jenž k tomu dále využíval R. V., nar. XY, nebo prostřednictvím obviněného P., jenž k tomu dále využíval H. B., nar. XY, M. B., nar. XY, či L. L., nar. XY, tito následně předávali vybrané peníze obviněnému S., a ten po odečtení provizí, buď osobně nebo opět prostřednictvím obviněných V. a P., případně P. S., nar. XY, zajišťoval předání zbylé částky v hotovosti zpět odběratelům, jejichž jménem jednali obvinění M. – jednatel společností I., I. P., L. A., T. L. a L. Z. h., s. r. o., dále předseda představenstva společností I. P. a I. P. C., P. V. – jednatel společností I. P. a G., M. V. – předseda představenstva společnosti L. a jednatel společností I. E. a P., S. – člen představenstva společnosti A. C., K. – předseda představenstva společnosti V.-p., K. – jednatel společnosti L., K. – předseda představenstva v období od 12. 6. 2009 do 3. 1. 2011 a současně jednající jménem společnosti T., S. – předseda představenstva společnosti S. s., a dále J. J. - jednatel společnosti D. J., J. P. – jednatel společností L. u S. V., a M., D. H.– jednatel společnosti V. T., M. A. – jednatel společnosti F., M. S. – jednající jménem společnosti E., F. V. – jednatel společnosti P., J. J. – jednatel společnosti P. J. a dále jako fyzická osoba podnikající pod jménem J. J., R. J. – jednatel společnosti J. s., M. K. – jednatel společnosti C. M., D. Š. – jednatel společnosti 4., J. P.–jednající jménem společnosti S., P. D. – jednatel společností C. C. R., P. S. – jednatel společnosti M. A., a osoba jednající jménem společnosti T. (dále u všech společností bez označení formy korporace), jejichž trestní stíhání bylo zastaveno, uvedení odběratelé níže konkretizované faktury vystavené za popsaných okolností zahrnuli nebo nechali zahrnout do daňových přiznání k DPH a k DPPO či DPF