8 Tdo 340/2021 – Nejvyšší soud

8 Tdo 340/2021-40536 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 12. 2021 o dovoláních obviněných J. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha-Ruzyně, M. M., nar. XY v XY, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, P. V., nar. XY v XY, státního příslušníka Slovenské republiky, trvale bytem XY, Slovenská republika, přechodně bytem XY, M. V., nar. XY v XY, trvale bytem XY, E. S., nar. XY v XY, zemřelého dne 7. 3. 2021, státního příslušníka Slovenské republiky, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, Slovenská republika, M. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, přechodně bytem XY, P. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, D. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, a J. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. 3 To 121/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 40 T 16/2015, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se odmítají dovolání obviněných J. S., M. K., P. K. a J. S. II. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se odmítají dovolání obviněných P. V., M. V., E. S. a D. K. III. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného M. M. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. 3 To 121/2018, částečně zrušuje ve výroku pod bodem II., jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného M. M. směřující proti výroku o trestech, které mu byly rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2016, sp. zn. 40 T 16/2015, uloženy. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v rozsahu zrušení o trestech obviněného M. M. znovu rozhodl. Jinak zůstal rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2019, sp. zn. 3 To 121/2018, nezměněn. O d ů v o d n ě n í : I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2016, sp. zn. 40 T 16/2015, byli dovolatelé (pro účely tohoto rozhodnutí budou označováni bez titulů a kromě P. V. a M. V. jen příjmeními) uznáni vinnými tak, že obviněný S. v bodech I. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 19. a 20., M. v bodě I. 1., P. V. v bodě I. 2, M. V. v bodě I. 3., S. v bodě I. 4. a K. pod bodem I. 5. zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, obvinění K. pod bodem I. 9., K. pod bodem I. 10. a S. pod bodem I. 13. zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, jichž se obvinění dopustili tím, že I. obviněný S., jednatel společnosti L., se sídlem XY (dále jako „společnost L.“), v rámci své podnikatelské činnosti v Praze a na jiných místech České republiky, v součinnosti s obviněným F. V., který jednal za společnosti A. A., se sídlem XY (dále jako „společnost A.“), společnost A, se sídlem XY (dále jako „společnost A.“), O., se sídlem XY (dále jako „společnost O.“), B., se sídlem XY (dále jako „společnost B.“), K. C., se sídlem XY, (dále jako „společnost K. C.“), společnost V. I., se sídlem XY (dále jako „společnost V. I.“), a C. C., se sídlem XY (dále jako „společnost C. C.“), a v součinnosti s obviněným R. P., který jednal za společnosti S., se sídlem XY (dále jako „společnost S.“), M., se sídlem XY (dále jako „společnost M.“), M. E., se sídlem XY (dále jako „společnost M. E.“), G. A., se sídlem XY (dále jako „společnost A.“), a společnost L., se sídlem XY (dále jako „společnost L.“), vytvořil systém umožňující zájemcům o jeho využití vyvést disponibilní finanční prostředky z jejich podnikatelské činnosti mimo účtované majetkové hodnoty za účelem jejich použití pro jejich vlastní potřebu nebo k financování určitých kroků spojených s jejich podnikatelskými aktivitami, a zároveň vytvářející podmínky pro daňovou „optimalizaci“ v jimi řízených obchodních společnostech, a v době nejméně od dubna roku 2008 do března roku 2013 s cílem takto naložit s disponibilními finančními prostředky určitých podnikatelských subjektů – a v té souvislosti též ve snaze zkrátit daň z přidané hodnoty (dále jako „DPH“), daň z příjmů právnických osob (dále jako „DPPO“) a daň z příjmů fyzických osob (dále jako „DPFO“), případně v zájmu získání určitých daňových výhod – plánoval, organizoval a zajišťoval, po předchozí dohodě s odběrateli, vystavování dodavatelských faktur za předstírané služby a práce nebo za činnosti prováděné pouze naoko, aniž by měly deklarovaný ekonomický efekt a hodnotu, a aniž by plnily navenek prezentovaný účel, a činil tak tím způsobem, že po upřesnění předmětu fakturace s odběratelem a dohodnutí výše fakturované částky předal potřebné údaje buď obviněnému F. V. nebo obviněnému R. P. s pokynem vystavit fakturu za některou ze společností, jejichž jménem jednali, a po vyhotovení faktury ji doručil odběrateli nebo jejím doručením pověřil obviněného F. V. nebo obviněného R. P., přičemž všichni tři takto jednali s vědomím, že ke zdanitelnému plnění deklarovanému na vystavovaných fakturách nedošlo, případně že byl předmět fakturace vytvořen pouze formálně a fakturované činnosti nemohou splnit navenek prezentovaný účel, a že vystavují doklady, které neodpovídají skutečnosti a budou neoprávněně zahrnuty do účetnictví jednotlivých odběratelských společností a následně do jejich daňových přiznání k DPH a k DPPO nebo DPFO za příslušná zdaňovací období, takže ovlivní jejich daňové povinnosti, a obviněný S. v návaznosti na to, po uskutečnění plateb za takto fakturované služby a práce ze strany odběratelů, zajišťoval výběr uhrazených částek z bankovních účtů dodavatelských společností v hotovosti buď prostřednictvím obviněného V., jenž k tomu dále využíval R. V., nar. XY, nebo prostřednictvím obviněného P., jenž k tomu dále využíval H. B., nar. XY, M. B., nar. XY, či L. L., nar. XY, tito následně předávali vybrané peníze obviněnému S., a ten po odečtení provizí, buď osobně nebo opět prostřednictvím obviněných V. a P., případně P. S., nar. XY, zajišťoval předání zbylé částky v hotovosti zpět odběratelům, jejichž jménem jednali obvinění M. – jednatel společností I., I. P., L. A., T. L. a L. Z. h., s. r. o., dále předseda představenstva společností I. P. a I. P. C., P. V. – jednatel společností I. P. a G., M. V. – předseda představenstva společnosti L. a jednatel společností I. E. a P., S. – člen představenstva společnosti A. C., K. – předseda představenstva společnosti V.-p., K. – jednatel společnosti L., K. – předseda představenstva v období od 12. 6. 2009 do 3. 1. 2011 a současně jednající jménem společnosti T., S. – předseda představenstva společnosti S. s., a dále J. J. - jednatel společnosti D. J., J. P. – jednatel společností L. u S. V., a M., D. H.– jednatel společnosti V. T., M. A. – jednatel společnosti F., M. S. – jednající jménem společnosti E., F. V. – jednatel společnosti P., J. J. – jednatel společnosti P. J. a dále jako fyzická osoba podnikající pod jménem J. J., R. J. – jednatel společnosti J. s., M. K. – jednatel společnosti C. M., D. Š. – jednatel společnosti 4., J. P.–jednající jménem společnosti S., P. D. – jednatel společností C. C. R., P. S. – jednatel společnosti M. A., a osoba jednající jménem společnosti T. (dále u všech společností bez označení formy korporace), jejichž trestní stíhání bylo zastaveno, uvedení odběratelé níže konkretizované faktury vystavené za popsaných okolností zahrnuli nebo nechali zahrnout do daňových přiznání k DPH a k DPPO či DPFO za jednotlivá zdaňovací období, ačkoli všichni věděli, že ke zdanitelnému plnění, uvedenému na těchto fakturách, nedošlo, případně byl předmět fakturace vytvořen pouze formálně a deklarované činnosti nemohly splnit, a ani nesplnily svůj účel, takže se jednalo o účelové vykazování přijatých zdanitelných plnění, ovlivňující příslušnou daňovou povinnost, když konkrétně shora popsaným způsobem postupovali v následujících případech: ad 1. obviněný M., jako jednatel společností I., I. P., L. A., T. L. a L. Z. h., dále jako předseda představenstva společností I. P, a I. P. C., v době od 25. 10. 2010 do 9. 7. 2013 podával u příslušných finančních úřadů daňová přiznání k dani z DPH a k dani z DPPO za jednotlivá zdaňovací období, do nichž cíleně zahrnoval faktury o přijatých zdanitelných plněních, které si opatřil po předchozí dohodě s obviněným S., jenž je na objednávku obdržel od obviněných V. a P., a počínaje lednem roku 2013 přímo na základě dohody s F. V., jenž je vyhotovoval, ačkoli ke zdanitelnému plnění, uvedenému na těchto fakturách, nedošlo a jednalo se o faktury vytvořené za účelem ovlivnění daňové povinnosti k dani z DPH a k DPPO, a také s cílem získat finanční hotovost pro vlastní potřebu, když provedené platby, po odečtení provize, mu byly vraceny zpět v hotovosti, ať už přímo nebo prostřednictvím zaměstnance B. H., přičemž takto jednal za jednotlivé j