8 Tdo 523/2016 — Nejvyšší soud

8 Tdo 523/2016 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:27. 9. 2016 Spisová značka:8 Tdo 523/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.523.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zneužití pravomoci úřední osoby Dotčené předpisy:§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:19. 12. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 523/2016-47 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2016 o dovolání obviněné JUDr. I. S., roz. B., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 12. 2015, sp. zn. 3 To 236/2015, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 1 T 83/2014, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné JUDr. I. S. odmítá. O d ů v o d n ě n í: 1. Obviněná JUDr. I. S. (dále jen „obviněná“, příp. „dovolatelka“) byla rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 4. 2015, sp. zn. 1 T 83/2014, uznána vinnou, že v době od 9. 1. 2008 do 2. 12. 2013 v Č. T., okr. K., jako oprávněná úřední osoba k provedení všech úkonů Městského úřadu Č. T. jakožto správního orgánu ve správním (přestupkovém) řízení dle zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, v úmyslu usnadnit si práci a neoprávněně zvýhodnit pachatele přestupků postupovala v rozporu s § 67 odst. 1 a § 67 odst. 3 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a v rozporu s § 3, § 6 odst. 1 a § 50 odst. 3 správního řádu, když s vědomím, že může způsobit beztrestnost přestupce, úmyslně nezahájila v celkem 82 spisech přestupková řízení, ač věděla, že oznámení doručená Policií České republiky, příp. Městskou policií Č. T., jsou způsobilá k zahájení řízení, na základě čehož došlo u podezřelých ze spáchání přestupků k zániku odpovědnosti za přestupek podle ustanovení § 20 zákona o přestupcích, o čemž rozhodla podle § 66 odst. 3 písm. e) zákona o přestupcích, a takto postupovala ve spisech sp. zn.: SPIS/360/2008/Po/Mich - podezřelý K. P. K., SPIS/1091/2008/Po/Mich - podezřelý ml. „X. Y.“ *), SPIS/1755/2008/Po/Mich - podezřelý P. K., SPIS/2483/2008/Po/Mich - podezřelá B. M. M., SPIS/3196/2008/Po/Mich - podezřelý J. W. B., SPIS/3934/2008/Po/Mich - podezřelá L. E. B., SPIS/3923/2008/Po/Cech - podezřelý J. A. N., SPIS/4004/2008/Po/Mich - podezřelý K. S., SPIS/4681/2008/Po/Cech - podezřelá D. J., SPIS/5427/2008/Po/Mich - podezřelý P. T., SPIS/6015/2008/Po/Mich - podezřelý J. G., SPIS/6564/2008/Po/Mich - podezřelý P. Z. S., SPIS/6577/2008/Po/Mich - podezřelý G. K., SPIS/6891/2008/Po/Mich - podezřelý A. Z., SPIS/6996/2008/Po/Mich - podezřelý K. S., SPIS/6952/2008/Po/Mich - podezřelý A. T., SPIS/7008/2008/Po/Mich - podezřelá N. C., SPIS/7744/2008/Po/Mich - podezřelý K. S. W., SPIS/7745/2008/Po/Mich - podezřelý R. H., SPIS/7749/2008/Po/Mich - podezřelý M. J. B., SPIS/7750/2008/Po/Mich - podezřelý A. J. B., SPIS/7748/2008/Po/Mich K. S. W., SPIS/3798/2009/Po/Gaj - podezřelý Š. Ch., SPIS/4316/2009/Po/Cech - podezřelý B. G., SPIS/4318/2009/Po/Cech - podezřelý L. R., SPIS/4319/2009/Po/Cech - podezřelý M. K., SPIS/4320/2009/Po/Cech - podezřelý E. Ž., SPIS/4339/2009/Po/Cech - podezřelý M. Z., SPIS/4340/2009/Po/Cech - podezřelý M. Z., SPIS/4341/2009/Po/Cech - podezřelý D. P., SPIS/4343/2009/Po/Cech - podezřelý A. W. S., SPIS/4346/2009/Po/Cech - podezřelý P. K., SPIS/4347/2009/Po/Cech - podezřelý P. K., SPIS/4930/2009/Po/Cech - podezřelý ml. „X. A.“ *) SPIS/7427/2009/Po/Cech - podezřelý ml. „X. B.“ *), SPIS/7428/2009/Po/Cech - podezřelý ml. „X. C.“ *), SPIS/7429/2009/Po/Cech - podezřelý ml.“X. D.“ *), SPIS/7422/2009/Po/Cech - podezřelý J. K., SPIS/4704/2010/Po/Fra - podezřelý K. B. N., SPIS/4715/2010/Po/Fra - podezřelý M. Ł. Ź., SPIS/4709/2010/Po/Fra - podezřelý M. I. B., SPIS/2831/2010/Po/Gaj - podezřelý P. K., SPIS/2822/2010/Po/Gaj - podezřelý J. B. B., SPIS/2823/2010/Po/Gaj - podezřelý H. M. S., SPIS/2828/2010/Po/Gaj - podezřelá ml. „X. E.“ *), SPIS/2829/2010/Po/Gaj - podezřelý Z. R. K., SPIS/3260/2010/Po/Fra - podezřelý ml. „X. F.“ *), SPIS/3295/2010/Po/Fra - podezřelý R. K., SPIS/3767/2010/Po/Fra - podezřelá ml. „X. G.“ *), SPIS/3762/2010/Po/Fra - podezřelý W. Ś., SPIS/4710/2010/Po/Fra - podezřelý R. M., SPIS/4699/2010/Po/Fra - podezřelý P. S., SPIS/5520/2010/Po/Fra - podezřelý P. M., SPIS/5525/2010/Po/Fra - podezřelý A. W., SPIS/206/2011/Po/Fra - podezřelý R. M. P., SPIS/924/2011/Po/Fra - podezřelý D. M. K., SPIS/196/2011/Po/Fra - podezřelý W. M. J., SPIS/1516/2011/Po/Fra - podezřelý P. A. K. SPIS/2560/2011/Po/Fra- podezřelý L. M., SPIS/3997/2011/Po/Fra - podezřelý A. P., SPIS/3998/2011/Po/Fra - podezřelý ml. „X. H.“ *), SPIS/3999/2011/Po/Fra - podezřelý ml. „X. CH.“ *), SPIS/4000/2011/Fra - podezřelý J. K. G., SPIS/5915/2011/Po/Fra - podezřelý M. J. K., SPIS/7093/2011/Po/Fra - podezřelý P. K. Ch., SPIS/7094/2011/Po/Fra - podezřelá G. Z. C., SPIS/1050/2012/Po/Fra - podezřelý J. Z., SPIS/1055/2012/Po/Fra - podezřelý K. J., SPIS/3067/2012/Po/Fra - podezřelý R. K. M., SPIS/3994/2012/Po/Fra - podezřelý R. P. W., SPIS/4418/2012/Po/Fra - podezřelý D. C. H., SPIS/5257/2012/Po/Fra - podezřelý L. M., SPIS/6023/2012/Po/Fra - podezřelý S. M., SPIS/6031/2012/Po/Fra - podezřelý W. A. M. SPIS/6040/2012/Po/Fra - podezřelý Ł. M. K., SPIS/7923/2012/Po/Fra - podezřelý J. T. K., SPIS/7924/2012/Po/Fra - podezřelá N. W. C., SPIS/7092/2012/Po/Fra - podezřelý A. A. K., SPIS/6642/2012/Po/Fra - podezřelý S. M., SPIS/7098/2012/Po/Fra - podezřelý A. A. K., SPIS/7087/2012/Po/Fra - podezřelý S. M., SPIS/7917/2012/Po/Fra - podezřelý R. M. 2. Takto popsané jednání obviněné soud právně kvalifikoval jako přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a uložil jí podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 67 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku peněžitý trest, jehož výměru stanovil podle § 68 odst. 1, 3, 5 tr. zákoníku v počtu 30 denních sazeb ve výši 500 Kč, tedy celkem 15 000 Kč (patnáct tisíc korun českých), přičemž pro případ, že peněžitý trest nebude ve stanovené lhůtě vykonán, stanovil podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku náhradní trest odnětí svobody na třicet dnů. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku dále uložil obviněné trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce spojené s rozhodovací činností ve veřejné správě na jeden rok. 3. Citovaným rozsudkem jmenovaný soud současně obviněnou zprostil obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř. pro skutky, jichž se měla dopustit tím, že v době od 9. 1. 2008 do 2. 12. 2013 v Č. T., okr. K., jako vedoucí právního odboru Městského úřadu Č. T., ode dne, kdy byla v přestupkovém spise ve smyslu ust. § 15 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, určena jakožto oprávněná osoba k provedení všech úkonů Městského úřadu Č. T. jako správního orgánu ve správním (přestupkovém) řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, při rozhodování o právech a povinnostech osob podezřelých ze spáchání přestupků a navrhovatelů, záměrně bezdůvodně, usnadňujíc si práci postupovala v rozporu jednak s ust. §§ 59, 67 odst. 1, 87 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a jednak s ust. §§ 2 odst. 1, 3, 4 odst. 2, 15 odst. 1, 32 odst. odst. 2 písm. d), 37 odst. 3, 47 odst. 1, 50 odst. 3, odst. 4 a 52 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, kdy (1.) jednak s vědomím, že může vzhledem k ust. § 20 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, způsobit beztrestnost přestupce, tak záměrně nezahájila přestupkové řízení, ač věděla, že oznámení doručené Policií České republiky, příp. Městskou policií Č. T., je způsobilé ve smyslu ust. § 58 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, k zahájení řízení o přestupku, na základě čehož došlo u podezřelého ze spáchání přestupku k zániku odpovědnosti za přestupek podle ustanovení § 20 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, o čemž rozhodla podle § 66 odst. 3 písm. e) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, dne 18. 2. 2009 pod sp. zn. SPIS/2482/2008/Po/Mich ve věci podezření ze spáchání přestupku dle § 50 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., ze kterého byl podezřelý J. E. T., (2.) jednak s vědomím, že může vzhledem k ust. § 20 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, způsobit beztrestnost přestupce, tak záměrně předčasně postupovala podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, kdy rozhodla o odložení věci, ač věděla, že oznámení doručená Policií ČR, příp. Městskou policií Č. T. jsou ve smyslu ustanovení § 58 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích způsobilá k projednání podezření ze spáchání příslušného přestupku, kdy takto rozhodla: - dne 23. 1. 2008 pod sp. zn. SPIS/1017/08/Po/Mich ve věci podezření ze spáchání přestupku dle § 47 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., ze kterého byl podezřelý