8 Tdo 644/2025 — Nejvyšší soud

8 Tdo 644/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:10. 9. 2025 Spisová značka:8 Tdo 644/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.644.2025.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Propadnutí věci Dotčené předpisy:§ 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 38 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:9. 10. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 644/2025-812 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 9. 2025 o dovolání obviněného J. S., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Praha Pankrác, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 50 T 161/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 5. 12. 2024, sp. zn. 50 T 161/2024, byl obviněný J. S. (dále též jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) uznán vinným zločinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl podle § 192 odst. 5 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to: notebooku Asus E203N, bílého, HAN0CX14497041B (věc č. 2), notebooku MSI MS-16J6, SN: K1606N0031443 + adaptéru (věc č. 6), notebooku Dell XPS L502XP11F, SN: 4WSZZP1 + adaptéru (věc č. 7), mobilního telefonu Alcatel, IMEI 352072110338913, IMEI2: 352072110338921 (věc č. 8), externího disku Seagate, SN: NA7P2ET8 (věc č. 9), externího disku Lenovo, SN: GXB0M09022Z152SX7R (věc č. 10), USB flash disku Goodram 64 GB 1994CBF4FD 1948 UMM3 (věc č. 15), USB flash disku Eaget 32 GB (věc č. 17), USB flash disku Eaget 32 GB F50 (věc č. 18), externího disku Western Digital WCANKC510783 (věc č. 24), externího disku TakeMS CZX09111491 (věc č. 25). 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání směřující proti výroku o vině i trestu. Z jeho podnětu byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušen pouze ve výroku o uloženém trestu odnětí svobody. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný byl podle § 192 odst. 5 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Výrok o vině a výrok o trestu propadnutí věci napadeného rozsudku zůstal beze změn. II. Dovolání a vyjádření k němu 3. Obviněný J. S. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, dovolání. Mimořádný opravný prostředek zaměřil proti výroku o trestu propadnutí věci s odkazem na důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. Vytkl, že napadený rozsudek spočívá na nesprávném právním posouzení skutku, resp. jiném nesprávném hmotněprávním posouzení, a měl za to, že došlo k porušení práva na spravedlivý proces. 4. Oba soudy nižších stupňů podle něj nedostatečně zkoumaly hmotněprávní podmínky uložení trestu propadnutí věci. Nebyl naplněn smysl a účel uloženého trestu propadnutí věci, jímž došlo k porušení ústavního principu proporcionality trestní represe a práva obviněného na ochranu před zasahováním do jeho soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Trest propadnutí věci má povahu plné nahraditelnosti v situaci, že by měl obviněný zájem i nadále páchat trestnou činnost. Obviněný ve výkonu trestu odnětí svobody v příslušné věznici nemá možnost jakkoli získat přístup k elektronice za účelem páchání trestné činnosti, pro niž byl odsouzen. V takovém případě je uložení trestu propadnutí věci neúčelné a neplní smysl, pro který byl uložen, tj. ochrana společnosti před pachateli trestných činů, zabránění pachatelům v další trestné činnosti a snaha působit na ně, aby vedli řádný život, a působit výchovně i na ostatní. Tento účel je zcela naplněn uložením trestu odnětí svobody, který aktuálně obviněný vykonává. Uložení trestu propadnutí věcí je proto nadbytečné a nepřiměřené. 5. Oba soudy nižších stupňů dostatečně nezdůvodnily jeho uložení, ani se tím blíže nezabývaly, když pouze odkázaly na ustanovení § 70 tr. zákoníku s tím, že propadnuté věci sloužily jako nástroje při páchání trestné činnosti. Nezkoumaly, jaké typy souborů byly každým jednotlivým zařízením zachyceny a uchovávány, a jestli tyto soubory byly zpřístupněny pro účely trestního řízení a zda byly použity za účelem páchání trestné činnosti. Nenahlížely na zajištěné předměty z širšího spektra, když nerozlišily, jaké předměty a jejich části a konkrétní obsahy měly být reálně využity k pořizování a uchovávání obrazových materiálů a videozáznamů úzce souvisejících s projednávanou trestnou činností a které nikoli. Obviněný dopomohl orgánům činným v trestním řízení zpřístupnit tyto elektronické předměty a věci za účelem vyšetření a objasnění uvedené činnosti. Neměl zájem předměty získat za účelem páchání trestné činnosti, neboť je užíval pro uchování vzpomínek, fotografií a dalších osobních a rodinných dat. Obviněný nyní nemůže z propadnutých věcí získat zpět data osobního charakteru, včetně dat rodinných příslušníků. S ohledem na jeho vysoký věk a špatný zdravotní stav není pravděpodobné, že by si mohl tyto vzpomínky a data osobní povahy znovu vytvořit, žádá proto, aby mu byla pod příslušným dohledem zpřístupněna. 6. Obviněný proto navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, sp. zn. 5 To 52/2025, a to ve výroku o trestu propadnutí věci, a aby podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Městskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 7. Státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen „státní zástupce“) ve vyjádření k podanému dovolání nejprve rekapituloval dovolací námitky obviněného a obsahově vymezil uplatněné dovolací důvody. Konstatoval, že soud prvního stupně obviněnému trest propadnutí věci (tří notebooků, mobilního telefonu, čtyř externích disků a tří USB flash disků) podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložil se zdůvodněním, že obviněný měl na externích pamětích a v noteboocích uloženo velké množství dětské pornografie, kterou zveřejňoval na fórech darknetu. Předmětná závadová data nelze obviněnému vrátit, byť se na uložištích nacházejí i data soukromá, která s trestnou činností přímo nesouvisí. Soud nadto zdůraznil, že obviněný je inteligentní osobou, je schopný v oblasti IT, a muselo mu být zřejmé, že pokud bude závadová data ukládat na stejných uložištích jako data nezávadová, nebude možné tyto věci oddělit. Vědomě se tak vystavoval riziku, že o soukromá data přijde (viz bod 24. odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně). 8. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku soud může uložit trest propadnutí věci, která je nástrojem trestné činnosti. Nástrojem trestné činnosti se podle § 135a tr. zákoníku rozumí věc, která byla určena nebo užita ke spáchání trestného činu, včetně plodů a užitků. Limitující podmínka obsažená v ustanovení § 70 odst. 3 tr. zákoníku, podle níž může soud trest propadnutí věci uložit, jen jde-li o věc náležející pachateli, překročena nebyla, resp. obviněným ani není rozporována. Naplnění zákonného znaku pro uložení předmětného trestu, že věc je nástrojem trestné činnosti, bylo orgány činnými v trestním řízení ověřováno mj. skrze kriminalistická odborná vyjádření, která potvrdila, jaký typ závadových dat je na jednotlivé výpočetní technice obsažen. Obsah dat na zajištěných nosičích poté koresponduje s popisem skutku a právní kvalifikací jako zločinu výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3 alinea 1, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku. 9. Státní zástupce připomněl, že trest propadnutí věci je jedním z trestů postihujících majetek pachatele, přičemž je ukládán v případech, kdy je potřeba pachatele trestného činu zbavit vlastnictví věci, která sloužila jako výnos či nástroj trestné činnosti. Z povahy věci je sledováno jednak odčerpání případného zisku dosaženého trestnou činností, resp. v případě nástrojů trestné činnosti ztížení opětovného spáchání trestného činu. Obviněný podle všeho v podaném dovolání opomíjí skutečnost,