8 Tdo 893/2016 — Nejvyšší soud

8 Tdo 893/2016 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:17. 8. 2016 Spisová značka:8 Tdo 893/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.893.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty úmyslné Úmysl Dotčené předpisy:§ 156 odst. 1, 2 písm. b,c) tr. zákoníku § 15 odst. 1,2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:31. 10. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 893/2016-47 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 8. 2016 o dovolání obviněného T. F. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 1. 2016, sp. zn. 5 To 415/2015, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 4 T 156/2013, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného T. F. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 25. 8. 2015, sp. zn. 4 T 156/2013, byl obviněný T. F. uznán vinným přečinem ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty z nedbalosti podle § 157 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Za tento přečin a za přečin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 4. 2013, sp. zn. 4 T 62/2013, který nabyl právní moci dne 17. 4. 2013, byl podle § 157 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty v rozsahu konkretizovaném ve výroku rozsudku. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 4. 2013, sp. zn. 4 T 62/2013, který nabyl právní moci dne 17. 4. 2013, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, se sídlem Praha, Orlická 4/2020, IČO: 411 97 518, částku 266.669,50 Kč a poškozenému Ing. P. S., bytem S. M., S., částku 13.896 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu dále byla uložena povinnost zaplatit poškozenému Ing. P. S., zastoupenému zmocněncem Mgr. Karlem Klimešem, nemajetkovou újmu v penězích ve výši 120.000 Kč, poškozenému Ing. P. S., bytem S. M., S., nemajetkovou újmu v penězích ve výši 120.000 Kč, poškozenému J. S., bytem O., G. P., nemajetkovou újmu v penězích ve výši 87.500 Kč a poškozené B. H., bytem F.-M., H., nemajetkovou újmu v penězích ve výši 87.500 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli poškození Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, Ing. P. S., Ing. P. S., J. S. a B. H. odkázáni se zbytky svých nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Označený rozsudek napadli odvoláními obviněný, státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku a poškození Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, Ing. P. S., Ing. P. S., J. S. a B. H. Obviněný svůj řádný opravný prostředek zaměřil proti výrokům o vině a trestu, státní zástupkyně brojila v neprospěch obviněného taktéž proti výrokům o vině a trestu a poškození svá odvolání směřovali proti výrokům o náhradě škody a nemajetkové újmy. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 1. 2016, sp. zn. 5 To 415/2015, byl rozsudek nalézacího soudu k odvolání státní zástupkyně a poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), f) tr. ř. v celém rozsahu zrušen a podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněný byl uznán vinným zločinem ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty podle § 156 odst. 1, odst. 2 písm. b), c), odst. 3 tr. zákoníku. Za to a za přečin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 4. 2013, sp. zn. 4 T 62/2013, který mu byl doručen dne 8. 4. 2013, byl odsouzen podle § 156 odst. 3 tr. zákoníku. § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty v rozsahu konkretizovaném ve výroku tohoto rozsudku. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu ve Frýdku-Místku vydaného dne 3. 4. 2013, sp. zn. 4 T 62/2013, který byl obviněnému doručen dne 8. 4. 2013, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit na náhradě škody poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, se sídlem Praha, Orlická 4/2020, IČO: 411 97 518, částku 266.669,50 Kč a poškozenému Ing. P. S., bytem S. M., S., částku 13.896 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu dále byla uložena povinnost zaplatit poškozenému Ing. P. S., zastoupenému zmocněncem Mgr. Karlem Klimešem, nemajetkovou újmu v penězích ve výši 120.000 Kč, poškozenému Ing. P. S., bytem S. M., S., nemajetkovou újmu v penězích ve výši 120.000 Kč, poškozenému J. S., bytem O., G. P., nemajetkovou újmu v penězích ve výši 87.500 Kč a poškozené B. H., bytem F.-M., H., nemajetkovou újmu v penězích ve výši 87.500 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli poškození Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, Ing. P. S., Ing. P. S., J. S. a B. H. odkázáni se zbytky svých nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 256 tr. ř. byla odvolání obviněného a poškozených Ing. P. S., Ing. P. S., J. S. a B. H. zamítnuta. 3. Podle skutkových zjištění odvolacího soudu se obviněný zločinu ohrožování zdraví závadnými potravinami a jinými předměty podle § 156 odst. 1, odst. 2 písm. b), c), odst. 3 tr. zákoníku dopustil tím, že v přesně nezjištěné době v době od 5. 10. 2012 do 10. 10. 2012 22:45 hodin ve S. M., okres F.-M., v rozporu s § 10 odst. 1 písm. a), d) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v rozporu s § 44a odst. 3 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v rozporu s § 415 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, prodal Z. S. 2 kusy 1,5 litrových plastových lahví, opatřených etiketami SAGUARO - jemně perlivá, zcela naplněných kapalinou odpovídající v jedné láhvi lihovině s 40 % objemovými alkoholu a v druhé láhvi odpovídající lihovině s cca 40 % objemovými alkoholu, kdy alkoholový podíl v první lahvi byl tvořen směsí methanolu a ethanolu v poměru cca 1:1 a v druhé lahvi lihovina obsahovala 18,7 % objemových alkoholu a 18 % objemových methanolu, přičemž předtím tento alkohol skladoval v barelu ve své garáži v místě trvalého bydliště a nikoli ve stánku umístěném na S. ve F.-M. poblíž autobusové zastávky, kde jako osoba podnikající v režimu zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, prodával mj. tabák a lihoviny, a tyto lihoviny v rozporu s nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 110/2008 ze dne 15. 1. 2008, o definici, popisu, obchodní úpravě, označování a ochraně zeměpisných označení lihovin a o zrušení nařízení Rady (EHS) číslo 1576/89, obsahovaly methanol, což je vysoce toxická látka ve smyslu § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 350/2011 Sb., o chemických látkách a chemických směsích a o změně některých zákonů (chemický zákon), neboť požití methanolu přímo ohrožuje lidské zdraví a život, a bylo obecně známou skutečností, prezentovanou opakovaně sdělovacími prostředky, že v důsledku požití methanolu již došlo na území České republiky, a to zejména na území Moravskoslezského kraje, k úmrtí několika osob, a takto jednal v době platnosti mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví České republiky č. j. MZDR 33888/2012 ze dne 27. 9. 2012 o zákazu nabízení k prodeji, prodeji a jiných formách nabízení ke spotřebě lihovin o obsahu ethanolu nejméně 20 % objemových a více, včetně tuzemáku a konzumního lihu, které byly vyrobeny po 31. 12. 2011, pokud nejsou ve všech fázích uvádění do oběhu provázeny d