8 Tz 62/2024 — Nejvyšší soud

8 Tz 62/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 1. 2025 Spisová značka:8 Tz 62/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:8.TZ.62.2024.4 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Vazba Vazba útěková Vazba předstižná Dotčené předpisy:§ 71a tr. ř. § 67 písm. a), c) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:31. 3. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 06.02.2025I.ÚS 404/25 Jan Wintr vyhověno19. 8. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 62/2024-30616 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2025 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady Šámalové a soudců JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Jana Engelmanna stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného J. F. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 5 To 4/2024, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 5 To 55/2024, a rozhodl t a k t o : I. Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. ř. se zamítá stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 5 To 4/2024. II. Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, a usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 5 To 55/2024, byl porušen zákon v ustanoveních § 71a tr. ř. a § 67 písm. a), c) tr. ř. v neprospěch obviněného J. F. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se zrušují tato usnesení, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. O d ů v o d n ě n í : I. 1. Stížnost pro porušení zákona podaná ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného J. F. předložená Nejvyššímu soudu dne 12. 11. 2024 směřovala proti čtyřem pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze, a to 1) usnesení ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 5 To 4/2024 [dále usnesení „ad 1)“], 2) proti usnesení ze dne 6. 3. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018 [dále usnesení „ad 2)“],, 3) proti usnesení ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024 [dále usnesení „ad 3)“],, a 4) proti usnesení ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 5 To 55/2024 [dále usnesení „ad 4)“]. II. 2. Před podáním této stížnosti pro porušení zákona rozhodl Ústavní soud v této věci nálezem ze dne 6. 11. 2024, sp. zn. III. ÚS 1966/24, z podnětu obviněného J. F. tak, že I. usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024, usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018 [ad 3], bylo porušeno základní právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny základních práv a svobod (dále „Listina“) a právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny. Výrokem II. tato usnesení zrušil. 3. Dne 29. 11. 2024 bylo Nejvyššímu soudu prostřednictvím datové schránky doručeno podání, jímž ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 6 tr. ř. vzal shora uvedenou stížnost pro porušení zákona podanou ve prospěch obviněného částečně zpět, a to v rozsahu, v němž směřovala proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018. 4. Toto částečné zpětvzetí vzal Nejvyšší soud unesením ze dne 4. 12. 2024, sp. zn. 8 Tz 62/2024, podle § 266 odst. 6 tr. ř. na vědomí. 5. Podle těchto mezitímních rozhodnutí, která předcházela přezkoumání věci na podkladě podané stížnosti pro porušení zákona, je zjevné, že rozhodnutí uvedená ve stížnosti pro porušení zákona označená dále jako bod 3) Nejvyšší soud již nepřezkoumává. Nutné je však předeslat, že vzhledem k tomu, že jde podle podané stížnosti pro porušení zákona o rozhodnutí o vazbě, která na sebe časově i argumentačně navazovala, a protože je Nejvyšší soud vázán názorem vysloveným v nálezu Ústavního soudu ze dne 6. 11. 2024, sp. zn. III. ÚS 1966/24, vydaném o jednom z napadených rozhodnutí [ad 3)], nelze se při přezkoumávání zbylé části, tzn. ohledně rozhodnutí v bodech 1), 2), 4), obejít bez vazby na názory vyjádřené v nálezu Ústavního soudu a respektovat je. III. 6. V obsahu podané stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti poukázal na to, že obviněný J. F. byl stíhaný pro zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a dílem nedokonaný ve stadiu přípravy podle § 20 odst. 1 k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a), odst. 6 tr. zákoníku. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, byl vzat do vazby podle § 68 odst. 1, § 73 odst. 8, § 73a odst. 5 tr. ř. z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. a současně bylo rozhodnuto podle § 73a odst. 5 tr. ř. o zrušení peněžité záruky, snížené usnesením téhož soudu ze dne 12. 4. 2023, sp. zn. 1 T 8/2018, na částku 3.000.000 Kč. Vrchní soud v Praze stížnost obviněného podanou proti citovanému rozhodnutí usnesením ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 5 To 4/2024 [ad 1)], jako nedůvodnou zamítl podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. Poté bylo usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, rozhodnuto o zamítnutí žádosti obviněného o propuštění z vazby, neboť soud shledal, že důvody vazby podle § 67 písm. a), c) tr. ř. u obviněného nadále trvají [ad 2)]. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, sp. zn. 5 To 33/2024, byla žádost obviněného o propuštění z vazby zamítnuta při konstatované existenci důvodů vazby podle § 67 písm. a), c) tr. ř. [ad 3)]. Krajský soud v Praze stejně rozhodl i usnesením ze dne 31. 7. 2024, sp. zn. 1 T 8/2018, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, sp. zn. 5 To 55/2024 [ad 4)]. 7. V těchto citovaných rozhodnutích krajského soudu ministr spravedlnosti spatřoval porušení zákona v ustanoveních § 67 písm. a), c) tr. ř., § 68 odst. 1 věty druhé tr. ř., § 73 odst. 8 tr. ř. a § 73a odst. 5 tr. ř. a v rozhodnutích stížnostního soudu v ustanoveních § 147 odst. 1 tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., u obou stupňů shledal porušení zákona v ustanovení § 71 tr. ř. 8. Krajskému soudu vytýkal, že pochybil, jestliže ve vazebním zasedání dne 19. 12. 2023 po zrušení peněžité záruky, nahrazující důvody vazby, přijaté od obviněného v souvislosti s jeho propuštěním z vazby na svobodu na podkladě usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 5. 2017, sp. zn. 33 T 4/2017, přistoupil znovu ke vzetí obviněného do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. s odůvodněním, že ze znaleckého posudku ke zdravotnímu stavu obviněného, operativně-pátracích prostředků (sledování osoby obviněného, údaje o telekomunikačním provozu) vyšlo najevo, že obviněný ohledně svého zdravotního stavu uváděl nepravdivé informace, a v důsledku těchto jeho omluv z neúčasti u hlavního líčení z důvodu jeho nedobrého zdravotního stavu doložených i lékařskými zprávami, nemohla být konána v průběhu roku 2023 po řadu měsíců hlavní líčení a muselo být přistoupeno k předvedení obviněného, po jehož realizaci soud ihned rozhodl o konání předmětného vazebního zasedání ještě téhož dne. To vyústilo ve vzetí obviněného do vazby s odkazem na důvod podle § 67 písm. a) tr. ř., protože se obviněný s poukazem na svůj špatný zdravotní stav hlavnímu líčení aktivně a sofistikovaně vyhýbal. Důvod předpokládaný v § 67 písm. c) tr. ř. odůvodnil obavou z opakování stíhané trestné činnosti, která je mimořádně rozsáhlá a závažná vzhledem k výši škody způsobené, hrozící i připravované, představující řádově desítky milionů Kč. Podle ministra spravedlnosti toto usnesení krajského soudu ze dne 19. 12. 2023 o vzetí obviněného do vazby, jakož i rozhodnutí o zamítnutí žádosti obviněného o propuštění z vazby, která po něm následovala, jsou rozhodnutí