8 Tz 86/2004 — Nejvyšší soud

8 Tz 86/2004 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 6. 2004 Spisová značka:8 Tz 86/2004 ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:8.TZ.86.2004.1 Typ rozhodnutí:Rozsudek Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 86/2004 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší soud České republiky – soud pro mládež projednal ve veřejném zasedání konaném dne 9. června 2004 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Bláhy a soudkyň JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Milady Šámalové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného mladistvého F. P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici V., proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. l. 2004, sp. zn. 1 T 32/2003, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2, § 271 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o : Pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 1. 2004, sp. zn. 1 T 32/2003, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 16 odst. 1 tr. zák. a § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), v neprospěch obviněného mladistvého. Napadený rozsudek se z r u š u j e v celém výroku o trestu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Při nezměněném výroku o vině proviněním loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., § 6 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. se obviněný mladistvý F. P. o d s u z u j e podle § 234 odst. 2 tr. zák., § 31 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. k trestnímu opatření nepodmíněnému odnětí svobody na č t y ř i (4) léta a š e s t (6) měsíců. Podle § 76 zákona č. 218/2003 Sb., § 5 odst. 3, § 8 odst. 2 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se pro výkon trestního opatření nepodmíněného odnětí svobody zařazuje do věznice pro mladistvé. Podle § 55 odst. 1 písm. a) tr. zák. se obviněnému mladistvému ukládá trestní opatření propadnutí věci, a to vystřelovacího nože o celkové délce 240 mm s délkou čepele 105 mm. O d ů v o d n ě n í : Obviněný mladistvý F. P. byl rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 1. 2004, sp. zn. 1 T 32/2003, uznán vinným proviněním loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., § 6 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., jehož se dopustil tím, že dne 8. 8. 2003 kolem 10.15 hodin ve V., v prodejně textilu, kterou provozuje poškozený D. V. T., si nejprve vyzkoušel a vybral nejméně pánské tmavomodré rifle zn. Flag Blue Jeans velikosti 32 v hodnotě nejméně 600,- Kč, pánskou košili zn. Jin Di – Italy Style kostičkovanou v ceně nejméně 200,- Kč, pánské tílko bílé barvy s tmavomodrozeleným lemováním v hodnotě nejméně 120,- Kč, pánské kotníčkové boty zn. Sanic černé barvy velikosti 42 v ceně nejméně 470,- Kč a pánské botasky zn. Sanic kombinace koženka a tkanina velikosti 44 v hodnotě nejméně 450,- Kč, tedy zboží v hodnotě nejméně 1.840,- Kč, poté požádal poškozeného D. V. T. o vyzkoušení bundy a když mu ji podával, mladistvý proti němu zaútočil vystřelovacím nožem, který si přinesl do prodejny, a poškozenému způsobil tři bodnořezné rány, z nichž dvě pronikly do dutiny břišní a zasáhly játra, slezinu, dvanáctník, ledviny a další životně důležité orgány a třetí zasáhla oblast hrudníku pod levou lopatkou s proniknutím do levé plíce a tato zranění jsou hodnocena jako těžká pro poškození důležitých orgánů s bezprostředním ohrožením na životě a dále poškozenému způsobil nejméně pět řezných ran, oděrku a podkožní krevní výrony na čele, poté se v prodejně zmocnil nejméně 2.000,- Kč, s nimiž a se shora uvedenými věcmi odešel do místa svého trvalého bydliště, cestou odhodil vystřelovací nůž do odpadkového koše, přičemž poškozený byl následně hospitalizován v nemocnici v Č. B. a pouze díky včasnému lékařskému zásahu nedošlo k jeho úmrtí. Za to byl obviněný mladistvý odsouzen podle § 234 odst. 2 tr. zák., § 31 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. k trestu odnětí svobody na čtyři roky a šest měsíců. Podle § 76 zákona č. 218/2003 Sb. a podle § 5 odst. 3, § 8 odst. 2 zákona č. 169/199 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl zařazen pro účely výkonu trestu odnětí svobody do věznice pro mladistvé. Podle § 24 odst. 1 písm. d) zákona č. 218/2003 Sb. byl obviněnému mladistvému uložen trest propadnutí věci, a to vystřelovacího nože s celkovou délkou 240 mm a délkou čepele 105 mm. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému mladistvému uložena povinnost uhradit poškozenému V. T. D. škodu ve výši 585.720,- Kč a podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 29. 1. 2004. Podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. podal ministr spravedlnosti proti označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného mladistvého. Napadeným rozsudkem byl podle jeho názoru porušen zákon v neprospěch obviněného mladistvého v ustanoveních § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), a § 16 odst. 1 tr. zák. ve výroku, jímž byl obviněný mladistvý odsouzen k trestu odnětí svobody a k trestu propadnutí věci. Pochybení Krajského soudu v Českých Budějovicích spočívalo podle stěžovatele v tom, že ač je zákon č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, pro pachatele příznivější než trestní zákon, neboť protiprávní jednání mladistvých neoznačuje jako trestné činy, ale jako provinění, a umožňuje za ně ukládat nikoliv tresty, ale trestní opatření, Krajský soud v Českých Budějovicích se těmito hledisky důsledně neřídil. Upozornil, že na jednu stranu správně jednání mladistvého kvalifikoval jako provinění loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., na druhou stranu mu však nesprávně uložil trest namísto trestního opatření. Podle jeho názoru tak porušil zákon v jeho neprospěch a uložil mu sankci, již zákon nepřipouští. Ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 1. 2004, sp. zn. 1 T 32/2003, ve výroku, jímž byl obviněnému mladistvému uložen trest odnětí svobody a trest propadnutí věci, byl v neprospěch obviněného mladistvého porušen zákon v ustanoveních § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 218/2003 Sb. a § 16 odst. 1 tr. zák. a aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený výrok tohoto rozsudku zrušil a dále postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost výroku rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že stížnost pro porušení zákona je důvodná. Dnem 1. ledna 2004 nabyl účinnosti zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže (nadále zákon o soudnictví ve věcech mládeže), který je speciálním zákonem ve vztahu k obecným právním předpisům, jimiž se rozumí trestní zákon, trestní řád, občanský soudní řád, zákon o rodině a zákon o sociálně-právní ochraně mládeže (§ 1 odst. 3). Jestliže tedy tento zákon nemá speciální ustanovení, použije se podle povahy věci některého ustanovení obecného právního předpisu, jímž se mimo jiné rozumí i trestní zákon, které je pak obecnou normou, která dopadá na posuzovaný případ. Obžaloba pro skutek právně kvalifikovaný jako trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. byla na obviněného mladistvého u Krajského soudu v Českých Budějovicích podána dne 10. 12. 2003, tj. přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 218/2003 Sb., krajský soud však rozhodoval již za účinnosti citovaného zákona. Podle § 98 zákona o soudnictví ve věcech mládeže se na řízení ve věcech, v nichž byla podána obžaloba přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, užijí dosavadní předpisy. Z dikce tohoto ustanovení plyne, že se týká zásadně řízení ve věcech mladistvých a tedy aplikace procesních předpisů, nikoli hmotně právních ustanovení zákona o soudnictví ve věcech mládeže, kde se uplatní ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. o časové působnosti trestních zákonů. Podle § 16 odst. 1 tr. zák. se trestnost činu posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; podle pozdějšího zákona se pos