9 Afs 8/2008 — Nejvyšší správní soud

62 A 195/2019- 79 - text 7 pokračování 62 A 195/2019 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D., a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D., a Mgr. Filipa Skřivana v právní věci žalobce: T. A. S., nar. X t.č. věznice M. 27, M. proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje sídlem Žerotínovo nám. 3, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23.9.2019, č.j. JMK 136427/2019, sp. zn. S-JMK 100380/2019 OSPŽ, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: 1. Žalobce podanou žalobou napadá rozhodnutí žalovaného ze dne 23.9.2019, č.j. JMK 136427/2019, sp. zn. S-JMK 100380/2019 OSPŽ (ve znění opravného usnesení ze dne 17.2.2020, č.j. JMK 28312/2020, sp. zn. S-JMK 100380/2019 OSPŽ, jímž byla opravena spisová značka uvedená na napadeném rozhodnutí), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Brna, odboru správních činností, oddělení občanských průkazů (dále jen „prvostupňový orgán“), ze dne 14.6.2019, č.j. MMB/0252660/2019, sp. zn. OSC/OP/PŘ/1519/2019, kterým bylo podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech (dále jen „zákon č. 328/1999 Sb.“), rozhodnuto o skončení platnosti občanského průkazu č. 204174572, vydaného dne 29.12.2014 na jméno T. S., neboť tento doklad obsahoval nesprávný údaj o akademickém titulu Ing. I. Shrnutí žalobní argumentace 2. Žalobce namítá nezákonnost správních rozhodnutí obou stupňů. Prvostupňový orgán podle žalobce pochybil, pokud se neobrátil na veřejné vysoké školy v České republice se žádostí o poskytnutí informace o tom, která veřejná vysoká škola provedla nostrifikaci zahraničního vysokoškolského diplomu žalobce. Správní orgány se také nevypořádaly se žalobcovými návrhy a vyjádřeními, které jsou pro řízení podstatné. 3. V doplnění žaloby pak žalobce uvedl, že v minulosti při zapsání akademického titulu Ing. do občanského průkazu předložil vysokoškolský diplom, jakož i nostrifikaci vystavenou veřejnou vysokou školou v České republice. Dále žalobce odkazuje na nostrifikaci předloženou k cestovnímu pasu; titul Bc. byl do cestovního pasu zapsán správně, neboť jak plyne ze správního spisu, totožnost žalobce byla ověřena podle občanského průkazu č. X včetně diplomu. Tvrzení žalovaného, že akademický titul Ing. byl do občanského průkazu zapsán na základě nesprávného údaje uvedeného v cestovním pasu, je nesprávné. Jelikož měl žalobce titul Bc. i Ing. zapsán ve svém cestovním pasu a občanském průkazu, nebylo již potřeba opětovně předkládat doklady o získání akademických titulů, neboť vše bylo v minulosti řádně doloženo. Z ničeho podle žalobce neplyne, že při každém vydání cestovního pasu či občanského průkazu je žadatel povinen předložit doklad o získání titulů. 4. S ohledem na výše uvedené žalobce navrhl, aby zdejší soud napadené rozhodnutí jako nezákonné zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Na svém procesním postoji žalobce setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem. II. Shrnutí procesního stanoviska žalovaného 5. Žalovaný nesouhlasí se žalobou, napadené rozhodnutí považuje za správné a odůvodněné. Věcně setrvává na závěrech obsažených v napadeném rozhodnutí. 6. Žalovaný navrhl, aby zdejší soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, a na svém procesním postoji setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem. III. Posouzení věci 7. Žaloba byla podána včas (§ 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s.ř.s.), žaloba je přípustná (§ 65, § 68 a § 70 s.ř.s.). 8. Zdejší soud napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s.ř.s.) podle skutkového a právního stavu ke dni rozhodnutí žalovaného (§ 75 odst. 1 s.ř.s.) a bez jednání za splnění podmínek podle § 51 odst. 1 s.ř.s. dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 9. Napadeným rozhodnutím žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutí o tom, že občanský průkaz č. X vydaný žalobci dne 29.12.2014 pozbyl platnosti, neboť obsahuje nesprávný údaj o akademickém titulu Ing. 10. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 328/1999 Sb. žádá-li občan o zápis titulu nebo vědecké hodnosti, které doposud neměl zapsané v občanském průkazu, je povinen předložit doklad o jejich získání. V případě, že občan získal vyšší odborné vzdělání, vysokoškolské vzdělání a příslušný titul na zahraniční vysoké škole, je povinen předložit doklad o uznání vysokoškolského vzdělání a příslušného titulu. Stejnou povinnost má i občan, který žádá o zápis vědecké hodnosti získané v zahraničí. 11. Podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 328/1999 Sb. rozhodne obecní úřad obce s rozšířenou působností, příslušný k vydání občanského průkazu, o skončení jeho platnosti, jestliže občanský průkaz obsahuje neoprávněně provedené změny, nesprávné údaje, s výjimkou případů uvedených v § 12 odst. 1 a 3 tohoto zákona. 12. Podle § 89 odst. 1 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (dále jen „zákon o vysokých školách“), vydá ministerstvo na žádost absolventa zahraniční vysoké školy osvědčení o uznání vysokoškolského vzdělání nebo jeho části v České republice, jestliže je Česká republika vázána mezinárodní smlouvou se zemí, kde je zahraniční vysoká škola zřízena a uznána, a ministerstvo je touto smlouvou k uznání zmocněno (písm. a/), v ostatních případech veřejná vysoká škola, která uskutečňuje obsahově obdobný studijní program (písm. b/). 13. Podle § 89 odst. 2 zákona o vysokých školách určí v pochybnostech příslušnost veřejné vysoké školy ministerstvo nebo rozhodne o uznání vysokoškolského vzdělání nebo jeho části samo. 14. K námitce, že v minulosti při zapsání akademického titulu Ing. do občanského průkazu žalobce předložil vysokoškolský diplom i nostrifikaci (uznání vysokoškolského diplomu) vystavenou veřejnou vysokou školou v České republice, zdejší soud uvádí, že žalovaný předně vycházel z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24.4.2013, č.j. 46 T 6/2012-8282. Uvedeným rozsudkem byl žalobce mimo jiné zproštěn obžaloby ve věci trestného činu padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že si opatřil nezjištěným způsobem smyšlený vysokoškolský diplom znějící na jméno T. S. s uvedeným akademickým titulem Ing., údajně vydaný dne 25.2.2007 pod č. diplomu 200700009987 neexistující vysokou školou z Panamské republiky s názvem Stanford Business University, a dále si k němu opatřil česky psaný nostrifikační protokol údajně vydaný v Praze dne 20.12.2007 pod č.j. NOS/1180/2007 společností EuroAmerican University of Washington; uvedené listiny žalobce předložil dne 8.2.2008 u prvostupňového orgánu a požádal o zápis titulu Ing. do svého cestovního pasu č. X. Této žádosti bylo chybou pracovnice prvostupňového orgánu vyhověno a titul Ing. byl do cestovního pasu zapsán. Dále dne 9.7.2008 žádosti o zápis akademického titulu Ing. do občanského průkazu č. 111768013 pracovnicí prvostupňového orgánu již vyhověno nebylo. Z uvedeného trestního rozsudku Krajského soudu v Brně vyplynulo, že v České republice neproběhl řádný proces nostrifikace akademického titulu žalobce a že doklady předkládané žalobcem k zapsání nepovinného údaje nebyly pravdivé. Společenská nebezpečnost daného jednání však podle Krajského soudu v Brně nedosáhla stupně nutného k jeho posouzení jako trestného a dané jednání by mohlo naplňovat znaky přestupku, nicméně s ohledem na dobu spáchání již není možné jeho případné projednání. 15. Při žádosti o zápis nepovinného údaje vysokoškolského titulu Ing. do občanského průkazu předložil žalobce doklady o studiu v zahraničí, včetně nostrifikačního protokolu, pouze dne 9.7.2008 při žádosti o vydání občanského průkazu č. X, kdy mu ale nebylo vyhověno. Údaj o akademickém titulu Ing. byl zapsán do dalších občanských průkazů žalobce č. X a č. X vydávaných po ztrátě předchozího občanského průkazu, a to na základě nesprávně uvedeného údaje o titulu v cestovním pasu č. X, přičemž pokud jde o údaje v posledním občanském průkazu žalobce č. X, jenž byl předmětem rozhodování správních orgánů, byla žádost podána po opětovné ztrátě občanského průkazu a údaj o akademickém titulu byl zapsán z důvodu jeho zápisu do předchozího občanského průkazu. 16. Pokud jde o relevanci dokladů o akademickém titulu žalobce, na základě kterých byl zapsán titul Ing. do cestovního pasu žalobce č. X, tak z obsahu správního spisu plyne, že správní orgány vycházely rovněž z odpovědi Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „ministerstvo“), z níž plyne, že EuroAmerican University of Washington je registrována v obchodním rejstříku jako odštěpný závod zahraniční právnické osoby EuroAmerican University of Washington Inc., organizační složka, která se řídí právem státu Washington, USA, přičemž nedisponuje a nikdy nedisponovala povolením poskytovat zahraniční vysokoškolské vzděl