10 As 258/2017 — Nejvyšší správní soud

62 A 86/2021- 139 - text 14 pokračování 62 A 86/2021 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D., a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D., a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST, a.s. sídlem Soběšická 820/156, Brno zastoupen Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem sídlem Na Florenci 2116/15, Praha proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství sídlem Těšnov 17, Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15.7.2021, č.j. MZE-27295/2021-15111, sp. zn. 56VH23176/2019-15111, takto: I. Rozhodnutí Ministerstva zemědělství ze dne 15.7.2021, č.j. MZE-27295/2021-15111, sp. zn. 56VH23176/2019-15111, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 228 Kč k rukám Mgr. Marka Vojáčka, advokáta, sídlem Na Florenci 2116/15, Praha, do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobce podanou žalobou brojí proti rozhodnutí žalovaného dne 15.7.2021, č.j. MZE-27295/2021-15111, sp. zn. 56VH23176/2019-15111, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“), ze dne 10.9.2019, č.j. KUJI 69177/2019, sp. zn. 1961/2018 Bi-17, kterým krajský úřad podle § 6 odst. 7 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (dále jen „zákon č. 274/2001 Sb.“), zrušil povolení žalobce k provozování vodohospodářského majetku specifikovaného v rozhodnutí krajského úřadu ze dne 14.5.2004, č.j. KUJI 6705/2004 OLVHZ, KUJIP007J27B, ve znění navazujících rozhodnutí, a to: - majetku identifikační číslo majetkové evidence (dále jen „IČME“) 6105-688703-48460915-1/1 „Přiváděcí řad Rytířsko-VDJ Luka nad Ji“, z něhož se vyčleňuje místní infrastrukturní majetek – vodojem Luka nový a vodovodní přívod označený v příloze rozhodnutí – situaci schéma vodovodu v Lukách nad Jihlavou červenou barvou a vodojem Luka starý. Společný majetek tvořící přívodní vodovodní řad Velký Beranov – Luka nad Jihlavou k vodojemu Luka – nový, vyjma vodojemu Luka nový, bude provozován nadále pod stávajícím IČME 6105-688703-48460915-1/1, - majetku IČME 6105-688703-48460915-1/2 „Vodovod Luka nad Jihlavou“. 2. Výrokem II. prvostupňového rozhodnutí krajský úřad odložil vykonatelnost rozhodnutí ke dni nabytí právní moci rozhodnutí o povolení k provozování výše uvedeného majetku (vyjma majetku evidovaného pod IČME 6105-688703-48460915-3/2) pro nového provozovatele. 3. Důvodem, pro který krajský úřad zrušil povolení k provozování uvedeného vodohospodářského majetku, je skutečnost, že jeho vlastníkem je městys Luka nad Jihlavou. Podle krajského úřadu se v případě majetku IČME 6105-688703-48460915-1/1 jedná o společný majetek a místní infrastrukturní majetek, který je tvořen majetkem privatizovaným a majetkem, na který byly uzavřeny dohody o převodu hmotného majetku do roku 2000 (dohoda o převodu hmotného majetku ze dne 30.12.1997). Majetek IČME 6105-688703-48460915-1/2 pak tvoří privatizovaný majetek, majetek, na který byly uzavřeny dohody o převodu hmotného majetku do roku 2000 (dohoda o převodu hmotného majetku ze dne 27.12.2000), a majetek budovaný vlastní činností Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko (dále jen „Svaz“) na základě dohody o převodu investorství ze dne 14.7.2010. 4. Žalovaný prvostupňové rozhodnutí potvrdil svým rozhodnutím ze dne 18.12.2019, č.j. 56571/2019-MZE-15111, které bylo zrušeno rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31.3.2021, č.j. 31 A 32/2020-94, a to z důvodů nepřezkoumatelnosti tohoto rozhodnutí. V návaznosti na citovaný rozsudek žalovaný rozhodl napadeným rozhodnutím tak, že zamítl odvolaní žalobce a Svazu a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. I. Shrnutí žalobní argumentace 5. Žalobce namítá nezákonnost a nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Pro zrušení povolení žalobce provozovat vodovod nebyly splněny podmínky dle § 6 odst. 7 zákona č. 274/2001 Sb.; žalobce prokázal, že má jak se Svazem, tak osobou zúčastněnou na řízení uzavřenou platnou smlouvu o provozu vodovodů a kanalizací, o nájmu vodovodů a kanalizací, o správě a rozvoji majetku vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu ze dne 17.12.1996, ve znění pozdějších dodatků (dále jen „provozní smlouva“), která byla dále prodloužena ve vztahu k majetku Svazu minimálně do 31.12.2025. Na základě této smlouvy provozuje žalobce majetek ve vlastnictví Svazu, majetek, který Svaz nabyl od státu na základě privatizace, dále vkladem od členských obcí do roku 2000 a který pořídil vlastní činností. Dále na základě této smlouvy žalobce provozuje majetek ve vlastnictví členských obcí Svazu, které od roku 2001 obce vkládají do hospodaření Svazu. Majetek, který Svaz vlastní nebo s nímž hospodaří, se dále dělí na tzv. místní infrastrukturní majetek a společný infrastrukturní majetek. 6. Žalovaný se podle žalobce nepřezkoumatelným a nezákonným způsobem vypořádal s otázkou vlastnického práva k předmětnému vodohospodářskému majetku, když dovodil, že vlastníkem je městys Luka nad Jihlavou, aniž by došlo mezi obcí a Svazem k řádnému majetkovému a finančnímu vypořádání. 7. Vycházely-li správní orgány z rozhodnutí krajského úřadu ze dne 8.7.2019, č.j. KUJI 53597/2019, žalobce poukazuje na to, že uvedené rozhodnutí bylo zrušeno rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31.3.2021, č.j. 31 A 120/2019-404, který vyslovil, že pokud jde o majetek, který byl předmětem dohod o převodu investorství a předmětem dohod o převodu majetku do vlastnictví Svazu do 2001, jedná se o majetek, který je stále ve vlastnictví Svazu. Pokud jde o majetek privatizovaný, ten se nikdy ve vlastnictví obce nenacházel, neboť jej Svaz nabyl od státu, což plyne i z rozhodnutí krajského úřadu ze dne 8.7.2019, č.j. KUJI 53597/2019, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31.3.2021, č.j. 31 A 120/2019-404. žalobce přitom v odvolání namítal, že krajský úřad zrušil povolení k provozování vodojemu Luka – Starý, jenž byl rovněž nabyt od státu. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí je zřejmé, že žalovaný absolutně rezignoval na posouzení vlastnického práva k privatizovanému majetku a odkázal pouze na rozhodnutí krajského úřadu ze dne 8.7.2019, č.j. KUJI 53597/2019, z něhož však plyne opak. 8. Pokud žalovaný a krajský úřad odkazovali na usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13.12.2017, č.j. 72 Co 153/2017-650, tak námitky žalobce, že jej nelze v posuzované věci aplikovat, žalovaný opět pominul. 9. Žalobce rovněž s odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.9.2018, č.j. 26 Cdo 4497/2017-337, argumentuje ve prospěch závěru, že i kdyby byl předmětný majetek ve vlastnictví obce, tak by práva a povinnosti pronajímatele z provozní smlouvy ex lege přešly na osobu zúčastněnou na řízení a provozní smlouva tak byla stále platná. 10. Žalobce rovněž podrobnou argumentací dovozuje, že odstoupení obce Luka nad Jihlavou od provozní smlouvy nemohlo být učiněno platně. 11. Svoji argumentaci žalobce doplnil v podání ze dne 4.7.2022, v němž poukázal na navazující vývoj věci, kdy správní orgány podle žalobce setrvale ignorují rozsudky správních soudů týkající se dané problematiky. S ohledem na výše uvedené žalobce navrhl, aby zdejší soud napadené rozhodnutí i jemu předcházející rozhodnutí krajského úřadu zrušil. Na svém procesním postoji žalobce setrval po celou dobu řízení před zdejším soudem. II. Shrnutí vyjádření žalovaného 12. Žalovaný se žalobou nesouhlasí, napadené rozhodnutí považuje za správné a odůvodněné a navrhuje zamítnutí žaloby. Taktéž žalovaný setrval na svém procesním postoji po celou dobu řízení před zdejším soudem. III. Posouzení věci 13. Žaloba byla podána včas (§ 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s.ř.s.“), osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s.ř.s.), žaloba je přípustná (§ 65, § 68 a § 70 s.ř.s.). 14. Zdejší soud s ohledem na souvislost posuzovaných právních otázek v této věci a ve věcech sporů téhož žalobce a téhož žalovaného evidovaných u zdejšího soudu pod sp. zn. 62 A 160/2020 a pod sp. zn. 62 A 24/2021 se zohledněním zásady procesní ekonomie rozhodoval ve všech těchto věcech současně, tudíž v nyní posuzované věci přednostně (§ 56 odst. 1 s.ř.s.). 15. Zdejší soud napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s.ř.s.) podle skutkového a právního stavu ke dni rozhodnutí žalovaného (§ 75 odst. 1 s.ř.s.) a bez jednání za splnění podmínek podle § 51 odst. 1 s.ř.s. dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 16. V posuzované věci není sporu o tom, že městys Luka nad Jihlavou ukončila své členství ve Svazu ke dni 1.1.2015. Sporné je splnění zákonných podmínek pro zrušení povolení k provozování části vodohospodářského majetku podle § 6 odst. 7 zákona č. 274/2001 Sb. z důvodu nesplnění podmínek podle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 274/2001 Sb. a s tím související otázka, zda městys Luka nad Jihlavou je,