22 A 32/2025 – Krajský soud v Brně

22 A 32/2025- 61 - text 16 22 A 32/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Petrem Sedlákem v právní věci žalobce: X sídlem P. 67, V. zastoupený advokátkou Mgr. Rebekou Moťovskou Židuliakovou sídlem Husovo náměstí 139, 584 01 Ledeč nad Sázavou proti žalovanému: Krajský úřad kraje Vysočina sídlem Žižkova 57, 587 33 Jihlava o žalobách proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 9. 2025, č. j. KUJI 80339/2025, sp. zn. ODSH 883/2025 Bur; rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2025, č. j. KUJI 77963/2025, sp. zn. ODSH 778/2025 Bur; takto: I. Věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 22 A 32/2025 a sp. zn. 22 A 33/2025 se spojují ke společnému projednání a budou nadále vedeny pod sp. zn. 22 A 32/2025. II. Rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 9. 2025, č. j. KUJI 80339/2025, sp. zn. ODSH 883/2025 Bur, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. III. Rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2025, č. j. KUJI 77963/2025, sp. zn. ODSH 778/2025 Bur, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 42 808 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. Rebeky Moťovské Židuliakové, se sídlem Husovo náměstí 139, 584 01 Ledeč nad Sázavou. Odůvodnění: I. Vymezení věci I.1 Řízení pod sp. zn. 22 A 32/2025 1. Žalobce se žalobou ze dne 30. 11. 2025 domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 9. 2025, č. j. KUJI 80339/2025, sp. zn. ODSH 883/2025 Bur (dále též „napadené rozhodnutí č. 1“). 2. Magistrát města Jihlavy rozhodnutím ze dne 15. 4. 2025, č. j. MMJ/OD/121535/2025-ChZ, sp. zn. SZ-MMJ/OD/450/2025/7, uznal žalobce vinným ze spáchání celkem devíti přestupků provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“). Žalobce jako provozovatel motorového vozidla tovární značky X, registrační značky X, v rozporu s § 10 odst. 3 téhož zákona nezajistil, aby při jeho užití na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu stanovená zákonem o silničním provozu. Nezjištěný řidič předmětného motorového vozidla se totiž dopustil přestupků podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu nerespektováním dopravní značky IP 13c „Parkoviště s parkovacím automatem“ s dodatkovou tabulkou E 13 „Oblast 03 jen s parkovacím oprávněním“ s barevným pruhem modré barvy, čímž porušil § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. K tomu došlo konkrétně na pozemní komunikaci v obci Jihlava, a to dne 16. 12. 2024 v době nejméně od 13:56 do 14:28 hod. na ulici Palackého č.p. 1605/48 [skutek 1], dne 27. 12. 2024 v době nejméně od 8:29 do 8:52 hod. na ulici Palackého č.p. 1660/53 [skutek 2], dne 29. 12. 2024 v době nejméně od 9:40 do 10:03 hod. na ulici Palackého č.p. 1606/46 [skutek 3], dne 2. 1. 2025 v době nejméně od 15:00 do 15:27 hod. na ulici Palackého č.p. 1660/53 [skutek 4], dne 4. 1. 2025 v době nejméně od 15:48 do 16:13 hod. na ulici Palackého č.p. 1605/48 [skutek 5], dne 3. 1. 2025 v době nejméně od 15:18 do 15:41 hod. na ulici Palackého č.p. 1660/53 [skutek 6], dne 7. 1. 2025 v době nejméně od 20:16 do 20:37 hod. na ulici Palackého č.p. 1605/48 [skutek 7], dne 10. 1. 2025 v době nejméně od 15:05 do 15:32 hod. na ulici Palackého č.p. 1605/48 [skutek 8], dne 13. 1. 2025 v době nejméně od 17:13 do 17:44 hod. na ulici Palackého č.p. 1637/44 [skutek 9]. Za toto jednání byla žalobci uložena pokuta ve výši 18 000 Kč a dále povinnost nahradit náklady přestupkového řízení v paušální výši 2 500 Kč. 3. Napadeným rozhodnutím č. 1 žalovaný zrušil část prvostupňového správního rozhodnutí č. 1 ve výrocích týkajících se skutků 5/, 6/, 7/, 8/, 9/ a v tomto rozsahu řízení zastavil; zbývající část prvostupňového správního rozhodnutí ve výrocích týkajících se skutků 1/, 2/, 3/, 4/ a ve výroku o správním trestu a nákladech řízení potvrdil a v tomto rozsahu podané odvolání žalobce zamítl. I.2 Řízení pod sp. zn. 22 A 33/2025 4. Žalobce se žalobou ze dne 30. 11. 2025 domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2025, č. j. KUJI 77963/2025, sp. zn. ODSH 778/2025 Bur (dále též „napadené rozhodnutí č. 2“). 5. Magistrát města Jihlavy rozhodnutím ze dne 26. 3. 2025, č. j. MMJ/OD/98068/2025-ChZ, sp. zn. SZ-MMJ/OD/76574/2024/9, uznal žalobce vinným ze spáchání celkem sedmi přestupků provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu. Žalobce jako provozovatel motorového vozidla tovární značky X, registrační značky X, v rozporu s § 10 odst. 3 téhož zákona nezajistil, aby při jeho užití na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu stanovená zákonem o silničním provozu. Nezjištěný řidič předmětného motorového vozidla se totiž dopustil přestupků podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu nerespektováním dopravní značky IZ 8a „Zóna s dopravním omezením“ ve spojení s dopravní značkou B 29 „Zákaz stání“, čímž porušil § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. K tomu došlo na pozemních komunikacích v obci Jihlava, a to dne 22. 11. 2024 v době nejméně od 6:16 do 6:41 hod. na ulici Jana Masaryka č.p. 1597/24 [skutek 1] a dne 28. 11. 2024 v době nejméně od 18:40 do 19:08 hod. na ulici Palackého č.p. 1597/50 [skutek 2]. Dále se nezjištěný řidič téhož motorového vozidla dopustil přestupků podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu nerespektováním dopravní značky IP 13c „Parkoviště s parkovacím automatem“ s dodatkovou tabulkou E 13 „Oblast 03 jen s parkovacím oprávněním“ s barevným pruhem modré barvy, čímž porušil § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. K tomu došlo konkrétně na pozemních komunikacích v obci Jihlava, a to dne 2. 12. 2024 v době nejméně od 7:52 do 8:18 hod. na ulici Palackého č.p. 1597/50 [skutek 3], dne 3. 12. 2024 v době nejméně od 8:53 do 9:22 hod. na ulici Jana Masaryka č.p. 1597/24 [skutek 4], dne 6. 12. 2024 v době nejméně od 8:43 do 9:10 hod. na ulici Palackého č.p. 1605/48 [skutek 5], dne 9. 12. 2024 v době nejméně od 7:58 do 8:24 hod. na ulici Palackého č.p. 1597/50 [skutek 6], dne 13. 12. 2024 v době nejméně od 8:08 do 8:32 hod. na ulici Palackého č.p. 1606/46 [skutek 7]. Za toto jednání byla žalobci uložena pokuta ve výši 14 000 Kč a dále povinnost nahradit náklady přestupkového řízení v paušální výši 2 500 Kč. 6. Napadeným rozhodnutím č. 2 žalovaný zrušil část prvostupňového správního rozhodnutí č. 2 ve výroku týkajícím se skutku 1/ a v tomto rozsahu řízení zastavil; zbývající část prvostupňového správního rozhodnutí ve výrocích týkajících se skutků 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ a ve výroku o správním trestu a nákladech řízení potvrdil a v tomto rozsahu podané odvolání žalobce zamítl. II. Podání účastníků 7. Žalobce v žalobách proti oběma napadeným rozhodnutím shodně namítá, že správní orgány si nesprávně vyložily § 125f odst. 4 zákona o silničním provozu; chybně dovodily, že v případě vedení společného řízení lze provozovateli vozidla uložit pokutu až do výše pětinásobku horní hranice sazby za přestupek řidiče, a to i nad limit 10 000 Kč. Prvostupňový správní orgán nadto nerespektoval zásadu absorpce; jeho ustálená praxe spočívá v tom, že za každé jednotlivé neoprávněné parkování stanoví „dílčí“ část pokuty. Žalovanému také vytýká, že sice v každé věci zredukoval počet skutků, z nichž byl uznán vinným, ovšem nikdy mu nesnížil uloženou pokutu. Žalobce brojí též proti tomu, že ve výrocích prvostupňových správních rozhodnutí není uvedeno, jakého konkrétního jednání se měl řidič vozidla dopustit. 8. Žalovaný ve svých vyjádřeních k oběma žalobám shodně uvádí, že v žádné věci neshledal důvod pro snížení výše pokuty. Žalobce je projednáván pro spáchání stejného přestupku opakovaně. Ukládání správních trestů má akcentovat zodpovědnost provozovatelů vozidel, aby si dostatečně uvědomili protiprávnost svého jednání a vyvarovali se jej; pokuta má pachatele odradit od dalšího porušení zákona. S ohledem na opakující se výskyt přestupků lze výši pokuty uloženou žalobci považovat spíše za nízkou, jelikož svou funkci neplní. Žalovaný poukazuje na to, že dle Metodiky k objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla vydané Ministerstvem dopravy se za přestupek spáchaný žalobcem při projednání ve společném řízení zvyšuje horní hranice pokuty na 25 000 Kč; správní orgány se mohly pohybovat v celém rozmezí, přičemž řádně odůvodnily, proč považují uloženou pokutu za adekvátní. 9. V replikách k vyjádřením žalovaného upozorňuje žalobce na to, že tvrzení o opakovaném páchání stejného přestupku nelze zakládat na doposud pravomocně neskončených řízeních, případně na skutcích spáchaných později. Ani eventuální opakovaní protiprávního jednání nebylo důvodem k tomu, aby žalovaný nereflektoval skutečnost, že zrušil výroky o skutcích, za něž byl žalobce původně postižen. Odkázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) ze dne 9. 11. 2023, č. j. 9 As 190/2023-50; na jeho základ