2 Afs 35/2009 — Nejvyšší správní soud

52 Af 24/2021- 113 - text  13 52 Af 24/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Dvořáka a soudců Aleše Korejtka a Petry Venclové žalobce: J. P. zastoupený Alicí Kluzákovou, advokátkou, sídlem Sokolovská 454/126, 186 00 Praha, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 2. 2021, č. j. 4861/21/5200-10421-711811, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Žalobou napadené rozhodnutí 1. Správce daně na základě daňového řízení vedeného u obchodní korporace JIP majetková, s.r.o., DIČ: CZ25922858, zjistil, že žalobce je držitelem dluhopisů JIP 7_2027 s datem emise 30. 11. 2012. Správce daně následně vyzval žalobce, aby předložil veškeré listiny vztahující se k těmto dluhopisům (včetně originálů dluhopisů), které byly vydány emitentem JIP majetková, s.r.o. (výzva ke splnění povinnosti ze dne 25. 5. 2018, č. j. 1155022/18/2801-60564-605231). 2. Žalobce dne 3. 6. 2018 udělil daňovému poradci D. Č. speciální plnou moc k „zastupování ve věci reakce na výzvu ke splnění povinnosti č. j. 1155022/18/2801-60564-605231 ze dne 25. 5. 2018 – zejména k zapůjčení správcem daně vyžádaných listin“. Při ústním jednáním dne 7. 6. 2018 (protokol č.j. 1237364/18/2801-60564-605231) zástupce žalobce předložil správci daně listiny, které zástupce žalobce, jehož jednání zavazovalo přímo zastoupeného žalobce, identifikoval jako „originály dluhopisů“ emitovaných JIP majetková, s. r. o. (strana 3 protokolu), resp. 8 hromadných listin nahrazujících celkem 40 000 000 dluhopisů jmenovité hodnoty 1 Kč (každá z 8 hromadných listin nahrazovala 5 000 000 dluhopisů jmenovité hodnoty 1 Kč) s úředně ověřeným podpisem jednatele emitenta J. P., nar. X (J. P., nar. X, je synem žalobce J. P., nar. X, do 19. 7. 2019 společníka JIP majetková, s. r. o., a do 13. 2. 2007 jednatele téže korporace). Originály dluhopisů správce daně převzal, pořídil kopie originálů předložených listin a vše zachytil v protokolu č. j. 1237364/18/2801-60564-605231, který zástupce žalobce bez výhrad podepsal. Dále zástupce žalobce předložil správci daně smlouvu o úpisu uzavřenou dne 10. 12. 2012 mezi JIP majetková, s. r. o., a žalobcem. 3. Správce daně následně na základě výzvy k součinnosti od České spořitelny, a. s., opatřil výpisy z běžného účtu žalobce č. 4467193/0800, z nichž zjistil, že v předmětných zdaňovacích obdobích byly dne 25. 11. 2015 a dne 15. 2. 2017 na uvedený účet připsány částky od JIP majetková, s. r. o., vždy ve výši 2 800 000 Kč (tj. za každé z uvedených zdaňovacích období), celkem tedy 5 600 000 Kč. 4. Dne 20. 12. 2018 byl žalobce vyzván k podání dodatečných daňových přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2015 a roku 2017 (viz výzvy k podání dodatečného daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob ze dne 20. 12. 2018, č. j. 1833230/18/2801-60564-605231, a ze dne 20. 12. 2018, č.j. 1833237/18/2801-60564-605231, obě doručené žalobci dne 21. 12. 2018), neboť dle zjištění správce daně žalobcem předložené listiny (které zástupce žalobce dne 7. 6. 2018 předkládal správci daně jako originály hromadných listin nahrazujících dluhopisy) neobsahovaly zákonem stanovené náležitosti [konkrétně údaj nutný k jednoznačné identifikaci prvního vlastníka dluhopisu (§ 6 odst. 1 písm. k/ zákona č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, v rozhodném znění, dále též „zákon o dluhopisech“)], a proto nebyly platně vydány, jelikož dle § 5 odst. 1 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, v rozhodném znění (dále též „zák. č. 591/1992 Sb.“ či „zákon o cenných papírech“), je cenný papír vydán až dnem, kdy splňuje všechny náležitosti pro něj zákonem nebo jiným právním předpisem stanovené a kdy se v souladu se zákonem stanoveným způsobem stane majetkem prvého nabyvatele (přičemž dle § 5 odst. 3 téhož zákona hromadná listina musí mít náležitosti stanovené pro listinný cenný papír). Z výše uvedených důvodů nelze příjmy z nich plynoucí za zdaňovací období 2015 a 2017 považovat za příjmy dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, v rozhodném znění (dále též „ZDP“), které jsou zdaňovány zvláštní sazbou daně dle § 36 odst. 2 písm. a) ZDP ve spojení s § 36 odst. 3 téhož zákona. 5. Poté, co byl žalobce seznámen se stanoviskem správce daně (dle kterého listiny, které zástupce žalobce označil při jednání dne 7. 6. 2018 za „originály dluhopisů emitovaných“ JIP majetková, s. r. o., nelze považovat za platně vydané dluhopisy, neboť v nich není uveden údaj nutný k jednoznačné identifikaci jejich prvního vlastníka), začal žalobce tvrdit (viz reakce žalobce ze dne 8. 1. 2019 na výzvy správce daně k podání dodatečného daňového přiznání ze dne 20. 12. 2018), že došlo „ke zjevnému nedorozumění“ a že daňový poradce zastupující žalobce nepředal správci daně „originály dluhopisů“, jak bylo „nesprávně protokolováno“, nýbrž pouze „vzory hromadných listin“ („definující podobu dluhopisu“), které „tvoří přílohu emisních podmínek“, byť na listinách předaných správci daně nebylo uvedeno, že by se jednalo o vzory, a emisní podmínky zástupce žalobce při jednání dne 7. 6. 2018 správci daně nepředal, nadto v nich není o přílohách či o vzorech hromadných listin žádná zmínka. 6. Správce daně uvedené vyjádření žalobce vyhodnotil v materiálním smyslu jako dodatečné tvrzení k dani z příjmů fyzických osob za předmětná zdaňovací období v nulové výši. Vzhledem k tomu, že shora uvedené důvodné pochybnosti správce daně přetrvávaly, zahájil u žalobce dle § 89 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, v rozhodném znění (dále též „daňový řád“), výzvou k odstranění pochybností ze dne 8. 3. 2019, č.j. 93843/19/2801-50523-602656, výzvou k odstranění pochybností ze dne 8. 3. 2019, č. j. 93048/19/2801-50523-602656, postup k odstranění pochybností u daně z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2015 a roku 2017. Jelikož žalobce v průběhu řízení nepředložil žádné věrohodné důkazní prostředky k odstranění pochybností správce daně, správce daně setrval na svém závěru o neplatnosti vydaných dluhopisů z důvodu chybějících náležitostí stanovených v § 6 odst. 1 písm. k) zákona o dluhopisech a o nesprávnosti údajů v řádných daňových přiznáních žalobce k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2015 a roku 2017. S tímto závěrem byl žalobce správcem daně seznámen (písemnosti označené jako výsledek postupu k odstranění pochybností ze dne 19. 2. 2020, č. j. 250854/20/2801-60564-605231, sdělení ze dne 19. 2. 2020, č. j. 250697/20/2801-60564-605231, výsledek postupu k odstranění pochybností ze dne 19. 2. 2020, č. j. 250869/20/2801-60564-605231, sdělení ze dne 19. 2. 2020, č. j. 250782/20/2801-60564-605231, všechny doručené žalobci dne 21. 2. 2020), přičemž mu byla dána možnost se k tomuto výsledku vyjádřit a podat návrh na pokračování v dokazování spolu s návrhem na provedení dalších důkazních prostředků. V reakci na shora uvedená sdělení o výsledku postupu k odstranění pochybností žalobce navrhl (podání ze dne 5. 3. 2020, doručené správci daně dne 6. 3. 2020) výslechy svědků Č. (daňový poradce žalobce a zástupce žalobce při jednání dne 7. 6. 2018) a J. Š., zaměstnance poradce emitenta (společnosti Nexia AP, a. s.). Vzhledem k tomu, že správce daně neshledal důvody k pokračování v dokazování, vydal a) dodatečný platební výměr na daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2015 (ze dne 16. 3. 2020, č. j. 415391/20/2801-51523-609040), jímž žalobci doměřil daň za předmětné zdaňovací období ve výši 413 910 Kč a současně žalobci uložil povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 82 782 Kč, b) dodatečný platební výměr na daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2017 (ze dne 20. 3. 2020, č. j. 444090/20/2801-51523-609040 ), jímž žalobci doměřil daň za předmětné zdaňovací období ve výši 413 160 Kč a současně žalobci uložil povinnost uhradit penále z doměřené daně ve výši 82 632 Kč. 7. Proti výše uvedeným dodatečným platebním výměrům se žalobce odvolal. V rámci odvolacího řízení správce daně provedl výslechy žalobcem navržených svědků D. Č. (protokol ze dne 10. 6. 2020, č. j. 1198582/20/2801-60564-609559) a J. Š., jenž byl v roce 2012 zaměstnancem společnosti Nexia AP, a.s. (viz protokol ze dne 23. 6. 2020, č.j. 1242632/20/2801-60564-609559), která poskytla emitentovi (JIP majetkové, s. r. o.) poradenský servis v souvislosti s emisí dluhopisů. Ani po doplnění dokazování v odvolacím řízení však žalovaný neshledal důvod pro změnu odvoláním napadených dodatečných platebních výměrů, a proto rozhodnutím ze dne 8. 2. 2021, č. j. 4861/21/5200-10421-711811, odvolání žalobce zamítl. II. Žaloba a vyjádření žalovaného 8. Proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 2. 2021, č. j. 4861/21/5200-10421-711811, podal žalobce žalobu (18 stran; žaloba byla následně po uplynutí zákonem stanovené lhůty pro podání žaloby doplněna osmistránkovou replikou)