7 As 79/2011 — Nejvyšší správní soud

52 A 75/2023- 87 - text 9 52 A 75/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci v Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Dvořáka a soudců Aleše Korejtka a Jaroslava Vávry ve věci žalobkyně: X zastoupená Mgr. Vladimírem Holcem, advokátem sídlem Jičínská 1346/6, 130 00 Praha 3 proti žalovanému: rektor Univerzity Pardubice sídlem Studentská 95, 532 10 Pardubice v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 9. 2023, č.j. STAG/FES/2023/0000001766 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. V předmětné věci je otázkou soudního přezkumu to, zda žalobkyně (státní příslušnice X) splnila podmínky přijetí ke studiu na vysoké škole, ve vztahu k jazykové způsobilosti studovat bakalářský program v českém jazyce. Soud rovněž zkoumá, zda podmínky přijetí ke studiu stanovené konkrétní fakultou vysoké školy jsou stanoveny v souladu s principem rovnosti příležitostí. I. Napadené rozhodnutí 2. Napadeným, shora označeným, rozhodnutím rektor Univerzity Pardubice jako odvolací orgán dle § 50 odst. 7 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), zamítl dle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí děkana Fakulty ekonomicko-správní Univerzity Pardubice (dále jen „FES UPCE“) č. j. STAG/FES/2023/0000001766, ze dne 3. 7. 2023 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Tímto rozhodnutím děkan FES UPCE na základě § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu a čl. 6 odst. 3 Statutu Univerzity Pardubice zastavil přijímací řízení žalobkyně jako uchazečky ke studiu bakalářského studijního programu Ekonomika a management, neboť uchazečka k žádosti vysoké školy nedoložila jazykovou způsobilost Certifikovanou zkouškou z češtiny pro cizince minimálně na úrovni B2 dle podmínek pro přijetí ke studiu pro akademický rok 2023/2024. II. Obsah žaloby a replika k vyjádření žalovaného 3. Žalobkyně proti rozhodnutí rektora univerzity, jež znamenalo její nepřijetí ke studiu, podala soudu dne 20. 11. 2023 včasnou žalobu, ve které namítla, že již ke své žádosti v rámci přijímacího řízení předložila Osvědčení o absolvování intenzivního kurzu jazyka českého vydané Pražským vzdělávacím střediskem s právem státní jazykové zkoušky s.r.o., IČ 272 33 693, se sídlem V Pitkovičkách 11, 104 00 Praha (dále jen „Pražské vzdělávací středisko“). Uvedené Osvědčení dokládá zákonem kvalifikované posouzení znalostí českého jazyka v úrovni B2 a odpovídá dokladu o složení státní jazykové zkoušky. Pražské vzdělávací středisko je jazykovou školou dle zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon a je rovněž zapsáno jako instituce oprávněná konat státní jazykovou zkoušku z jazyka českého. 4. V žalobě dále namítla, že FES UPCE tím, že neuznala předložené Osvědčení znalosti českého jazyka, postupovala diskriminačně v přijímacím řízení. Vysoká škola nemůže stanovit podmínky tak, že uzná certifikát státní jazykové zkoušky vydaný určitou institucí a současně neuzná certifikát státní jazykové zkoušky vydaný jinou institucí. Namítla zásah do práv garantovaných čl. 26 odst. 1 a čl. 33 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 5. V doplnění žaloby, především v reakci na vyjádření žalovaného, uvedla, že žalobní námitku diskriminace mířila k tomu, že žalovaná vysoká škola zvýhodňuje uchazeče, kteří jsou klienty institucí poskytujících jazykové služby mimo zákonný rámec před uchazeči, kteří jsou klienti oprávněných poskytovatelů jazykového vzdělání na základě zákona. Rozebrala odlišnosti různých metodik jazykového přezkušování. V podstatném pak námitku diskriminace upřesnila tak, že žalobkyně byla diskriminována na základě jejího „jiného postavení“ ve smyslu závěru čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Jiné postavení žalobkyně vysvětluje tak, že byla klientkou jedné konkrétní instituce, jejíž Osvědčení žalovaná vysoká škola neuznává, přitom však zvýhodňuje klienty jiných jazykových institucí. III. Vyjádření žalovaného 6. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Popsal důvody, které ho vedly k zastavení přijímacího řízení ve věci žádosti žalobkyně. Zřejmým důvodem bylo nedoložení jazykové způsobilosti dle požadavků vysoké školy. Žalobkyní předložené Osvědčení není vysvědčením o státní jazykové zkoušce ve smyslu § 110 školského zákona. Odmítl zcela jakoukoli diskriminaci uchazečů o studium. Požadavky na prokázání jazykové způsobilosti jsou stejné pro všechny cizince, kteří jsou uchazeči o studium studijního programu v českém jazyce na Univerzitě Pardubice. Jazyková podmínka pro přijetí je přiměřená, legitimní a v souladu s § 49 odst. 1 zákona o vysokých školách. 7. V reakci na doplnění žaloby žalovaný uvedl, že stanovení podmínek přijímacího řízení spadá do samosprávné působnosti žalovaného. Žalobkyně měla více možností, jak jazykovou způsobilost doložit, mohla absolvovat test v jazykovém centru univerzity. Stanovené požadavky jazykové způsobilosti mají zajistit dostatečnou míru kvality prokázání jazykových znalostí tak, aby uchazeč o studium ovládal český jazyk na úrovni potřebné k úspěšnému zvládnutí studia. Tento požadavek je odlišný od toho, že obsah zkoušky je upraven zákonem. IV. Jednání soudu 8. Žalobkyně při jednání soudu ústy svého zástupce setrvala na tom, že postup žalovaného byl diskriminační a podmínky přijetí ke studiu jsou nesprávně formulovány. Vysoká škola nemůže vyloučit uchazeče, jako byla žalobkyně. Tato prokázala potřebou jazykovou znalost. 9. Žalovaný odkázal na vyjádření k žalobě a jeho doplnění. Žalobkyně nesplnila podmínky stanovené na základě čl. 9 Statutu Univerzity. Odmítl to, že by byli znevýhodňováni uchazeči, kteří by byli klienty jedné vybrané instituce. Jazykovou zkoušku bylo lze doložit několika způsoby. Historická praxe komunikace se studenty vedla univerzitu k tomu, aby jazykové znalosti uchazečů – cizinců ověřovala důkladně a stanovila potřebné podmínky. Univerzita je veřejnou vysokou školou a nakládá veřejnými prostředky. V. Posouzení věci soudem 10. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů (§ 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále též „s. ř. s.“). 11. Žaloba není důvodná. V.a K přezkoumatelnosti rozhodnutí 12. Krajský soud úvodem připomíná, že napadené rozhodnutí a prvostupňové rozhodnutí tvoří pro účely soudního přezkumu jeden celek. Obsah obou rozhodnutí, především pak obsah jejich odůvodnění je třeba též vykládat v kontextu s dokumenty, na základě kterých byly vydány. Těmito soud míní, krom zákonných podkladů, Statut Univerzity Pardubice a Podmínky pro přijetí ke studiu pro akademický rok 2023/2024 vydané FES UPCE. V daném kontextu a též vzhledem k obsahu odvolání žalobkyně má soud vydané rozhodnutí žalovaného za přezkoumatelné, neboť je z něho zřejmé, čeho se týká, co je jeho výstupem a na základě jakých skutečností a úvah žalovaný ke svému rozhodnutí došel. Napadené rozhodnutí je srozumitelné a přezkoumatelné, což soud zkoumá z úřední povinnosti. V.b Stanové podmínky přijetí ke studiu cizinců a jejich naplnění žalobkyní 13. Námitku nesprávného vyhodnocení splnění jazykové způsobilosti ke studiu bakalářského studijního programu uvedla žalobkyně v žalobě jako první. Formulovala ji však poněkud neurčitě a skrze ni spíše polemizovala s obsahem podmínek pro přijetí ke studiu stanovených FES UPCE. 14. Stanovení podmínek přijetí ke studiu patří podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o vysokých školách do samosprávné působnosti vysokých škol. Samosprávná působnost vysokých škol není zásadně omezena, naopak je zásadně omezena ingerence do této samosprávy ze strany státu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 13. 5. 2014, sp. zn. II. ÚS 3764/12). Vysoké školy mohou svoji samosprávnou působnost nicméně vykonávat pouze v mantinelech stanovených zákonem a v souladu s demokratickými principy. Pro posouzení věci je tedy podstatné předně to, jakým způsobem zákon o vysokých školách tuto problematiku upravuje. 15. Podle § 48 odst. 1 věty první zákona o vysokých školách podmínkou přijetí ke studiu v bakalářském nebo v magisterském studijním programu je dosažení středního vzdělání s maturitní zkouškou. 16. Podle § 49 odst. 1 zákona o vysokých školách věta před středníkem vysoká škola nebo fakulta může stanovit další podmínky přijetí ke studiu týkající se určitých znalostí, schopností nebo nadání nebo prospěchu ze střední školy, popřípadě vyšší odborné školy nebo vysoké školy. 17. Podle odst. 4 téhož ustanovení se splnění podmínek stanovených podle odstavců 1 a 3 ověřuje, a to zpravidla přijímací zkouškou. 18. Z citovaných ustanovení plyne, že základní podmínkou přijetí ke studiu v bakalářském nebo magisterském studijním programu na vysoké škole je dosažení středního vzdělání s maturitní zkouškou. Nad rámec této zákonné podmínky může vysoká škola ve své samosprávné působnosti stanovit další podmínky přijetí ke studiu týkající se určitých znalostí, schopností nebo nadání ne