— Nejvyšší správní soud

19 Az 38/2023- 53 - text  6 19 Az 38/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: M.I. státní příslušnost Pákistánská islámská republika zastoupen Mgr. Martinem Vlčkem, advokátem sídlem 736 01 Havířov, Svornosti 86/2 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR sídlem 170 34 Praha 7, Nad Štolou 3 o žalobě proti usnesení žalovaného ze dne 16. 10. 2023 č. j. MV-169560-2/OAM-2023, ve věci mezinárodní ochrany takto: I. Usnesení žalovaného ze dne 16. 10. 2023 č. j. MV-169560-2/OAM-2023 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobce domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení žalovaného, jímž žalovaný správní řízení o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany ze dne 10. 10. 2023 zastavil dle ust. § 11a odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu ve znění pozdějších předpisů. Žalobce uvedl, že dle žalovaného jeho tvrzení v posuzované žádosti o mezinárodní ochranu byly toliko obecné, nekonkrétní, nepodložené žádnými důvody a žalovaný dospěl k závěru, že neuvedl žádné nové skutečnosti, nepoukázal na žádnou podstatnou změnu okolností jeho případu a že ani žalovaný žádné nové azylově relevantní skutečnosti nebo okolnosti neshledal. S těmito závěry žalobce nesouhlasí. Má za to, že v poslední žádosti o azyl uvedl z jeho pohledu azylově relevantní důvod, a to náboženské potíže a obavu o svůj život. Zdůraznil, že byl připraven tento azylově relevantní důvod blíže vysvětlit v průběhu osobního pohovoru za účasti tlumočníka. Pohovor však s ním nebyl realizován. Teprve po doručení napadeného usnesení se dozvěděl, že s ním žádný pohovor nebude proveden, a že mu mělo být umožněno písemně nebo jiným vhodným způsobem sdělit důvody žádosti. Vyslovil přesvědčení, že o této skutečnosti nebyl ze strany žalovaného dostatečně poučen a nebyla mu tak dána možnost patřičně odůvodnit a vysvětlit svou žádost. Měl zájem vysvětlit, že v návaznosti na závažné potíže, do kterých se v průběhu svého života dostal, a které klade za vinu striktnímu islámskému náboženství, který v jeho zemi původu vyznává celá jeho rodina a velká většina obyvatel, se zřekl islámu a je v současné době bez vyznání. Uvědomil si, že nadále nechce žít v islámské zemi, nechce být nucen k vyznávání islámu, chce žít svobodně. Je si vědom, že islám je v jeho zemi původu oficiálním ústavně zakotveným náboženstvím a není žádným tajemstvím, že příslušníci náboženských menšin jsou v Pákistánu utlačováni, diskriminováni a pronásledováni, a to jak ze strany soukromých osob, tak ze strany státních složek. Je rovněž všeobecně známo, že státní složky nejsou schopny nebo ochotny poskytovat příslušníkům náboženských menšin náležitou ochranu. K tomu žalobce odkázal na webové stránky www.amnesty.org/n/latest/news/2023/08/pakistan a další. Žalobce uzavřel, že s ohledem na uvedené skutečnosti má za to, že usnesení žalovaného, jímž bylo řízení podle § 11a odst. 3 zákona o azylu zastaveno z důvodu, že nebyla shledána podstatná změna okolností vztahující se k možnému pronásledování z důvodů uvedených v § 12 zákona o azylu nebo hrozbě vážné újmy podle § 14a zákona o azylu, je předčasné a proto nesprávné. 2. Žalovaný v písemném vyjádření navrhl zamítnutí žaloby. Vyslovil názor, že postupoval procesně správně a nedopustil se pochybení. Žádost žalobce zhodnotil i ve světle judikatury Nejvyššího správního soudu. Aktuální žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany na území ČR je již třetí v pořadí. Ve své další opakované žádosti žalobce neuvedl žádné skutečnosti, a ani nepoukázal na žádnou změnu okolností jeho případu vztahující se k možnému pronásledování z důvodů uvedených v § 12 nebo k hrozbě vážné újmy podle § 14a zákona o azylu. Žalobce neuvedl naprosto žádné důvody jejího podání. 3. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí žalovaného podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., s. ř. s., v platném znění, v mezích žalobních bodů a po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 4. Ze správního spisu bylo zjištěno, že žalobce podal dne 10. 10. 2023 další opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany v České republice, v níž uvedl, že „je v nebezpečí v zemi původu kvůli náboženským problémům. Žádá o mezinárodní ochranu, jelikož chce zachránit svůj život a své důvody může správnímu orgánu vysvětlit. Jedná se o důvody nebezpečné, na základě kterých může být jeho život po návratu do země zničen.“ Tato opakovaná žádost je napsána v anglickém jazyce. Součástí správního spisu je informace pro žadatele o udělení mezinárodní ochrany, kteří podali opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany. Tato listina je v anglickém jazyce a je opatřena podpisem žalobce. 5. U jednání soudu pověřená pracovnice žalovaného uvedla, že předmětné poučení žadatele o azyl předávaly žalobci orgány policie. 6. Žalobce u jednání ohledně předmětné listiny obsahující informace pro žadatele o azyl uvedl, že anglicky se dorozumí, poučení rozuměl. Následně upřesnil, že pokud v červnu 2021 při pohovoru na dotaz správního orgánu odpověděl, že rozumí také anglicky, tak mínil tím to, že je schopen se běžně dorozumět. Žádost o udělení mezinárodní ochrany, která je v anglickém jazyce sepsal vlastnoručně, při sepisu mu pomáhal kamarád. Jeho rodným jazykem je jazyk paštu, v tomto jeho rodném jazyce mu poučení žadatele o azyl předloženo nebylo. Poučení žadatele o azyl obdržel od orgánů policie v přijímacím středisku v Zastávce u Brna. Správnímu orgánu doručil toliko žádost o udělení mezinárodní ochrany, která je obsahem správního spisu a předpokládal, že na základě této žádosti bude přizván k pohovoru, během něhož bude mít možnost tuto žádost ještě doplnit. Sám o své vlastní vůli písemně ani jiným způsobem nic nedoplňoval. 7. Součástí správního spisu je rovněž protokol o doplňujícím pohovoru ze dne 29. 6. 2021 k žádosti o udělení mezinárodní ochrany, kterýžto byl s žalobcem sepsán v rámci prvního řízení o udělení mezinárodní ochrany, tedy k jeho žádosti ze dne 25. 12. 2019. Pohovor byl s žalobcem proveden v jazyce urdu za přítomnosti tlumočníka. Na úvod doplňujícího pohovoru žalobce prohlásil, že sice rozumí jazyku urdu, jeho mateřský jazyk je ale paštu. Rozumí také anglicky. Dle tohoto protokolu žalobce byl poučen, že je povine v průběhu řízení poskytnout ministerstvu vnitra nezbytnou součinnost a uvádět pravdivé a úplné informace nezbytné pro zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Současně mu bylo sděleno, že v případě neposkytování takových informací správní orgán řízení o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. d) zákona o azylu zastaví. Ve spise je rovněž rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2021, které nabylo právní moci 20. 8. 2021, jimž žalovaný rozhodl o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany v České republice ze dne 25. 12. 2019 a mezinárodní ochranu žalobci podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, neudělil. V tomto rozhodnutí jsou zjištění z pohovoru, který byl s žalobcem proveden 20. 1. 2020 na jeho žádost v jazyce urdu za přítomnosti tlumočníka jazyka urdu. 8. Ze spisu se dále podává, že dne 3. 4. 2023 žalobce podal opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany v České republice, o níž žalovaný rozhodl 10. 5. 2023 tak, že tato žádost je nepřípustná podle § 10a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů a řízení o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. i) zákona o azylu zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci 16. 5. 2023. Dne 10. 10. 2023 žalobce podal další opakovanou žádost o udělení mezinárodní ochrany v České republice. Žalobou napadeným usnesením ze dne 16. 10. 2023 č. j. MV-169560-2/OAM-2023, které nabylo právní moci 23. 10. 2023 bylo správní řízení o této žádosti zastaveno dle § 11a odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. 9. Součástí správního spisu jsou dále informace, které žalovaný shromáždil v průběhu posuzovaného správního řízení ohledně politické a bezpečnostní situace a stavu dodržování lidských práv v Pákistánu, a to Informace MZV ČR č. j. 113244/2023-MZV/LPTP ze dne 13. 6. 2023, Možnost ochrany před protiprávním jednáním soukromých osob a Informace OAMP: Pákistán – Bezpečnostní a politická situace v zemi, ze dne 5. 5. 2023. 10. Krajský soud doplnil dokazování, a to rozsudkem Krajského soudu v Ostravě č. j. 18 Az 22/2023-38, kterým zdejší soud rozhodl o žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2023 č. j. OAM-388/ZA-ZA11-HA13-2023, kterým byla žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany posouzena jako nepřípustná ve smyslu § 10a odst. 1 písm. e) zákona o azylu a řízení o udělení mezinárodní ochrany bylo zastaveno dle § 25 písm. i) téhož zákona. Krajský soud žalobu žalobce zamítl. V odstavci čtvrtém rozsudku soud učinil zjištění, že při poskytnutí údajů k první žádosti o mezinárodní ochranu žalobce označi