9 As 56/2022 — Nejvyšší správní soud

72 A 51/2022- 30 - text 10 72 A 51/2022 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Radkovou ve věci žalobce: P., družstvo, IČO X sídlem S. 23, X R. proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje sídlem Jeremenkova 40a, 779 00 Olomouc o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2022, č. j. X, ve věci přestupku takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. III. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. V posuzované věci byl spor o to, jestli správní orgán učinil nezbytné kroky ke zjištění řidiče vozidla coby pachatele přestupku, než obvinil z přestupku žalobce jakožto provozovatele vozidla, a jestli se žalobce zprostil odpovědnosti za přestupek provozovatele vozidla poukazem na to, že vozidlo neoprávněně užila jiná osoba. 2. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Přerova (dále jen „magistrát“) ze dne 2. 6. 2022, č. j. X. Magistrát tímto rozhodnutím uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „ZSP“). 3. Žalobce se měl dopustit přestupku podle § 10 odst. 3 ZSP tím, že nezajistil, aby při užití vozidla registrační značky X (dále jen „vozidlo“) v provozu na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče (dále jen „řidič“) a pravidla provozu na pozemních komunikacích, neboť dne 28. 12. 2021 v 03:16 h na pozemní komunikaci II/434 v obci Přerov, místní část Kozlovice, ulice Grymovská, poblíž domu č. 43/23, ve směru jízdy od obce Radslavice směrem k obci Přerov, nezjištěný řidič při řízení vozidla překročil nejvyšší dovolenou rychlost v obci stanovenou ZSP na 50 km/h. V měřeném úseku byla vozidlu naměřena automatizovaným technickým prostředkem RAMER 10T/18/0706 používaným bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích rychlost jízdy 71 km/h (po odečtu odchylky ±3 km/h), což je o 21 km/h více, než je nejvyšší dovolená rychlost. Nezjištěný řidič porušil § 18 odst. 4 ZSP a dopustil se jednání, které vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 ZSP. Žalobci byla za přestupek uložena pokuta ve výši 2 500 Kč a paušální náhrada nákladů správního řízení 1 000 Kč. 4. Magistrát v rozhodnutí o přestupku ze dne 2. 6. 2022 popsal, že zaslal výzvu provozovateli vozidla (žalobci), ale v datové schránce nebyla v době od okamžiku dodání zprávy do okamžiku doručení zprávy fikcí zavedena žádná osoba s oprávněním přistupovat do datové schránky, jak vyplynulo z doručenky datové zprávy. Proto magistrát zaslal výzvu žalobci prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Vzhledem k tomu, že si žalobce nevyzvedl uloženou výzvu ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla u provozovatele poštovních služeb připravena k vyzvednutí, považuje se v souladu s § 24 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „správní řád“) písemnost za doručenou posledním dnem této lhůty, tedy 7. 2. 2022. Žalobce magistrátu písemně sdělil, že vozidlo v době spáchání přestupku řídil pan A. C., narozený X, X. Takto označený řidič na písemnou výzvu magistrátu sdělil, že využívá svého práva k věci nevypovídat, neboť by mohl způsobit osobě blízké postih za přestupek. Proto magistrát 25. 3. 2022 věc přestupku nezjištěného řidiče odložil podle § 76 odst. 1 písm. l) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen „ZOP“). 5. Magistrát vydal ve věci příkaz, proti kterému podal žalobce odpor. Žalobce v odporu namítl, že magistrát neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a že odložení přestupkového řízení vůči A. C. mladšímu nebylo provedeno v souladu se zákonem. Žalobce namítl, že jsou dány důvody pro zproštění odpovědnosti ve smyslu § 125f odst. 6 písm. a) ZSP, protože mu bylo vozidlo odcizeno. Vozidlo je v držení A. C. mladšího, který se vozidla zmocnil a neoprávněně ho užívá a ani na výzvu vozidlo nevrátil. Proto na něj žalobce bude podávat trestní oznámení. Vozidlo užíval předchozí předseda družstva, A. C. starší, nar. X, který zemřel X. Pan A. C. mladší, který měl v té době k dispozici klíče od sídla společnosti, se následně bez souhlasu žalobce zmocnil vozidla a od té doby ho užívá a má ho v držení, a to bez souhlasu žalobce. Žalobce vyzval A. C. mladšího o vydání (vrácení) vozidla, ten však na výzvu nijak nereagoval. Z fotografie, která je součástí spisu, je zcela zřejmé, že řidičem je právě A. C. mladší. Magistrát nemá ve spise ani podobiznu A. C., aby mohl porovnat, zda se skutečně o tuto osobu jedná. Další možností by bylo identifikovat ho za pomoci svědků, kteří ho znají, například bratra a současného předsedy družstva – L. C. nebo jiné osoby. Skutečnost, že A. C. mladší odmítl vypovídat, nezbavuje magistrát povinnosti věc dále šetřit, zejména v situaci, když má k dispozici sdělení o totožnosti řidiče a kvalitní fotografii z radaru. Podle exekutorského zápisu ze dne 11. 4. 2022 byl tento pořízen na základě žádosti žalobce za účelem osvědčení skutkového děje v souladu s § 77 e. ř. vstupem do areálu penzionu V. I. P. K. – Ú. 157 a zde se nacházejících budov, dále obhlídky osobního automobilu registrační značky X, který se nachází na začátku ulice Talichova směrem od ulice Kotlářská v Kroměříži a dále vstup do průmyslového areálu na adrese H. – Z. 12 a zde se nacházejících budov, a to za účelem výměny zámků od vstupu do těchto nemovitostí. K tomu magistrát uvedl, že zapsaným provozovatelem vozidla je žalobce, a proto ho vyzval k úhradě určené částky ve výši 1 000 Kč nebo k písemnému sdělení totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku. Žalobce namísto zaplacení určené částky magistrátu písemně sdělil, kdo řídil vozidlo. Takto určený řidič však odmítl ve věci vypovídat. Magistrát v souladu s právními závěry podle rozsudku Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) č. j. 8 As 110/2015-46 odložil věc přestupku nezjištěného řidiče, protože tento řidič se k přestupku nedoznal a nepodal nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení. Nebyl dán důvod pro provádění dalšího šetření, včetně identifikace řidiče za pomoci svědků či fotografie. Magistrátu je z úřední činnosti známo, že jak v rámci výdeje dat z registru řidičů, tak v rámci výdeje dat z evidence obyvatel nelze poskytnout fotografii osoby, o které jsou data požadována. Fotodokumentace vozidla na pozemní komunikaci při spáchání přestupku není dostatečně kvalitní a podobu řidiče nebylo možné spolehlivě určit, a to ani v porovnání s fotografií z parkovacího průkazu označující vozidlo přepravující osobu těžce zdravotně postiženou, kterou magistrátu 11. 5. 2022 předložil žalobce. Tento průkaz nebyl ve vozidle umístěn v době spáchání přestupku, jak je patrné z fotodokumentace. V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné zákonné důvody, které by odpovědnost žalobce jako provozovatele vozidla vyloučily. Výzvu panu A. C. mladšímu, ze které je patrné, že vozidlo užíval bez právního důvodu bezplatně, žalobce vyhotovil až 10. 2. 2022 a doručil 11. 2. 2022. Žalobce neprokázal, že vozidlo bylo odcizeno či neoprávněně užíváno již před spácháním přestupku. Žalobce trestní oznámení na A. C. mladšího doposud nepodal, protože 11. 4. 2022 se podařilo vozidlo lokalizovat. Skutečnost, že vozidlo je v držení A. C. mladšího, který se vozidla zmocnil a neoprávněně ho užívá, prokazoval žalobce výzvou k vydání vozidla z 10. 2. 2022, fotografií odstaveného vozidla v Kroměříži na ulici Kotojedská z 11. 4. 2022 a exekutorským zápisem z téhož dne. Z těchto listin však vyplývá, že potřebné kroky k zajištění vozidla k případnému vyvinění žalobce ze spáchání přestupku provozovatele byly učiněny až po spáchání přestupku a nemají vliv na zjištěný skutkový stav. Magistrát nevyhověl žádosti žalobce o vyžádání spisu, který vede Městský úřad Kroměříž pod sp. zn. X, protože protiprávní jednání, k jehož spáchání došlo až 7. 2. 2022, řeší jiný správní orgán, jak magistrát telefonicky ověřil. V odkazované věci nebylo dosud vydáno rozhodnutí a provádí se šetření ve věci přestupku nezjištěného řidiče vozidla. Výzva Městského úřadu Kroměříž, kterou žalobce předložil jako důkaz, nemá vypovídající hodnotu k přestupku spáchanému 28. 12. 2021. K provádění důkazů mimo ústní jednání se žalobce nedostavil. Žalobce zaslal magistrátu exekutorský zápis ze dne 11. 4. 2022. 6. Žalovaný v napadeném rozhodnutí předeslal, že provedeným dokazováním bylo žalobci spáchání přestupku dostatečně a bez důvodných pochybností prokázáno. Závěry o vině a skutkové i právní závěry magistrátu jsou v souladu se zákonem (§ 2 a § 3 správního řádu). Domnělý řidič A. C. mladší na výzvu sdělil, že využívá svého práva k věci nevypovídat, neboť by mohl způsobit osobě blízké postih za přestupek. Tím magistrát naplnil podmínku učin