1 Azs 248/2014 — Nejvyšší správní soud

20 Az 31/2025- 66 - text  20 20 Az 31/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Volkovou ve věci žalobce: I. T. státní příslušnost Alžírská demokratická a lidová republika zastoupený Mgr. Umarem Switatem, advokátem sídlem Dědinova 2011/19, 148 00 Praha 4 pobočka pro doručování: V Tůních 11, 120 00 Praha 2 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2025, č. j. OAM-812/ZA-ZA11-D07-2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 1. 9. 2025, č. j. OAM-812/ZA-ZA11-D07-2025 (dále jen „napadené rozhodnutí“), shledal žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany nepřípustnou dle § 10a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“), a řízení o udělení mezinárodní ochrany dle § 25 písm. i) zákona o azylu zastavil. Žalovaný též určil, že státem příslušným k posouzení žádosti žalobce o mezinárodní ochranu je dle článku 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států (dále jen „Dublinské nařízení“), Španělské království. II. Napadené rozhodnutí a související skutkové okolnosti 2. Dne 21. 7. 2025 podal žalobce žádost o udělení mezinárodní ochrany na území České republiky. 3. Dne 24. 7. 2025 poskytl žalobce žalovanému údaje k žádosti o mezinárodní ochranu. Přítomen byl tlumočník do/z arabského jazyka. Žalobce uvedl, že pochází z Alžírské demokratické a lidové republiky, považuje se za Berbera, je muslim a mluví arabsky. Ve vlasti není a nebyl nijak politicky aktivní. Je svobodný a bezdětný. K průběhu cesty z vlasti uvedl, že cestoval v prosinci z Alžírska do Španělska na malé lodi. Vylodil se na Mallorce a pokračoval na lodi do Barcelony, kde pobýval šest dní u kamaráda. Přibližně dne 15. 12. 2024 se společností Flixbus odcestoval do Prahy a již v České republice zůstal. Pobýval v Plzni, jelikož tam žijí kamarádi a vzdálený příbuzný. Jedná se o první pobyt v Evropské unii. Dosud o mezinárodní ochranu nikde nežádal. Je zdravý a s ničím se neléčí. Hlavním důvodem žádosti o mezinárodní ochranu je jeho česká přítelkyně, kterou zná již 7 měsíců. Ve vlasti se s žádnými problémy nesetkal. Byl prodavačem zeleniny. Součástí dokumentu o poskytnutých údajích jsou podepsané souhlasy bez připomínek ze strany žalobce jako žadatele, tlumočníka a pracovníka OAMP. 4. Do protokolu o pohovoru k žádosti o udělení mezinárodní ochrany dne 24. 7. 2025 za přítomnosti tlumočníka do/z arabského jazyka žalobce uvedl, že ve Španělsku měl kamaráda, u kterého několik dní bydlel, nic nedělal, chodil na procházky. Žádný kontakt s policií nebo úřadem ve Španělsku neměl. Vylodění probíhalo tak, že vystoupil z lodi a odešel, ve Španělsku mu nebyly sejmuty otisky prstů. Žalobce byl upozorněn na záznam ze dne 10. 11. 2024, podle kterého mu byly sejmuty otisky prstů na Mallorce. K tomu žalobce uvedl, že mu otisky prstů byly skutečně sejmuty při policejní kontrole po vylodění. Neměl u sebe doklady, pas ponechal v té době v Alžírsku. Byl si vědom, že cestoval bez oprávnění. Po vylodění nedostal žádné instrukce, např. kam se má dostavit a jak dále postupovat, poté, co jej ve Španělsku jej propustili z policejní stanice, pokračoval do Prahy. V zařízení pro žadatele o mezinárodní ochranu jej nikdo neubytoval. Ve Španělsku nezůstal, neboť chtěl žít v České republice, kde má kamarády. Od příjezdu do České republiky svůj pobytový status neupravoval, bál se přihlásit se na policii. Až před měsícem a půl mu přítelkyně s právníkem poradili, ať to udělá. Nelegálního postavení si byl vědom, vízum si nepokoušel vyřídit. Důvodem k odcestování ze Španělska byl příbuzný v České republice, u kterého od prosince pobýval. Jedná se o vzdáleného příbuzného ze strany otce a dále tu má taktéž kamarády. S přítelkyní se poznal v lednu 2025 přes seznamovací aplikaci Badoo. Osobně se potkali v dubnu. Společnou domácnost nesdílí, žalobce bydlí u svého příbuzného. S přítelkyní chodí na procházky. Přítelkyně se stará o dítě z předešlého vztahu. V průběhu pobytu ve Španělsku uvedl, že tam žádné problémy neměl. Žalobce obdržel poučení o Dublinském systému. Sdělil, že jej nečetl, a tak byl poučen opětovně. Nebyl ochoten se do Španělska vrátit, chtěl by žít v České republice, má zde přítelkyni, se kterou bydlí v podnájmu. Po upozornění, že uvedl, že žije se strýcem, žalobce sdělil, že od května bydlí s přítelkyní v Mostě v podnájmu, přítelkyně má dvouletou dceru, je na mateřské dovolené. On sám vlastní příjem nemá, nepracuje. K dalším sociálním či rodinným vazbám v Evropské unii uvedl, že má bratra a bratrance ve Francii. Pokud bude rozhodnuto o jeho návratu do Španělska, toto rozhodnutí bude respektovat, i když bude těžké opustit přítelkyni. Na podporu svých tvrzení nechtěl ničeho doložit, využil možnosti zpětného přetlumočení za účelem kontroly. Námitky k zápisu jednotlivých otázek a odpovědí v rámci protokolu neměl. Součástí protokolu jsou podepsané souhlasy bez připomínek ze strany žalobce jako žadatele, tlumočníka a pracovníka OAMP. 5. Žalovaný rozhodnutím ze dne 24. 7. 2025, č. j. OAM-812/ZA-ZA11-D07-Z-2025, zajistil žalobce v zařízení pro zajištění cizinců podle § 46a odst. 1 písm. d) zákona o azylu, přičemž dobu trvání zajištění stanovil do 4. 9. 2025. 6. Z dokumentu EURODAC Search Report se podává, že žalobci byly dne 11. 10. 2024 v Mallorce sejmuty otisky prstů. 7. Krajský soud zjistil, že žalovaný v rámci správního řízení shromáždil tyto podklady: Španělsko, Informace OAMP, Azylový systém, ze dne 16. 12. 2024 8. Součástí správního spisu je souhlas Španělska s převzetím příslušnosti k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu. 9. Součástí správního spisu je taktéž protokol o výslechu žalobce Policií České republiky, Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, ze dne 26. 6. 2025 (dále jen „protokol o výslechu“). Do protokolu o výslechu žalobce uvedl, že z Alžírska vycestoval v prosinci 2024 nelegální cestou, tj. na člunu, do Španělska. Ve Španělsku jej policie nekontrolovala, šel bydlet ke kamarádovi, kde strávil 9 dní. Poté odjel autobusem do České republiky, kam přijel dne 19. 12. 2024. Česká republika byla cílem jeho cesty, jelikož má v Plzni bratrance. Ten mu našel ubytování v Rokycanech, kde bydlel nejdříve sám, poté bydlel s krajany. Do České republiky přijel také za kamarády. Je si vědom skutečnosti, že zde pobývá bez oprávnění. Uvedl, že učinil pokus o vyřízení víza ve Španělsku, ale neúspěšně. Dne 19. 6. 2025 přišel dobrovolně na policii se zástupcem a družkou. Přítelkyni označil jako budoucí manželku. Seznámili se na sociální síti Badoo, kde ji v lednu 2025 oslovil a začali si psát. V dubnu 2025 se sešli osobně v Rokycanech. Byla u něj dva dny, a pak se vrátila domů do Mostu. Začal to být vážný vztah. Dopisovali si přes Instagram a Badoo, komunikaci smazali. V květnu za ním přijela, byla u něj 6 dní a poté společně odjeli do Mostu. Byl u ní měsíc a 12. 6. 2025 se vrátili společně k němu do Rokycan. Česky mluvit neumí, komunikovali přes překladač. Společné dítě nemají. Přítelkyně má dceru, která s ní k němu vždy jezdila. Dcera je pouze u matky, otce nevídá. On sám se k její dceři chová jako otec, chodí s ní na procházky, kupuje věci. Uvedl, že dcera žádné zdravotní potíže nemá. Bydlí ve společné domácnosti na ulici Z. v R. od 12. 6. 2025. Přítelkyně se podílí na nákladech na jídlo a doma uklízí, má pouze rodičovský příspěvek. Na život jim přispívá bratr, který žije ve Francii. Na účet přítelkyně zasílá přibližně 100 eur měsíčně. Finančně jej také podporují příbuzní a kamarádi. Je zdravý a v České republice tráví čas tím, že je s přítelkyní a její dcerou. Přítelkyně má cukrovku a 1x denně si píchá inzulinové injekce. Přítelkyně je s jeho rodinou v kontaktu přes videohovory. Pokud jde o rodinu přítelkyně, zná její rodiče a bratra. Přítelkyně o jeho nelegálním pobytu věděla od počátku. Původně vážný vztah nehledal, ale postupně se ve vážný vztah vyvinul. Nyní se chtějí vzít a vybudovat rodinu. Kdyby měl legální pobyt, chtěl by pracovat v gastru, jelikož je vyučený kuchař. Kdyby musel vycestovat z České republiky, byl by to pro něj velký zásah do rodinného a soukromého života. Má za to, že přítelkyně by s ním nevycestovala. Z vlasti odcestoval, jelikož patří do skupiny Kabylů, která je ze strany státu pronásledována. V Alžírsku jsou jeho rodiče a sourozenci. Na životě ovšem ohrožen ve vlasti není, ale obává se mučení z politických důvodů. Byl podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení, když alžírská vláda přijela zničit stánky se zeleninou, kterou prodával. Obává se zatčení ze strany vlády, necítí se tam bezpečně, má za to, že soud