1 As 454/2017 — Nejvyšší správní soud

55 A 39/2022- 66 - text 19 55 A 39/2022 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D., a soudců Mgr. Miroslava Makajeva a Mgr. Lenky Oulíkové ve věci navrhovatele: J. N., bytem X, zastoupený advokátem JUDr. Františkem Hrudkou ml., sídlem Vodičkova 30, Praha, proti odpůrkyni: Rada obce Praskolesy, sídlem Praskolesy 130, Praskolesy, zastoupená advokátem Mgr. Petrem Tichým, sídlem Brožíkova 284/8, Beroun, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy č. 1/2021, kterým se vydává územní opatření o stavební uzávěře, vydaného usnesením Rady obce Praskolesy č. 2 ze dne 1. 6. 2021, takto: I. Návrh se zamítá. II. Navrhovatel je povinen zaplatit odpůrkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 200 Kč k rukám jejího zástupce Mgr. Petra Tichého, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: Vymezení věci a obsah napadeného opatření obecné povahy 1. Navrhovatel se návrhem podle § 101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení opatření obecné povahy č. 1/2021, kterým se vydává územní opatření o stavební uzávěře, vydaného usnesením Rady obce Praskolesy ze dne 1. 6. 2022 (dále též jako „napadené OOP“ či „stavební uzávěra“). Napadeným OOP bylo zakázáno povolování a provádění veškerých staveb na pozemcích p. č. XA, XB, XC, XD, XE, XF, XG, st. XH a st. XI v katastrálním území a obci X. Platnost územního opatření byla stanovena do dne nabytí účinnosti nového územního plánu obce. 2. V odůvodnění odpůrkyně uvedla, že Zastupitelstvo obce Praskolesy (dále též jen „zastupitelstvo“) schválilo usnesením č. 4 ze dne 27. 4. 2020 pořízení nového územního plánu. Platný územní plán nezahrnuje poslední trendy a požadavky na zvýšení kvality prostředí a podporu rozvoje stavební kultury. Nový územní plán bude řešit mimo jiné území označené ve stávajícím územním plánu jako plocha Z3/3 a území v oblasti židovského hřbitova. Poslední změna územního plánu nabyla účinnosti dne 23. 3. 2011. Lokalita Z3/3 byla z územní rezervy zařazena do zastavitelné plochy s podmínkou vypracování územní studie a stanovení etapizace rozvoje, které však nebyly splněny. Odhadem zde byla zvažována zástavba 20 až 24 rodinných domů. V průběhu let se ukázalo, že rozvojový potenciál obce není markantní. V roce 2011 žilo v obci 867 obyvatel a v roce 2019 celkem 908 obyvatel. Nový územní plán bude muset zohlednit požadavky Zásad územního rozvoje Středočeského kraje, ve znění jejich aktualizací (dále jen „ZÚR“), které v době vydání poslední změny územního plánu neplatily, a požadavky plynoucí z územně plánovacích podkladů Obecního úřadu Hořovice. K lokalitě Z3/3 konstatovala, že připravovaný územní plán musí být veden snahou zachovat charakter a strukturu zástavby obce, začlenit stavby do prostředí, a podpořit tak osobitost města. Zastupitelstvo obce má zájem chránit území před narušením lokální identity a atmosféry obce neodpovídajícími objemy nebo strukturou stavebních úprav nebo novostaveb. Přestože došlo k vydání změny č. 3 územního plánu před deseti lety, nedošlo k realizaci žádných staveb. Bylo vydáno pouze rozhodnutí o dělení pozemků, jehož platnost vyprší dne 31. 7. 2021. Obec se mezitím rozvíjí v jihovýchodní oblasti při komunikaci na Netolice, kde bylo v nedávné době vybudováno 11 rodinných domů a další se staví. Tím došlo k úplnému naplnění mateřské školy. Základní škola se blíží naplnění hranice kapacity. Na straně obce by dále vznikla potřeba vynaložit finanční prostředky na řešení pěšího spojení daného území s jádrem obce (chodník), které není možné bez zúžení komunikace. Odpůrkyně má obavy spojené s odtokem velkého množství dešťové vody a vybudováním vodoteče s vyústěním do potoka. V novém územním plánu je zájem zajistit podmínky pro udržitelný rozvoj obce, zachovat bydlení spojené s hospodařením na venkově, zajistit přiměřené umístění, dostupnost, kapacitu a využívání staveb občanského vybavení a nerušící výroby v obci a stanovit podmínky pro maximální zachování původního charakteru a struktury zástavby. Prioritním zájmem je dočasně zabránit případným nevratným stavebním zásahům do doby schválení připravovaného územního plánu. Intenzivní výstavba v rámci platného územního plánu by vyvolala obtíže spojené s nedostatečnou kapacitou veřejné infrastruktury. Nová výstavba by navíc omezila možné varianty řešení. Do nabytí účinnosti nového územního plánu je proto nezbytné lokalitu určenou k bytové zástavbě chránit před nevhodnými zásahy. Na území obce se nenachází žádné jiné území jako lokalita Z3/3, tedy takové, které se nachází za hranicí dosavadní zastavěnosti (zástavba by se rozšířila, nikoli zahustila), které bylo určeno k zastavění, k němuž dosud nedošlo, a území tak zůstává prázdné. Z námitek a připomínek vyplynulo, že napadené OOP je považováno za návrat před přijetí změny č. 3 územního plánu. Tak tomu ovšem není. Změna č. 3 zakotvila podmínku vyhotovení územní studie, ve které se předpokládala řada regulativních prvků. Ze strany vlastníků pozemků nebyla vyvinuta žádná aktivita ani zájem směřující k výstavbě. Územní studie nebyla zpracována. Tato podmínka tak pozbyla platnosti k 1. 1. 2017 a území není v současné době chráněno vypracováním územní studie. Bylo proto rozhodnuto o pořízení územního plánu „s prvky regulace“. Aby byl tento záměr realizovatelný, je třeba vydat stavební uzávěru. Obsah návrhu 3. Navrhovatel uvádí, že je vlastníkem pozemku p. č. XD, který je regulován napadeným OOP. Jeho vlastnické právo bylo omezeno, neboť na tomto pozemku, který náleží do zastavitelného území, nelze povolovat ani provádět jakékoli stavby. 4. Navrhovatel předně namítá, že nebyl dodržen zákonný postup pro vydání stavební uzávěry. Napadené OOP bylo vyvěšeno na úřední desce obecního úřadu obce Praskolesy dne 4. 6. 2021 a sejmuto dne 20. 6. 2021. Odpůrkyně je však v rozporu s § 173 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), neoznámila veřejnou vyhláškou. 5. Navrhovatel dále namítá, že napadené OOP je nicotné, neboť je vydal orgán obce, který k tomu nebyl oprávněn. Podle § 98 odst. 1 stavebního zákona vydává územní opatření o stavební uzávěře v přenesené působnosti rada obce. V obci Praskolesy je pravděpodobně rada obce zřízena, přestože to nelze ověřit způsobem umožňujícím dálkový přístup. Navrhovatel poukazuje na to, že v záhlaví je označen „Obecní úřad Praskolesy“ a napadené OOP je podepsáno pouze starostou obce spolu s otiskem úředního razítka Obecního úřadu Praskolesy. Uvádí, že přesto v souladu s usnesením rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) ze dne 25. 6. 2019, č. j. 1 As 454/2017-94, označil za odpůrkyni Radu obce Praskolesy, neboť v některých dokumentech vyvěšených na úřední desce obecního úřadu je zmíněna, a proto navrhovatel předpokládá, že existuje. 6. Navrhovatel též namítá, že napadené OOP nebylo projednáno se všemi dotčenými orgány. Z jeho odůvodnění vyplývá, že návrh byl předložen pouze hasičskému záchrannému sboru (dále jen“ HZS“), krajské hygienické stanici (dále jen „KHS“) a Městskému úřadu Hořovice, z nichž se vyjádřila pouze KHS. 7. Navrhovatel dále uvádí, že podle pozvánky na zasedání zastupitelstva konaného dne 27. 4. 2020 mělo být na zasedání schváleno pořízení územního plánu s prvky regulačního opatření. Zda o tom bylo jednáno a rozhodnuto není z internetových stránek obce a elektronické úřední desky zřejmé. Navrhovatel předpokládá, že zastupitelstvo přijalo usnesení o pořízení nového územního plánu, které obsahovalo pouze obecnou deklaraci o přípravě nového územního plánu. Směr změny územního plánu, a sice znemožnit výstavbu v lokalitě Z 3/3A, byl vyjádřen až v napadeném OOP. Vytýká odpůrkyni, že nejprve přistoupila k vydání stavební uzávěry a až poté formulovala záměr na úrovni územního plánování. S odkazem na § 97 odst. 1 stavebního zákona namítá, že zakázaná stavební činnost musí ztížit nebo znemožnit budoucí využití území podle konkrétních obrysů připravované územně plánovací dokumentace. Pokud zastupitelstvo rozhodlo pouze o pořízení nového územního plánu, chybí bližší vymezení směru připravované územně plánovací dokumentace. Nelze tak posoudit, zda omezení přijatá napadeným OOP splňují základní podmínku pro vydání územního opatření o stavební uzávěře a zda se stavební uzávěra dotýká pozemků, které jsou či mohou být předmětem připravovaných změn. Navrhovatel proto namítá, že stavební uzávěra je svévolným zásahem do práv ze strany odpůrkyně. Dle navrhovatele nelze připustit, aby byla vydána stavební uzávěra, aniž by bylo známo bližší vymezení obsahu připravovaného územního plánu. Navrhovatel poukazuje na to, že Městský úřad Hořovice a další správní orgány vydaly řadu kladných stanovisek pro pozemky v lokalitě Z3/3, která vycházela ze všech dostupných relevantních podkladů a týkala se povolení dělení pozemků či umísťování staveb podle platného územního plánu. Navrhovatel ani další vlas