5 Afs 16/2003 — Nejvyšší správní soud

43 A 39/2021- 67 - text 11 43 A 39/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Čížka a soudců JUDr. Bc. Kryštofa Horna a Mgr. Ing. Lenky Bursíkové ve věci žalobce: L. L. bytem X zastoupen advokátem Mgr. Michalem Doležalem sídlem Purkyňova 43, Plzeň proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2021, č. j. 022344/2021/KUSK, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), podanou dne 31. 5. 2021, se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí ze dne 5. 5. 2021, č. j. 022344/2021/KUSK (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl žalobcovo odvolání a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Mnichovo Hradiště (dále jen „městský úřad“) ze dne 25. 1. 2021, č. j. MH-ŽP/5780/2020-11/Ši (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňového rozhodnutí městský úřad jako orgán ochrany zemědělského půdního fondu rozhodl podle § 1 odst. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona č. 554/2020 Sb. (dále jen „zákon o ochraně ZPF“), že pozemky parc. č. XA a XB (dále též „sporné pozemky“) o výměře 0,2724 ha jsou součástí zemědělského půdního fondu (dále též „ZPF“). Všechny pozemky zmíněné v tomto rozsudku se nacházejí v katastrálním území X. 2. Žalobce uvedl, že je mu známa judikatura, dle které jsou rozhodnutí správních orgánů považována za jeden celek, přesto však považuje za nutné požadovat zrušení i prvostupňového rozhodnutí a žalovat vedle žalovaného též městský úřad. Obsah žaloby a vyjádření žalovaného 3. Žalobce namítá, že sporné pozemky nejsou součástí ZPF, neboť jsou fakticky neobhospodařovatelné. Ve stejném stavu jsou po několik desetiletí. Poukazuje na suť, štěrk a zbytky cihel a betonu, které byly nalezeny v sondách provedených na sporných pozemcích. Správní orgány ostatně samy uvádějí, že momentální faktická povaha sporných pozemků neumožňuje jejich zemědělské využití. V tomto stavu sporné pozemky žalobce v roce 2016 nabyl a z jeho subjektivního pohledu tento stav panuje odnepaměti. Z napadeného rozhodnutí vyplývá, že pozemky byly ze ZPF vyňaty od roku 1975, vzhledem k uběhlé době šlo vlastně o vynětí trvalé. Sporné pozemky tedy nemohly zemědělskému účelu sloužit od roku 1975 a ani poplatek za dočasné vynětí těchto pozemků ze ZPF nebyl kvůli chybám správních orgánů od roku 2005 vybírán. Více než 15 let se tedy správní orgány chovaly tak, jako by byly pozemky ze ZPF vyňaty trvale. Toto pochybení přispělo k současnému stavu a není jen chybou žalobcova právního předchůdce (předchozího vlastníka – společnosti MH stavební, spol. s r. o.; dále jen „MH stavební“), že nedošlo k rekultivaci sporných pozemků po ukončení těžby štěrkopísků v lokalitě. Zjevně nezákonně postupovaly i správní orgány. Jejich nečinnost vyjevuje str. 6 napadeného rozhodnutí, kde je popsáno, že pozemek parc. č. XB nebyl nikdy součástí navrženého ani skutečného dobývacího prostoru a nikdy pro něj nebyl vydán souhlas s trvalým či dočasným odnětím půdy ze ZPF a nezákonný stav vznikl nelegálním rozšířením okolních pozemků, které byly ze ZPF odňaty. Správní orgány tento desetiletí trvající stav fakticky akceptovaly. Sporné pozemky jsou navíc nyní oploceny, přičemž stavba plotu byla řádně povolena. Řešení půdy na sporných pozemcích není účelné, realizovatelné ani nutné a ani územní plán obce nepočítá s jejich zemědělským využitím. 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě citoval vybranou judikaturu týkající se ZPF, zrekapituloval shromážděné podklady a uvedl, že pokud je žalobce hodlá zpochybňovat, nese v tomto směru důkazní břemeno. Uzavřel, že sporné pozemky byly dočasně vyňaty ze ZPF, a tak jde o pozemky jen dočasně neobdělávané. To, že nebyla provedena rekultivace, není trvalým zánikem půdy. Materiální znak ZPF byl prokázán zjištěním o historické existenci zemědělského užití. Splnění formálního znaku vyplývá z evidence sporných pozemků v katastru nemovitostí jako orné půdy. Navrhl zamítnutí žaloby. 5. Žalobce v replice setrval na stanovisku, že sporné pozemky nejsou zemědělsky obhospodařovány, a tak není naplněn materiální prvek ZPF. Skutková zjištění vycházející z obsahu správního spisu 6. Ze správního spisu vyplývá, že žalobce podal dne 15. 10. 2018 žádost o rozhodnutí v pochybnostech podle § 1 odst. 4 zákona o ZPF, která se týkala pozemků parc. č. XC, XD, XE, XF (dále jen „ostatní pozemky“) a sporných pozemků. 7. Dne 5. 2. 2019 proběhlo ústní jednání, během kterého městský úřad provedl na sporných pozemcích 4 sondy bagrem do hloubky cca 40-50 cm. V profilu sond byly kromě zeminy nalezeny cihly, kusy betonu a dalšího stavebního materiálu; zastoupeny byly rovněž štěrkopísky. Napozemku byly na hromadě navršeny železné materiály, které žalobce vykopal při výsadbě zeleně. 8. Dne 12. 3. 2019 městský úřad rozhodl, že sporné pozemky i ostatní pozemky jsou součástí ZPF. Toto rozhodnutí k odvolání žalobce žalovaný dne 31. 5. 2019 zrušil, neboť městský úřad vycházel jen z údajů v katastru nemovitostí a neposoudil, zda k současnému stavu pozemků došlo zákonně. 9. Městský úřad následně doplnil spis mj. o historické souhlasy s (dočasným) odnětím pozemků ze ZPF pro areál výrobny betonových směsí, rozhodnutí o stanovení odvodů za dočasné odnětí půdy ze ZPF, územní rozhodnutí a stavební povolení pro související stavby, rozhodnutí o povolení hornické činnosti a o zrušení dobývacího prostoru. 10. Dne 21. 10. 2019 městský úřad rozhodl, že sporné pozemky jsou součástí ZPF, zatímco ostatní pozemky nikoliv. Vyšel při tom z toho, že aktuální stav nezemědělského využívání sporných pozemků vznikl nezákonně. Toto rozhodnutí k odvolání žalobce žalovaný dne 20. 3. 2020 zrušil, neboť městský úřad závěr o nezákonném vzniku současného stavu prokázal jen částečně. Nezjistil, zda byly ukončeny odvody za dočasné odnětí pozemků ze ZPF a zda byla provedena rekultivace v souladu se schváleným plánem rekultivace. Žalovaný městskému úřadu též uložil, aby pokračoval ve správním řízení zjištěním skutečné výměry sporných pozemků s ohledem na historické změny průběhu hranic. 11. Městský úřad následně doplnil spis o výkazy změn, geometrické plány a informace o úhradách odvodů za dočasné odnětí půdy ze ZPF. Celní úřad pro Středočeský kraj uvedl, že odvody nejsou evidovány, předepisovány ani placeny a povinnost tedy nemohla být ukončena. Finanční úřad pro Středočeský kraj sdělil, že odvody za dočasné odnětí půdy ze ZPF za původní parcelu parc. č. XG byly od roku 1998 do roku 2005 předepisovány společnosti MH stavební, která je hradila. 12. Dne 25. 1. 2021 vydal městský úřad prvostupňové rozhodnutí. V něm uvedl, že na základě žádosti dřívějšího vlastníka vydal Okresní národní výbor Mladá Boleslav dne 19. 6. 1975 pod č. j. Zem/212.4 – 1268/75 souhlas s dočasným vynětím půdy ze ZPF na dobu 14 let (roky 1975-1988), a to za účelem výstavby úpravny těženého kameniva s tím, že má být provedena skrývka ornice o mocnosti 30 cm, které bude použito pro zpětnou rekultivaci. Součástí tohoto rozhodnutí je snímek mapy evidence nemovitostí v měřítku 1:2880; Návrh dobývacího prostoru Veselá, na kterém je vyznačen dobývací prostor a staveniště úpravny. Následně vydal Okresní úřad Mladá Boleslav dne 15. 4. 1998 s odkazem na toto rozhodnutí pod č. j. ŽP-201-1015/98 souhlas s dočasným odnětím půdy ze ZPF do doby provedení zpětné rekultivace. Technická rekultivace louky měla být provedena do 31. 12. 2006, biologická pak do 31. 12. 2008, a to dle plánu rekultivace zpracovaného společností Agroplan Praha s. r. o. (ten je též ve správním spise obsažen). Součástí spisu jsou navazující územní a stavební povolení. S poukazem na rozdělování a slučování pozemků a obnovu katastrálního operátu městský úřad dovodil, že výše uvedená rozhodnutí se vztahují na současný pozemek parc. č. XH, který je v katastru nemovitostí veden jako orná půda. Městský úřad dne 14. 8. 1998 předepsal pod č. j. VŽP 201/1-1250-11/98 odvody za dočasné odnětí půdy na tomto pozemku ze ZPF od roku 1998 do 31. 12. 2008 včetně provedení biologické části rekultivace. Do roku 2005 je platila MH stavební, po převodu kompetence k vybírání poplatků na celní úřad již poplatky vybírány nebyly. Rekultivace do dnešního dne neproběhla a není sporu o tom, že pozemek není připraven k zemědělskému užívání. Nezákonný stav způsobila MH stavební, která neprovedla požadovanou rekultivaci. Pozemek parc. č. XB je v katastru nemovitostí též veden jako orná půda (v současné podobě vznikl sloučením s pozemkem parc. č. XI v roce 2017). Nebyl nikdy součástí navrženého ani skutečného dobývacího prostoru, na tento pozemek nebyl v průběhu celého řízení o těžbě štěrkopísku v lokalitě Veselá vydán souhlas s trvalým či dočasným odnětím půdy ze ZPF ani jiný dokument, který by opravňoval na tomto pozemku jiné využití než zeměděl