3 Ads 156/2011 — Nejvyšší správní soud

16 Ad 85/2019- 79 - text  7 16 Ad 85/2019 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou ve věci žalobce: S. F., narozený X, bytem M., zastoupený: Mgr. Julie Filipová, advokátka, se sídlem Nádražní 342, 346 01 Horšovský Týn, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČ 00006963, sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 (dále jen ČSSZ), v řízení o žalobě ze dne 1.10.2019 proti rozhodnutí žalované ze dne 6.8.2019 č.j. X o starobní důchod, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Soud upozorňuje, že řízení v projednávané věci je upraveno zákonem č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.), a pro návrh na přezkoumání rozhodnutí je stanoven termín žaloba, účastníci jsou označováni žalobce a žalovaný. Dle § 4 odst. 1 písm. a) s.ř.s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, (dále jen „správní orgán“). Ve věcech důchodového pojištění rozhoduje specializovaný samosoudce, který má práva a povinnosti předsedy senátu (§ 31 odst. 2, 3 s.ř.s.). Podle § 75 odst. 1 s.ř.s. při přezkoumání rozhodnutí vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu, tj. v této věci stav ke dni 6.8.2019. 2. Včasnou žalobou ze dne 1.10.2019 doručenou soudu osobně dne 4.10.2019 i s připojenou kopií napadeného rozhodnutí se žalobce domáhal přezkoumání napadeného rozhodnutí žalované ze dne 6.8.2019 č.j. X, neboť s ním nesouhlasí, jelikož je přesvědčen, že je nezákonné, protože na dobu pojištění od 19.4.2012 dosud nenahlíží jako na dobu výdělečné činnosti a dávky dotací poskytované od Státního zemědělského investičního fondu od 19.4.2012 dosud z důvodu předčasného ukončení zemědělské činnosti nehodnotí jako příjmy z výdělečné činnosti, které by zahrnovala do vyměřovacího základu podle ustanovení zákona č. 589/1992 Sb. a podle § 16 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb. Dále bylo uvedeno, že žalobce uzavřel dne 19.4.2012 se Státním zemědělským investičním fondem Dohodu o poskytování dotace z Programu rozvoje venkova ČR pro opatření 1.3.3. Předčasné ukončení zemědělské činnosti (dále jen Dohoda), na základě které mu byla poskytována dotace v souladu s bodem 2. článku VII. Dohody v celkové výši 216.000,- Kč na období od 2012 do 2025, přičemž za rok 2012 se poskytovatel dotace zavázal vyplatit podporu ve výši jedné dvanáctiny za každý celý kalendářní měsíc následující po dni podání První žádosti o proplacení tj. 198.000,- Kč, takže od roku 2012 tyto zdaňoval daní z příjmu, což prokazuje daňovým přiznáním k dani z příjmu fyzických osob za rok 2012 až 2018 včetně. Podle něho žalovaná tedy postupovala v rozporu se zákonem, pokud do jeho vyměřovacího základu podle ustanovení zákona č. 589/1992 Sb. nezahrnula dávky z dotace a tyto dávky nehodnotila jako příjmy z výdělečné činnosti. Závěrem žádal o vydání rozsudku, jímž soud zruší jako nezákonné rozhodnutí žalované ze dne 6.8.2019 i ze dne 7.5.2019 a uloží žalované povinnost uhradit mu náklady řízení. K žalobě byly připojeny kopie Přiznání k dani z příjmů fyzických osob – žalobce za roky 2012 – 2018 a kopie Přehledu o příjmech a výdajích OSVČ za rok 2012, kdy z vyměřovacího základu 16.087,-Kč činilo pojistné na DP 4.698,-Kč. 3. Napadeným rozhodnutím ze dne 6.8.2019 č.j. X žalovaná rozhodnutí ČSSZ č. j. X ze dne 7.5.2019 změnila tak, že podle ustanovení § 29 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů od 18.7.2019 přiznala žalobci starobní důchod ve výši 6 919 Kč měsíčně. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí vyplývá, že rozhodnutím č. j. X ze dne 7.5.2019 žalobci podle § 29 odst. 3 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), od 18.7.2019 přiznala starobní důchod ve výši 5 804 Kč měsíčně. Z odůvodnění rozhodnutí ze dne 6.8.2019 vyplývá, že dobu zaměstnání u Krajského výboru Socialistického svazu mládeže Plzeň (dále jen SSM) od 1.7.1981 do 30.6.1990 nebylo možno podle předloženého prohlášení započítat, neboť není věrohodně prokázána (nebyl doložen žádný doklad prokazující toto zaměstnání, např. pracovní smlouva, průkaz Revolučního odborového hnutí (dále jen ROH), průkaz SSM apod.). Dále z rozhodnutí vyplývá, že na základě dohody o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR nelze započít žádnou dobu pojištění, neboť se nejedná o dobu pojištění uvedenou v § 5 zákona. Dne 22.5.2019 žalobce doložil prostřednictvím Okresní správy sociálního zabezpečení Domažlice (dále jen OSSZ) na předepsaném tiskopise nové skutečnosti v návaznosti na vydané rozhodnutí ČSSZ ze dne 7.5.2019, a to průkaz ROH a členskou legitimaci Komunistické strany Československa (dále jen KSČ), kterými mínil prokázat dobu pojištění od 1.7.1981 do 30.6.1990, a potvrzení Státního zemědělského intervenčního fondu o vyplacených dotacích za roky 2013 až 2018 k doložení doby pojištění od 19.4.2012 dosud a proto požadoval vydání nového rozhodnutí. V rámci námitkového řízení žalovaná provedla dne 6.6.2019 šetření u Státního oblastního archivu v Plzni jako možného uschovatele archiválií účastníka řízení za dobu zaměstnání u Krajského výboru SSM Plzeň, který ve svém sdělení ze dne 12.6.2019 uvedl, že bylo zjištěno, že žalobce je v kádrové dokumentaci uváděn jako politický pracovník a pravděpodobně na této pozici zůstal až do 26.2.1987, kdy byl jmenován do funkce tajemníka IVP Okresního výboru SSM Domažlice. Tuto funkci zastával do 1.7.1988, kdy nastoupil do funkce předsedy Okresního výboru SSM Domažlice, kterou zastával ještě v prosinci 1989; v archivním fondu nejsou k dispozici kromě jména a uvedených skutečností žádné další údaje, ani osobní data, není dochována ani zaměstnanecká agenda, písemnosti fondu končí rokem 1989; šetření žalované u Svazu mladých, Republikové koordinační centrum, Senovážné náměstí 977/24, Praha - Nové Město, s žádostí o spolupráci však nebylo úspěšné, neboť není dohledatelná jeho současná adresa. Žalobce dále doložil čestná prohlášení pana X. X. a X. X., kteří byli, jak bylo ČSSZ z příslušných evidenčních listů o době zaměstnání a výdělku, ověřeno, v období od 1.7.1981 do 28.2.1990 současně s žalobcem zaměstnáni u Krajského výboru SSM Plzeň, a nelze tuto dobu prokázat jinak, zohlednila ČSSZ dobu od 1.7.1981 do 28.2.1990 dodatečně v souladu s citovaným ustanovením zákona pro účely nároku a výše důchodu jako dobu pojištění, přičemž tato doba byla započtena při výpočtu starobního důchodu jako doba vyloučená, když se nepodařilo výdělek zrekonstruovat pro vyměřovací základ s dostatečnou mírou průkaznosti, aby ho bylo možno použít pro výpočet starobního důchodu. Ohledně doby pojištění od 19.4.2012 dosud, kdy byla žalobci od Státního zemědělského intervenčního fondu (dále jen SZIF) poskytována dávka dotací z důvodu předčasného ukončení zemědělské činnosti, žalovaná uvedla, že dobu pobírání dávek od 19.4.2012 dosud tak nelze nahlížet jako na dobu výdělečné činnosti a dávky hodnotit jako příjmy z výdělečné činnosti, které by se zahrnovaly do vyměřovacího základu podle ustanovení zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení, a podle § 16 odst. 3 zákona. Taktéž se nejedná o dobu vyloučenou, neboť ta je taxativně vymezena v § 16 odst. 4 zákona, ani o tzv. předdůchod, jehož podmínky výplaty jsou stanoveny v § 22 odst. 4 nebo § 23 odst. 6 zákona č. 427/2011 Sb., o doplňkovém penzijním spoření, proto námitkám žalobce v této části nebylo možné vyhovět. Ve smyslu § 32 odst. 2 zákona činí důchodový věk žalobce 63 roků a 6 měsíců, kterého dosáhl dne 18.7.2019 a jak vyplývá z osobního listu důchodového pojištění (dále jen OLDP) ze dne 22.7.2019, žalobce ke dni 18.7.2019 získal pro nárok na starobní důchod celkem 14 598 dnů pojištění, tj. 39 roků a 363 dnů, splnil tak podmínky pro vznik nároku na starobní důchod k požadovanému datu přiznání, proto ČSSZ provedla přepočet starobního důchodu žalobce. Výše starobního důchodu byla stanovena jako součet základní a procentní výměry (3 270 Kč + 3 649 Kč), takže k 18.7.2019 činí 6 919 měsíčně. Závěrem bylo uvedeno, že nově byla započtena žalobci jako doba vyloučená doba pojištění od 1.7.1981 do 28.2.1990, proto žalovaná postupovala v řízení o námitkách v souladu s § 90 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, a napadené rozhodnutí změnila tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. 4. Žalovaná ve svém obsáhlém vyjádření k žalobě dne 13.11.2019, které bylo zasláno i straně žalobce, uvedla mimo jiné, že na dobu pobírání dávek od 19.4.2012 dosud tak nelze nahlížet jako na dobu výdělečné činnosti a dávky hodnotit jako příjmy z výdělečné činnosti, které by se zahrnovaly do vyměřovacího základu podle ustanovení zákona č. 589/1992 S