5 Afs 16/2003 — Nejvyšší správní soud

57 A 77/2023- 67 - text  41 57 A 77/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Lukáše Pišvejce a soudců JUDr. Veroniky Burianové a Mgr. Jana Šmakala ve věci žalobkyně: BONVER WIN, a.s., IČ 25899651 sídlem Jungmannova 32/25, 110 00 Praha 1 zastoupená JUDr. Stanislavem Dvořákem, Ph.D., LL.M., advokátem sídlem Pobřežní 394/12, 186 00 Praha 8 proti žalovanému: Generální ředitelství cel sídlem Budějovická 1387/7, 140 00 Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2023, č. j. 20883-3/2023-900000-312 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Celní úřad pro Plzeňský kraj (dále jen „celní úřad“) v rámci kontroly dne 28. 3. 2022 v provozovně kasina CASINO BONVER, provozované žalobkyní, umístěné na adrese Kotkova 13, Plzeň (dále jen „provozovna“ nebo „kasino“) zjistil, že došlo k dočasnému ukončení provozování koncového zařízení technické hry typu VLT Black & White, výr. č. herní pozice 717055, v důsledku funkční poruchy a nebyl zajištěn provozní chod herní pozice tohoto koncového zařízení technické hry s následkem nedodržení počtu nejméně 30 povolených provozovaných herních pozic technické hry v kasinu. Dále zjistil, že nejméně v době od 10:30 hod. do 10:44 hod. žalobkyně zabezpečovala obsluhu živé hry provozované v rozsahu tří hracích stolů pouze dvěma přítomnými pověřenými osobami a v době od 10:35 hod. do 10:54 hod. neumožnila jakkoli herní účast u žádného z hracích stolů. 2. Celní úřad vydal dne 2. 3. 2023 rozhodnutí č. j. 14490-7/2023-600000-12 (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“), jímž byla žalobkyně shledána vinnou z přestupků podle § 123 odst. 1 písm. c), písm. f) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách (dále jen „Zákon“), tím, že: a) dne 25. 3. 2022 v provozovně v čase 23:30 hod. došlo k dočasnému ukončení provozování koncového zařízení technické hry typu VLT Black & White, výr. č. herní pozice 717055 v důsledku jeho funkční poruchy, a nadále tak nebyl zajištěn provoz herní pozice tohoto koncového zařízení technické hry po celou provozní dobu kasina s následkem nedodržení počtu nejméně 30 povolených provozovaných herních pozic technické hry v kasinu, čímž v rozporu s ustanovením bodu 31 a bodu 34 výrokové části V. rozhodnutí Ministerstva financí ČR č. j.: MF-27628/2017/34-241 jednak (i) nepřerušila provoz technické hry v kasinu do doby obnovení funkčního provozu herních pozic koncových zařízení technické hry opět v zákonem stanoveném počtu, a jednak (ii) celnímu úřadu neprodleně neoznámila toto neplánované přerušení provozování koncového zařízení technické hry s uvedením důvodu a okamžiku přerušení provozu konkrétní herní pozice daného koncového zařízení technické hry spolu s předpokládaným datem obnovy provozu, b) dne 28. 3. 2022 nejméně v době od 10:30 hod. do 10:44 hod. zabezpečovala obsluhu živé hry provozované v kasinu v rozsahu tří hracích stolů dvěma přítomnými pověřenými osobami, tedy počtem nedostatečným pro bezprostřední umožnění hry kdykoliv, na kterémkoli z hracích stolů, tedy herní provoz zajišťovala ve stavu nedostačujícím pro řádné a plnohodnotné obsloužení chodu živé hry na všech hracích stolech souběžně, zvláště pak, když rozsah činností svěřených bezprostředně dostupnému personálu navíc zahrnoval i obsluhu baru a ostatní služby herního prostoru včetně provozu technické hry, a navíc v době od 10:35 hod. do 10:53 hod. žalobkyně neumožnila jakoukoli herní účast u žádného z hracích stolů. Prvoinstančním rozhodnutím byla žalobkyni za tyto přestupky uložena pokuta ve výši 300 000 Kč. 3. Proti prvoinstančnímu rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, o kterém žalovaný rozhodl svým rozhodnutím ze dne 7. 9. 2023, č. j. 20883-3/2023900000-312 (dále jen „napadené rozhodnutí") tak, že změnil část skutkové věty odsuzujících výroků prvoinstančního rozhodnutí a ve zbytku prvoinstanční rozhodnutí potvrdil. Proti napadenému rozhodnutí podala žalobkyně včasnou a přípustnou žalobu podle § 65 a násl. s. ř. s. II. Žaloba 4. Žalobkyně žádala, aby soud zrušil prvoinstanční a napadené rozhodnutí a věc vrátil celnímu úřadu k dalšímu řízení, event. aby podle § 78 odst. 2 s. ř. s. změnil napadené rozhodnutí tak, že od uložení pokuty upustí nebo její výši sníží. 5. Svou žalobu odůvodnila žalobkyně následovně. 6. Napadené rozhodnutí je podle žalobkyně nepřezkoumatelné. Žalovaný postupoval nezákonně, pokud v napadeném rozhodnutí změnil ve výroku prvoinstančního rozhodnutí časové vymezení přestupků. Žalovaný měl prvoinstanční rozhodnutí zrušit a vrátit věc celnímu úřadu zpět k dalšímu projednání a rozhodnutí, kdy zvoleným postupem upřel žalobkyni možnost podat odvolání proti tvrzeným pochybením a jejich novému odůvodnění. Výrok žalovaného v napadeném rozhodnutí, že žalobkyně údajně neumožnila bezodkladně po celou provozní dobu kasina provoz na všech třech započitatelných stolech živé hry, nemá oporu v důkazech ve správním spisu a odporuje zjištěním celního úřadu, protože celní úřad žádnou zkušební hru neprovedl. Celní úřad koncipoval výroky prvoinstančního rozhodnutí nejasně a v rozporu s odůvodněním svého rozhodnutí, které neprokazuje tvrzená pochybení žalobkyně, což žalovaný přehlédnul a mlčky aproboval. Celní úřad ve svém rozhodnutí neuvedl, jaké podklady shromáždil pro vydání rozhodnutí a jakým způsobem byly všechny shromážděné podklady zhodnoceny, jaký jim byl přikládán význam a proč, přičemž žalovaný tento postup schválil bez řádného odůvodnění, čímž způsobil nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Prvoinstanční a napadené rozhodnutí jsou nepřezkoumatelná, protože nejsou dostatečně jasná, určitá a srozumitelná. Odůvodnění napadeného rozhodnutí je nepřehledné, nesystematické, velmi nepřesvědčivé a chybí jakékoliv odůvodnění závěrů, které by prokazovaly, že se žalobkyně skutečně dopustila tvrzeného přestupku. 7. Žalobkyně dále sporovala skutková zjištění správních orgánů, že nebyla v rozporu s § 68 odst. 4 Zákona umožněna hra nejméně u třech hracích stolů živé hry po celou provozní dobu kasina. V kasinu je provozována živá hra společně s technickou hrou. Účast na hře a preference té které hry je tak výlučně na zájemcích o účast na hazardních hrách. Žalobkyně odkázala na dokument Ministerstva financí ze dne 16. 11. 2018, č. j. MF- 18437/2018/3401-5, o posuzování předmětu hlavní činnosti (dále jen „Stanovisko MF“). Žalobkyně vznesla otázku, zda by správní orgány posuzovaly kasino provozované pouze se živou hrou se stejným typem živé hry a nikdo by se této hry neúčastnil, nebo by byla účast hráčů vysoká, též jako činnost rozpornou s § 68 Zákona. Skutečnost, že v době kontroly se nemohla obsluha kasina po dobu několika minut dostat do zavřeného trezoru k žetonům kvůli vybitým bateriím, nemůže mít vliv na posouzení, zda žalobkyně umožňuje bezodkladně živou hru na všech třech hracích stolech živé hry, protože se jednalo o výjimečnou technickou závadu, která byla promptně odstraněna. 8. Žalobkyně dále sporovala právní posouzení správních orgánů, kdy tvrdila, že skutková zjištění nenaplňují skutkovou podstatu přestupků. V kasinu je provozována živá hra společně s technickou hrou a žalobkyně umožnuje živou hru u stolů živé hry v souladu s § 68 odst. 4 Zákona. Vedle toho jsou v kasinu k dispozici herní pozice technické hry v souladu s § 68 odst. 5 Zákona. Není pravdou, že žalobkyně nezajistila, aby byla účastníkům živé hry v kasinu vždy bezodkladně umožněna současně hra na započitatelných hracích stolech uvedených v povolení, a navíc příslušníci celního úřadu živou hru ani nevyzkoušeli, takže nemůžou kvalifikovaně tvrdit, že žalobkyně porušila nějakou svou povinnost. Výklad termínu bezprostřednost užitý správními orgány neodpovídá smyslu a účelu Zákona. Bezprostřednost neznamená okamžitost, tj. bezodkladnost vstupu do hry neznamená, že účastník má možnost vstupu do hry v jakémkoliv okamžiku, ale že takový vstup do hry nezávisí na vnějších okolnostech, které nevyplývají z povahy živé hry samotné. Proto v těchto případech nejde o porušení Zákona či základního povolení živé hry. Správní orgány žádný detailnější rozbor tohoto výrazu neprovedly a jejich rozhodnutí jsou z tohoto důvodu nepřezkoumatelná. Východisko žalovaného, že musí být u každého započitatelného stolu živé hry přítomen jeden krupiér, nemá žádnou oporu v Zákoně či základním povolení živé hry, není ani reálné. Judikatura uvedená v napadeném rozhodnutí vychází z odlišných skutkových okolností, kdy se v provozovnách na rozdíl od případu žalobkyně nacházela pouze jedna osoba na celé kasino. Žalobkyně se nesouhlasně vymezovala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2022, č. j. 14 Af 33/2020-42, a souhlasně k rozsudkům Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 11. 2020, č. j. 57 A 179/2019-106, a Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2022, č. j. 14 Af 5/2022-33. V žádném kasinu v ČR či ve světě neodpovídá počet krupiérů počtu stolů živé hry po celých 24 hodin denně a jsou to výlučně provozovatelé k