33 Ad 18/2025 – Krajský soud v Plzni

33 Ad 18/2025- 45 - text  6 33 Ad 18/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Křivánkovou ve věci žalobce: S. V., nar. X, bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČ 00006963, sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 (dále i ČSSZ), v řízení o žalobě ze dne 26. 5. 2025 proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 3. 2025, č. j. X o invalidní důchod takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Napadená rozhodnutí 1. Rozhodnutím č. j. X ze dne 29. 10. 2024 žalovaný zamítl žádost žalobce o přiznání nároku na invalidní důchod pro nesplnění podmínek ustanovení § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný při rozhodnutí vycházel z posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 10. 10. 2024, dle něhož žalobce není invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost pouze o 10 %. 2. Rozhodnutím žalovaného č. j. X ze dne 27. 3. 2025 byly zamítnuty námitky žalobce proti rozhodnutí výše uvedenému rozhodnutí a toto bylo potvrzeno. Podkladem pro rozhodnutí byl posudek o invaliditě IPZS ze dne 36. 2. 2025, dle něhož se u žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu ustanovení § 26 zákona č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění, v platném znění, žalobce není invalidní, z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost pouze o 10 %. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole IX (postižení srdce oběhové soustavy), oddílu A (postižení srdeční), položce 6a (postižení po operačních intervenčních zákrocích na srdci a velkých cévách – bez snížení výkonu při obvyklém tělesném zatížení, úplná korekce vady, dobrá funkce levé komory, dobrý výkon při bicyklové orgometrii) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., celková míra poklesu pracovní schopnosti činí 10 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu § 3 a 4 citované vyhlášky nemění. Zjištěný dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav tak neodpovídá žádnému stupni invalidity. II. Žaloba 3. Včasnou žalobou ze dne 26. 5. 2025 doručenou zdejšímu soudu dne 27. 5. 2025 se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný zamítl jeho žádost o přiznání invalidního důchodu s odkazem na posudek příslušného posudkového lékaře, který však svůj závěr učinil, aniž by podrobněji zkoumal jeho zdravotní stav. Na jednání nebyl přizván, tudíž si lékař nemohl učinit odpovídající představu o jeho zdravotním postižení. Posudkový lékař se zřejmě zabýval otázkou jeho invalidity ve vztahu k ust. § 39 odst. 2 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., nezhodnotil však jeho celkovou výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity vzhledem k položce č. 6 kapitoly IX přílohy k vyhlášce 359/2009 Sb., jíž se stanoví procentní míra poklesu pracovní schopnosti. Jak vyplývá z lékařské dokumentace, žalobce trpí postižením uvedeným v položce 6b či 6c zmíněné vyhlášky, tedy snížením výkonu při tělesném zatížení při postižení po operačních a intervenčních zákrocích na srdci a velkých cévách, stavy po operační korekci srdečních vad. Celoživotně trpí únavou, slabostí vyčerpaností, častými respiračními onemocněními, infekcemi a virózami. Pro vysoké riziko infekčních onemocnění byl vždy vyloučen z venkovních aktivit školy i hodin tělesné výchovy. Posudkový lékař nevzal v úvahu, že se jeho stav stává rizikovým, vzhledem k tlaku se obává zhoršení zdravotního stavu a problémů se srdcem. Striktně nesouhlasí se závěrem, že je jeho zdravotní stav snížen jen o 10 %, i když je v současné době stabilizován. Právě pro jeho sníženou pracovní schopnost je odborným lékařem indikován částečný invalidní důchod. Posudkový lékař ignoroval skutečnosti popsané v jím podaných námitkách proti rozhodnutí ČSSZ. Posudek nesplňuje požadavek na úplnost, přesvědčivost a správnost, nevypořádal se se všemi rozhodujícími skutečnostmi, přijaté závěry nejsou náležitě odůvodněny. Napadené rozhodnutí bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu bez přihlédnutí k posudkovým kritériím, a proto navrhl jeho zrušení s tím, aby věc byla žalované vrácena k dalšímu projednání. III. Vyjádření žalované k žalobě 4. Žalovaná dne 17. 6. 2025 ve svém vyjádření k žalobě navrhla důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen komise či PK MPSV), která je povolána k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti pojištěnce pro účely přezkumného řízení. Posudky zjištěný pokles pracovní schopnosti činí u žalobce pouze 10 % a nejsou tak splněny podmínky pro vznik nároku na invalidní důchod dané ust. § 38 zákona o důchodovém pojištění. Uvedla, že za doposud zjištěného skutkového stavu i nadále trvá na svém rozhodnutí ze dne 27. 3. 2025 a navrhuje, aby byla žaloba zamítnuta. IV. Posouzení věci soudem 5. V dané věci bylo rozhodnuto bez jednání v souladu s ustanovením § 51 odst. 1 s. ř. s. 6. V souladu s § 75 odst. 1, 2 s. ř. s. vycházel soud při přezkoumání napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu, a napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů uplatněných v žalobě a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V. Rozhodnutí soudu 7. K námitce žalobce, že žalovaný objektivně neposoudil jeho námitky, není soud oprávněný se vyjadřovat, protože v této věci se jedná o dávku podmíněnou zdravotním stavem a v takovém případě je rozhodnutí soudu závislé především na odborném lékařském posouzení. 8. V přezkumném řízení soudním jsou k posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti osob i k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě ze zákona povolány posudkové komise (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení). V soudní praxi je důkaz posudkem posudkové komise chápán jako případ předepsaného důkazu (srov. rozsudek NSS č. j. 2 Ads 58/2003-75 ze dne 4. 12. 2003, č. 133/2004 Sb. NSS). 9. Soud hodnotí posudek jako každý jiný důkaz v rámci volného hodnocení důkazů [§ 77 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Nejsou-li namítány jiné vady řízení, soud v řízení o žalobě proti rozhodnutí orgánů sociálního zabezpečení ve věci invalidity ověřuje pouze to, zda je posudek posudkové komise úplný a přesvědčivý (např. rozsudek NSS č. j. 4 Ads 13/2003-54 ze dne 25. 9. 2003, č. 511/2005 Sb. NSS), případně – namítá-li to žalobkyně – zda byla příslušná posudková komise řádně obsazena (např. rozsudek NSS č. j. 6 Ads 11/2013-20 ze dne 15. 5. 2013). Posudek, který splňuje požadavek úplnosti a přesvědčivosti a který se vypořádává se všemi rozhodujícími skutečnostmi, bývá zpravidla rozhodujícím důkazem pro posouzení správnosti a zákonnosti přezkoumávaného rozhodnutí (např. rozsudek NSS č. j. 4 Ads 61/2010-63 ze dne 11. 11. 2010, č. 2240/2011 Sb. NSS). 10. Z těchto důvodů si soud vyžádal, aby Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR – pracoviště v Plzni vypracovala posudek, který byl vypracován po jednání konaném dne 25. 9. 2025 za účasti odborné lékařky z oboru interní lékařství, jemuž žalobce nebyl přítomen, neboť dokumentace byla dostačující. Z obsahu tohoto posudku soud mimo jiné zjistil, že k datu vydání napadeného rozhodnutí nebyl žalobce invalidní dle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění, nešlo o invaliditu, neboť nešlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 10 %. Komise uvedla, že dle doložené zdravotní dokumentace je rozhodujícím zdravotním postižením žalobce Fallotova tetralogie – st.p. modif. BT spojce vlevo r. 2006, st.p. transventrikulární korekci s uzávěrem komorového defektu záplatou z perikardu, resekci RVOT, alvulotomii pulmonální chlopně, plastice plicnice, plastice RVOT záplatou z goretexu r. 2008, st.p. revalvulaci r. 2023. Dle vyjádření kardiologa FN Motol se u žalobce předpokládají v budoucnu další srdeční operace, je u něj zvýšené riziko infekční endokarditidy. V kontextu lékařských nálezů byla zhodnocena ztráta pracovní schopnosti dle kapitoly IX, položky 6b) – stavy po operační korekci srdečních vad, vad velkých cév a aneuryzmat se ztrátou pracovní schopnosti 25 %. 11. Posudková komise MPSV shodně s IPZS a lékařem ČSSZ určila rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti stav po korekčních operacích, kongenitální Fallotovy tetralogie s finálním operat. výkonem ve smyslu revalvulace plicnice, s implantací pulmonálního homografu. V návazném pooperačních období kardiologicky verifikována dobrá systolická funkce nedilatované levé komory, bez hypertrofie, bez lokalizovaného poruchy kinetiky, lehká systolická dysfunkce mírně dilatované PKS, současně i příznivý nález v oblasti náhrady pulmonální chlopně homograf