2 Ao 2/2007 — Nejvyšší správní soud

55 A 2/2026- 80 - text  19 55 A 2/2026 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudců Mgr. Jaroslava Škopka a Mgr. Jana Šmakala ve věci navrhovatelky: M. H. zastoupena advokátem JUDr. Adamem Novákem, Ph.D., sídlem Blanická 1008/28, Praha proti odpůrci: město Cheb, sídlem náměstí Krále Jiřího z Poděbrad 1/14, Cheb o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Změny č. 28 Územního plánu Cheb vydané usnesením Zastupitelstva města Cheb č. 205/20/2024 ze dne 19. 12. 2024, a to v části „vypuštění plochy Z24b a vymezení plochy Z24c“, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět sporu 1. Navrhovatelka se návrhem ze dne 14. 1. 2026 na zrušení části opatření obecné povahy – Změny č. 28 Územního plánu Cheb vydané usnesením Zastupitelstva města Cheb č. 205/20/2024 ze dne 19. 12. 2024 (dále též jen „Změna č. 28“ či „Změna ÚP“), domáhala vydání následujícího rozsudku soudu: „1) V části vypuštění plochy Z24b a vymezení plochy Z24c byla Změna č. 28 Územního plánu města Cheb pořízena v rozporu s cíli územního plánování dle § 38 odst. 4 zákona č. 283/2021 Sb., stavebního zákona, zásadami plošné ochrany zemědělského půdního fondu dle § 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu a ochranou přírody a krajiny dle § 4 a § 50 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. 2) V části vypuštění plochy Z24b a vymezení plochy Z24c se Změna č. 28 Územního plánu města Cheb zrušuje.“ II. Návrh 2. Navrhovatelka uvedla, že Změnou č. 28 byla mj. vypuštěna zastavitelná plocha pro bydlení Z24b (BI) Skalka - Komorní dvůr, funkční využití BI (bydlení individuální) (dále též jen „Plocha“) a namísto Plochy byla vymezena plocha Z24c, funkční využití BV (bydlení venkovské). Plocha zahrnovala mj. pozemky parc. č. X., druh pozemku: ostatní plocha, parc. č. XA., druh pozemku: ostatní plocha a parc. č. XB., druh pozemku: ostatní plocha, vše v k.ú. X, č. listu vlastnictví XC. (dále též jen „Pozemky“). Pozemky jsou ve vlastnictví navrhovatelky. Tím, že v důsledku vypuštění Plochy přišly Pozemky o zastavitelnost, byla navrhovatelka zkrácena na svých právech, konkrétně na svém právu vlastnickém, které je garantováno čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Ve věci vypuštění Plochy v rámci Změny č. 28 navrhovatelka dne 10. 9. 2024 podala námitku, nicméně tato námitka nebyla odpůrcem zohledněna. Dne 31. 3. 2025 podala navrhovatelka Krajskému úřadu Karlovarského kraje, odboru regionálního rozvoje (dále též jen „KÚKK“) v souladu s § 174 ve spojení s § 95 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“) podnět k přezkumu Změny č. 28 v rozsahu vypuštění Plochy a vymezení plochy Z24c (BV), neboť je přesvědčena, že vymezení plochy Z24c a související vypuštění Plochy bylo v rozporu s právními předpisy, jak je specifikováno níže. KÚKK pod č.j. KK/748/RR/25 dne 22. 5. 2025 vydal sdělení ve věci podnětu k zahájení přezkumného řízení se závěrem, že na základě posouzení podnětu neshledal rozpor s právními předpisy a neshledal důvody pro zahájení přezkumného řízení opatření obecné povahy - Změny č. 28 Územního plánu Cheb. Dílčí vypořádání připomínek KÚKK odůvodňuje skutečností, že byla zohledněna stanoviska příslušných dotčených orgánů státní správy a k jejich přezkumu není KÚKK v rámci procesu pořizování územně plánovací dokumentace kompetentní - odkaz na zákonné ustanovení tohoto tvrzení však neuvádí. 3. Navrhovatelka dále uvedla, že poukazuje na skutečnosti, které jsou obsaženy v Odůvodnění Změny č. 28 a které obsahují několik nepravdivých či zavádějících konstatování, které považuje za vhodné uvést na pravou míru předtím, než uvede konkrétní důvody nezákonnosti Změny č. 28. 1) „...plocha vypuštěna z důvodu nevhodnosti z hlediska nerespektování ochrany nezastavěného území“ Toto tvrzení se nezakládá na pravdě. Jak vyplývá z grafické části Územního ptánu města Cheb ve znění před Změnou č. 28, Plocha se nacházela v zastavěném území. 2) „...nevhodnosti z urbanistického hlediska obecně (blízkost přírodní památky...“ Toto tvrzení se nezakládá na pravdě. Plocha Z24c, která byla vymezena v územním plánu města Cheb de facto jako kompenzace za vypuštěnou Plochu, se nachází blíže Národní přírodní památce Komorní hůrka nežli vypuštěná Plocha, jak dosvědčuje výřez ortofoto mapy. 3) „...odlehlá lokalita i v rámci sídla apod.)“; odůvodnění Změny č. 28 obecně uvádí lokalitu vypuštěné Plochy jako „nevhodnou lokalitu“ Toto tvrzení se nezakládá na pravdě. Zemědělská usedlost (č.p. XD. a XE., X) sousedící s Plochou je jednou z historicky nejstarších na Komorním Dvoře (což lze dovodit mj. z charakteru novostaveb na území Komorního Dvora), nelze tedy tvrdit, že by lokalita vypuštěné Plochy byla v rámci sídla odlehlá. 4. S ohledem na výše uvedené a další skutečnosti je navrhovatelka přesvědčena, že pořízením Změny č. 28, resp. vypuštěním Plochy a jejím nahrazením plochou Z24c, došlo k porušení těchto právních předpisů: - zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon z roku 2021“): Ačkoliv Plocha, nacházející se z podstatné části v zastavěném území Komorního Dvora, byla plně v souladu s cíli územního plánování uvedenými v § 38 odst. 4 stavebního zákona z roku 2021, podle kterého se zastavitelné plochy vymezují s ohledem na možnosti rozvoje území a míru využití zastavěného území, byla přesto Změnou č. 28 vypuštěna a nahrazena plochou Z24c. Přitom plocha Z24c má jen minimální návaznost na zastavěné území. - zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen „zákon o ochraně ZPF“): V souvislosti s vypuštěním Plochy (při současném vymezení plochy Z24c) je třeba rovněž zmínit porušení několika zásad plošné ochrany zemědělského půdního fondu vyjádřených v § 4 zákona o ochraně ZPF. Vymezení plochy Z24c je v rozporu již s úvodním požadavkem na nezbytnost odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu obsaženým v § 4 odst. 1 zákona o ochraně ZPF, neboť Plocha byla vymezena z velké části na nezemědělské půdě, a to mj. na nezastavěných a nedostatečně využitých pozemcích v zastavěném území. S ohledem na jednotlivé zásady plošné ochrany navrhovatelka shledává rozpor Změny č. 28 s požadavkem na návaznost vymezené rozvojové plochy na zastavěné území [§ 4 odst. 1 písm. b) zákona o ochraně ZPF] z důvodů uvedených v odstavci věnovaném porušení stavebního zákona z roku 2021. Dále vzhledem k přítomnosti zemědělské půdy II. třídy kvality dle BPEJ (0,2145 ha v II. třídě ochrany, 0,1704 ha na III. třídě ochrany) na vymezované ploše Z24c vnímá žalobkyně rozpor se zásadou prioritního využití zemědělské půdy méně kvalitní [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně ZPF]. Jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí, Plocha byla před vypuštěním vymezena z velké části mimo zemědělskou půdu. Stanovisko KÚKK ze dne 1. 8. 2023, č.j. KK/3875/ZZ/23, zaslané k návrhu Změny č. 28 věnované ochraně ZPF je v tomto ohledu poměrně stručné a omezuje se na konstatování, že zásady plošné ochrany dle § 4 zákona o ochraně ZPF byly naplněny. Je sice pravda, že v daném případě se neprovádí poměřování veřejných zájmů podle § 4 odst. 3 zákona o ochraně ZPF s ohledem na § 4 odst. 5 téhož zákona, to ovšem nemá znamenat rezignaci dotčeného orgánu na naplnění zásad plošné ochrany podle § 4 odst. 1 zákona o ochraně ZPF. Navrhovatelka má za to, že KÚKK se nedostatečně vypořádal s negativním stanoviskem Městského úřadu Cheb, které si vyžádal. Nelze totiž uzavřít, že území plochy Z24c již bylo z hlediska veřejného zájmu na ochraně zemědělského půdního fondu posouzeno pro předchozí funkční využití rekreace - plochy staveb pro hromadnou rekreaci, a proto není třeba veřejné zájmy (a naplnění zásad plošné ochrany) opětovně posuzovat v situaci, kdy území má být nově využito pro bydlení, neboť se nejedná o identické funkční využití. - zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“): Plocha Z24c kopíruje hranici Národní přírodní památky Komorní hůrka v úseku sousedící s pozemní komunikací. V bezprostřední blízkosti se nachází vodní plocha, ve které byla pozorována celá řada zvláště chráněných druhů živočichů (dle dat uvedených v nálezové databázi Agentury ochrany přírody a krajiny) zahrnující např. skokana zeleného, čolka obecného, čolka horského, rosničku zelenou nebo ropuchu obecnou. To znamená, že realizace záměrů na rozvojové ploše Z24c nezbytně povede ke konfliktu se zvláštní druhovou ochranou podle § 50 zákona o ochraně přírody a krajiny. Dále je třeba uvést, že dle § 3 odst. 1 písm. b) zákona o ochraně přírody a krajiny jsou rybníky a vodní toky ex lege významným krajinným prvkem (dále též jen „VKP“). Budoucí využití plochy Z24c pro účely bydlení je naprosto nevhodné s ohledem na skutečnost, že může dojít k porušení povinností vyplývajících z § 4 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny, kde je uvedeno, že VKP mají být využívány pou