1 As 89/2011 — Nejvyšší správní soud

15 A 83/2015- 67 - text Pokračování 2 15A 83/2015 15A 83/2015-67 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D., a Mgr. Ing. Martina Jakuba Bruse v právní věci žalobce: Solucion CL s.r.o., IČO: 28749278, sídlem Jabloňová 3155, Česká Lípa, zastoupeného JUDr. Oldřichem Voženílkem, advokátem, sídlem U Jiskry 114/1, Rumburk, proti žalovanému: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát, sídlem Květná 15, Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 4. 2015, č. j. SZPI/AF584-17/2014, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se žalobou podanou prostřednictvím právního zástupce v zákonem stanovené lhůtě domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 4. 2015, č. j. SZPI/AF584-17/2014, kterým bylo podle § 90 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), změněno rozhodnutí Státní zemědělské a potravinářské inspekce, inspektorát v Ústí nad Labem (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 30. 9. 2014, č. j. SZPI/AF584-10/2014, tak, že: „Účastník řízení, právnická osoba SOLUCION CL s.r.o., IČO: 28749278, sídlem Jabloňová 3155, 470 01 Česká Lípa 1. v provozovně SOLUCION CL s.r.o., Děčínská 3271, 470 01 Česká Lípa, dne 6. 5. 2014: a) uváděl do oběhu vína naplněná v jiném obalu než obalu určenému konečnému spotřebiteli (dále jen „sudová vína“), která byla pro spotřebitele označena názvem odrůdy, u kterých však nebyly viditelně umístěny povinné údaje: výrobce, označení šarže, skutečný obsah alkoholu, slovní vyjádření obsahu zbytkového cukru. Jednalo se o tato vína: NEUBURSKÉ, ročník 2013, suché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 073/13, alk. – 12,5% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - RULANDSKÉ ŠEDÉ, ročník 2013, suché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 071/13, alk. – 12,5% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - TRAMÍN ČERVENÝ, ročník 2013, polosuché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 026/13, alk. – 11,0% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - PAL 13, ročník 2013, polosladké, moravské zemské víno, směs odrůd TČ a MT, č. š. – 068/12, alk. – 11,0% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521. Účastník řízení tím porušil ustanovení § 16 odst. 7 písm. b), c), d), a e) zákona č. 321/2004 Sb. Tímto jednáním naplnil skutkovou podstatu správního deliktu dle § 39 odst. 4 písm. a) zákona č. 321/2004 Sb. b) nabízel ke spotřebě vína klamavým způsobem. Jednak bylo na nabídkovém štítku s názvem odrůdy, který byl umístěný na kohoutu stáčecího zařízení, společně se štítky ostatních odrůd, uveden údaj „Pálava“. Kontrolou označení sudů KEG však bylo zjištěno, že nabízené víno pod názvem „Pálava“ bylo stáčeno ze sudu, který byl označen jako „PAL 13, ročník 2013, polosladké, moravské zemské víno, směs odrůd TČ a MT, č. š. – 068/12, alk. – 11,0% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521“. Ve skutečnosti tedy účastník řízení stáčel jiné víno než víno odrůdy „Pálava“, čímž klamal spotřebitele. Dále, vedle stáčecího zařízení, pod štítky s názvy odrůd, byla umístěna informace „MIMOŘÁDNÁ NABÍDKA STÁČENÉHO VÍNA V POZDNÍM SBĚRU, NEUBURSKÉ, RULANDSKÉ ŠEDÉ, TRAMÍN ČERVENÝ“. Výraz „V POZDNÍM SBĚRU“ byl podtržen. Kontrolou označení sudů KEG bylo zjištěno, že nabízená vína byla stáčena ze sudů, který byly označeny jako – „NEUBURSKÉ“, ročník 2013, suché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 073/13, alk. – 12,5% obj., objem 50l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - RULANDSKÉ ŠEDÉ, ročník 2013, suché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 071/13, alk. – 12,5% obj., objem 50l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - TRAMÍN ČERVENÝ, ročník 2013, polosuché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 026/13, alk. – 11,0% obj., objem 50l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521“. Nešlo tedy o víno s přívlastkem „pozdní sběr“ jak bylo deklarováno účastníkem řízení. Účastník řízení těmito skutky porušil ustanovení § 27 odst. 3 písm. c) zákona č. 321/2004 Sb., čímž naplnil skutkovou podstatu správního deliktu dle § 39 odst. 1 písm. z) zákona č. 321/2004 Sb. c) uváděl do oběhu sudová vína – „NEUBURSKÉ, ročník 2013, suché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 073/13, alk. – 12,5% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - RULANDSKÉ ŠEDÉ, ročník 2013, suché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 071/13, alk. – 12,5% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - TRAMÍN ČERVENÝ, ročník 2013, polosuché, moravské zemské víno bílé, č. š. – 026/13, alk. – 11,0% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521, - PAL 13, ročník 2013, polosladké, moravské zemské víno, směs odrůd TČ a MT, č. š. – 068/12, alk. – 11,0% obj., objem 50 l, obsahuje siřičitany, BLACQIN s.r.o., Valtice, ČR, IČO: 49453521“. Žádostí o poskytnutí součinnosti dle § 8 písm. c) zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole byl účastník řízení vyzván orgánem dozoru k předložení kopií průvodních dokladů na uvedená sudová vína. Účastník řízení orgánu dozoru zaslal jako doklad k prodávaným vínům Fakturu – daňový doklad č. 142/2014 ze dne 5. 5. 2014, dodavatel BLACQIN, spol. s r.o., Střelecká 924, Valtice, odběratel SOLUCION CL s.r.o., Jabloňová 3155, Česká Lípa. V názvu dodávky byly uvedeny údaje: NG ZEM 2013, RS ZEM 2013, TČ ZEM 13, PAL13-ZEM-2013, RV ZEM 2013, CHAR ZEM 2013, RR ZEM 2013. Daňový doklad zaslaný orgánu dozoru neobsahoval osvědčení s označením moštové odrůdy dle části C přílohy VI, Osvědčení, nařízení Komise (ES) č. 436/2009 v platném znění, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 479/2008, pokud jde o registr vinic, povinná prohlášení a shromažďování údajů pro sledování trhu, průvodní doklady pro přepravu vinařských produktů a evidenční knihy vedené v odvětví vína (dále jen „nařízení č. 436/2009“), ani neobsahoval prohlášení, že tento průvodní doklad slouží jako certifikace moštové odrůdy dle přílohy IX a písm. d) nařízení č. 436/2009. Účastník řízení tím porušil ustanovení čl. 147 odst. 1 nařízení (EU) č. 1308/2013, kterým se stanoví společná organizace trhů se zemědělskými produkty (dále jen „nařízení č. 1308/2013“), v návaznosti na čl. 24 odst. 1, 2 nařízení č. 436/2009. Na základě zaslaného daňového dokladu č. 142/2014 ze dne 5. 5. 2014 nebylo možné identifikovat jednotlivá vína. Tím porušil ustanovení čl. 18 odst. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (dále jen „nařízení č. 178/2002“). Tím, že účastník řízení porušil povinnosti stanovené předpisy Evropské unie upravujícími oblast vinohradnictví, vinařství a obchodu s produkty, naplnil skutkovou podstatu správního deliktu dle ustanovení § 39 odst. 1 písm. ff) zákona č. 321/2004 Sb. 2. v provozovně SOLUCION CL s.r.o., Děčínská 3271, 470 01 Česká Lípa, dne 5. 6. 2014: a) uváděl do oběhu vína naplněná v jiném obalu než obalu určenému konečnému spotřebiteli (dále jen „sudová vína“), která byla pro spotřebitele označena názvem odrůdy, u kterých nebyly viditelně umístěny tyto údaje: výrobce, označení šarže, skutečný obsah alkoholu, slovní vyjádření obsahu zbytkového cukru. Jednalo se o tato vína: Kagor sudové víno sladké, Moldávie, č. š. 4616, alk. 14,08% obj., dodavatel Pastra s.r.o., výrobce GOSMIT s.r.o., - ANDRÉ Moravské zemské víno suché, alk. 11,0% obj. č. š. 13531, plněno výrobcem Libor Průdek, Družstevní 226, Rakvice, - Cabernet Sauvignon 2013, červené suché víno, č. š. 13125, alk. 11% obj., země původu Maďarsko, dodavatel Ing. Petr Marada, Mikulčice 598. Účastník řízení tím porušil ustanovení § 16 odst. 7 písm. b), c), d), a e) zákona č. 321/2004 Sb. Tímto jednáním naplnil skutkovou podstatu správního deliktu dle § 39 odst. 4 písm. a) zákona č. 321/2004 Sb. b) jednáním uvedeným v bodu 2 a) tohoto rozhodnutí nesplnil povinnost, která mu byla uložena dne 6. 5. 2014 Opatřením č. P064-50573/14/D01 (termín splnění do: 7. 5. 2014). Tím, že účastník řízení ve stanoveném termínu nesplnil povinnost uloženou opatřením orgánu dozoru podle § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 146/2002 Sb., naplnil skutkovou podstatu správního deliktu dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 146/2002 Sb. a za to se mu ukládá podle ust. § 39 odst. 6 písm. c) zákona č. 321/2004 Sb. při analogickém použití zásady absorpční dle ust. § 12 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona o přestupcích“) úhrnná pokuta ve výši 30.000,- Kč (slovy: t