1 As 36/2009 — Nejvyšší správní soud

8 Ca 181/2009- 39 - text 5 pokračování 8Ca 181/2009 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobkyně: E. N. N., st. přísl. Konžská demokratická republika, zast. JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem, se sídlem Praha 1, 28. října 1001/3, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt.schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2.6.2009, č.j.: MV-14180-450/OAM-2008, t a k t o: I. Rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 2.6.2009 č.j.: MV-14180-450/OAM-2008 s e z r u š u j e a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5.808,- Kč a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Vladimíra Jablonského, advokáta. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo podle ust. § 123 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR (dále jen „zákon č. 326/1999 Sb.“), rozhodnuto o povinnosti žalobkyně uhradit žalovanému náklady spojené se správním vyhoštěním v částce 43.560,- Kč. Žalovaný v odůvodnění v záhlaví uvedeného rozhodnutí mimo jiné uvedl, že mu byl zaslán Správou uprchlických zařízení MV ze dne 7.4.2009, čj.: Z002705 výkaz nedoplatků k zahájení řízení o úhradě nákladů spojených s pobytem zajištěného cizince E. N. N. Na podkladě soustředěných písemných materiálů zahájil správní orgán řízení o úhradě nákladů spojených se správním vyhoštěním cizince a doporučeným dopisem ze dne 5.5.2009 uvědomil o jeho zahájení žalobkyni, kterou současně vyzval, aby se ve lhůtě do 14 dnů od doručení k věci písemně vyjádřila. Písemnost o uvědomění o zahájení řízení byla doručena dne 15.4.2009, ale žalobkyně se k věci ve stanovené době nevyjádřila. Žalovaný ke stavu dané věci uvedl, že žalobkyně byla dne 9.10.2008 transferována z Paříže zpět do České republiky. Téhož dne byla na podkladě rozhodnutí Policie České republiky, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Praha-Ruzyně č.j.: CPR-4924-13/PŘ-2008-4112 umístěna v zařízení pro zajištění cizinců Bělá-Jezová, kde pobývala do 7.4.2009. V současné době je hlášena na adrese: Ubytovatel M., P. X, B. Y. Rozhodnutí o správním vyhoštění nabylo právní moci dne 15.10.2008. Žalovaný rovněž uvedl, že ačkoli bylo toto rozhodnutí nevykonatelné, v důsledku podané žádosti o udělení mezinárodní ochrany, nelze vzniklé náklady jakkoli zpochybnit. Podle žalovaného vznikl v souvislosti s rozhodnutím o správním vyhoštění České republice - Ministerstvu vnitra v souladu s vyhl. č. 447/2005 Sb. (strava na osobu v kalendářním dni ve výši 112,- Kč, ubytování 130,- Kč a přepravní náklady 1,55 Kč x počet ujetých kilometrů) za období od 9.10.2008 do 7.4.2009 nedoplatek na nákladech v celkové výši 45.560,- Kč za stravu a ubytování v zařízení pro zajištění cizinců. Protože náklady spojené se správním vyhoštěním nebyly ani částečně uhrazeny z peněžních prostředků cizince ve smyslu ust. § 146 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., byla tato povinnost podle ust. § 123 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb. uložena povinnému cizinci, který má být vyhoštěn na základě rozhodnutí o správním vyhoštění. Žalovaný závěrem uvedl, že samotná nevykonatelnost rozhodnutí o správním vyhoštění cizince nemá a nemůže mít vliv na plnění povinnosti úhrady nákladů správního vyhoštění, tak jak to má na mysli ust. § 123 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb. Žalobkyně v žalobě podané proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného mimo jiné uvedla, že byla v předmětném zařízení umístěna proti své vůli, správní orgán postupoval nezákonně, a proto nemohl vzniknout nedoplatek za ubytování a stravu vůči žalobkyni za uvedené období. Dle názoru žalobkyně mělo být postupováno podle ust. § 123 odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb. Namítá rovněž, že předmětné rozhodnutí v odůvodnění neuvádí přesný počet dní strávených v uvedeném zajištění, počet ujetých kilometrů. Tyto nepřesné údaje pak byly již uvedeny v samotném oznámení. Má za to, že výpočty Ministerstva vnitra jsou naprosto nepřesné a nahodilé a jasně poukazují na jeho nedbalý postup, jež zneužívá těžké situace, ve které se někteří cizinci mnohokrát nacházejí. Žalobkyně není výdělečně činná, v České republice nevlastní žádný nemovitý ani movitý majetek, krom věcí osobní potřeby. Současně v České republice nemá žádnou osobu, která by jí poskytla finanční prostředky v požadované výši. Podle žalobkyně by měla nedoplatek hradit policie popř. Ministerstvo vnitra podle ust. § 123 odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb. Ve vyjádření k žalobě žalovaný popřel oprávněnost námitek žalobkyně. Odkázal na obsah správního spisu, na vydané rozhodnutí a soudu navrhl, aby předmětnou žalobu v plném rozsahu jako nedůvodnou zamítl. Ve správním spise se pak mimo jiné nachází uvědomění o zahájení řízení ze dne 5.5.2009 č.j.: MV-14180-450/OAM-2008, které bylo žalobkyni doručeno dne 15.5.2009; rozhodnutí Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie Praha, Inspektorátu cizinecké policie letiště Praha Ruzyně ze dne 9.10.2008 č.j.: CPR-4924-13/PŘ-2008-4112, jímž bylo žalobkyni uloženo správní vyhoštění; rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 28.11.2008, č.j. MV-85686-3/OAM-2008, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobkyně jako opožděné; výkaz nedoplatku vyčíslený Správou uprchlických zařízení Ministerstva vnitra, Odboru zařízení pro zajištění cizinců Bělá – Jezová dne 7.4.2009; závěrečné vyúčtování uschovaných peněžních prostředků zajištěného cizince a nákladů spojených s pobytem v zařízení a se správním vyhoštěním provedené Správou uprchlických zařízení Ministerstva vnitra, Odboru zařízení pro zajištění cizinců Bělá – Jezová dne 7.4.2009 a v neposlední řadě také žalobou napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 2.6.2009 č.j.: MV-14180-450/OAM-2008. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení které jeho vydání předcházelo, a to v mezích žalobních bodů, kterými je vázán (§75 odst. 2 věta prvá zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), při přezkoumání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s.ř.s.) a po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil předmětnou věc takto: Právní úprava úhrady nákladů řízení spojených se správním vyhoštěním je obsažena v ust. § 123 zákona č. 326/1999 Sb. Podle ust. § 123 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb. náklady spojené se správním vyhoštěním se uhradí z peněžních prostředků cizince, který má být vyhoštěn na základě rozhodnutí o správním vyhoštění. Podle ust. § 123 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb. nelze-li uhradit náklady z jistoty ani z peněžních prostředků cizince, uhradí je plně nebo jejich zbývající část osoba, která se k tomu zavázala v pozvání ověřeném policií, nebo jde-li o výzkumného pracovníka, výzkumná organizace, která se k tomu písemně zavázala; výzkumná organizace uhradí náklady spojené se správním vyhoštěním vzniklé do 6 měsíců ode dne skončení platnosti dohody o hostování. Podle ust. § 123 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb. nelze-li uhradit náklady podle předchozích odstavců, jsou povinni tyto náklady uhradit plně nebo jejich zbývající část postupně a) ten, kdo cizince zaměstnal bez povolení k zaměstnání, b) ten, kdo zaměstnání bez povolení k zaměstnání zprostředkoval, c) dopravce, který nesplnil povinnost podle § 104. Podle ust. § 123 odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb. nelze-li náklady spojené se správním vyhoštěním uhradit podle předchozích odstavců, nese tyto náklady a) policie, jde-li o cizince zajištěného podle zvláštního právního předpisu, b) ministerstvo v ostatních případech. Podle ust. § 123 odst. 5 zákona č. 326/1999 Sb. do nákladů spojených se správním vyhoštěním se zahrnují náklady na ubytování a stravování, přepravní náklady a ostatní nutné peněžní náklady. Podle ust. § 123 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb. nejsou-li náklady spojené se správním vyhoštěním cizince uhrazeny z peněžních prostředků cizince, stanoví policie nebo ministerstvo rozhodnutím, kdo a v jaké výši je povinen tyto náklady nebo jejich část uhradit. Rozhodnutí nabývá právní moci doručením nebo odmítnutím převzetí. Pro posouzení sporu je rozhodné znění zákona o pobytu cizinců ke dni rozhodování žalovaného. Ustanovení § 123 zákona určuje závaznou posloupnost povinných pro náhradu nákladů vyhoštění. Zákon v ust. § 123 odst. 1 nestanoví adresáta normy (povinného), nýbrž z jakého zdroje bude povinnost uspokojena. Peněžní prostředky s přihlédnutím k ust. § 123 odst. 2 je třeba vykládat jako faktické prostředky, jimiž cizinec disponoval a které jsou u něj zjištěny a zajištěny, nikoli jakékoliv eventuálně v budoucnu získané prostředky cizince. Te