— Nejvyšší správní soud

5 A 80/2013- 87 - text 7 pokračování 5A 80/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudkyň Mgr. Gabriely Bašné a JUDr. Dany Černé v právní věci žalobce: Štůsek – DVB s.r.o., IČ: 28642660, se sídlem Valašská Bystřice 73, zastoupen JUDr. Jaromírem Štůskem, LL.M., advokátem, se sídlem Louny, Sladovnická 21, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Praha 10, Vršovická 1442/65, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 2. 2013, č.j. 1788/570/12 86178/ENV/12, t a k t o : I. Rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 19. 2. 2013, č.j. 1788/570/12 86178/ENV/12, a rozhodnutí České inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Brno, ze dne 9. 8. 2012, č.j. ČIŽP/47/SR01/OOO/1108751.007/12/BLX, se zrušují a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12.576,- Kč, k rukám zástupce žalobce JUDr. Jaromíra Štůska, LL.M., advokáta, do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í Žalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí České inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Brno (dále jen „ČIŽP“), ze dne 9. 8. 2012, č.j. ČIŽP/47/SR01/OOO/1108751.007/12/BLX, kterým byla žalobci v části A za porušení povinnosti provozovatele středního zdroje znečišťování ovzduší – dřevovýroba (zhotovování výrobků ze dřeva – dřevěných násad) – průmyslové zpracování dřeva dle bodu č. 6.8, části II. přílohy č. 1 k Nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší (dále jen „Nařízení vlády č . 615/2006 Sb.“), zařazeného dle spotřeby suroviny nad 150 m3/rok o roční projektované kapacitě 10 000 m3/rok, uložena: - V bodě 1. - pokuta ve výši 20 000,- Kč dle § 40 odst. 3 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění rozhodném (dále jen „zákon o ovzduší“), neboť žalobce jakožto provozovatel neohlásil na ČIŽP zahoření filtračního zařízení v jeho provozovně Štůsek – DVB s.r.o., Valašská Bystřice 73, ke kterému došlo dne 10. 6. 2010 na původním zařízení od společnosti ELBH Týn nad Vltavou, a rovněž neohlásil druhé zahoření, ke kterému došlo dne 28. 9. 2010 na novém zařízení od společnosti CIPRES FILTR BRNO s.r.o., čímž porušil § 11 odst. 1 písm. g) zákona o ovzduší, jelikož v případě výskytu takového stavu měl podat o něm zprávu orgánu ochrany ovzduší nejpozději do 24 hodin dle § 20 vyhlášky č. 205/2009 Sb.; o zjišťování emisí ze stacionárních zdrojů a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší v platném znění (dále jen „Vyhláška č. 205/2009 Sb.“); - V bodě 2. - pokuta ve výši 20.000,- Kč dle § 40 odst. 3 zákona o ovzduší, neboť žalobce jakožto provozovatel nezajistil v jeho provozovně Štůsek – DVB s.r.o., Valašská Bystřice 73, autorizované měření emisí na zdroji průmyslového zpracování dřeva, čímž porušil § 11 odst. 1 písm. c) zákona o ovzduší, a to v době od 22. 11. 2010 do 23. 6. 2011; - V bodě 3. - pokuta ve výši 20.000,- Kč dle § 40 odst. 1 písm. b) zákona o ovzduší, neboť žalobce jakožto provozovatel v jeho provozovně Štůsek – DVB s.r.o., Valašská Bystřice 73, provozoval výše uvedený zdroj bez povolení orgánu ochrany ovzduší ke změnám využívání technologických zařízení středních stacionárních zdrojů dle § 17 odst. 2 písm. f) zákona o ovzduší, přičemž doba tohoto protiprávního stavu začíná po uvedení do zkušebního provozu nového filtračního zařízení CIPRES FILTR BRNO s.r.o., kdy byl vystaven tzv. Předávací protokol, zakázka č. 18838 ze dne 22. 8. 2010 (jedná se o provoz odsávacího, filtračního dopravního systému včetně 2 ks odlučovače hadicového typu CARM 15/4/17/RP1 OSEX 20 m s výduchem do venkovního ovzduší, výrobce CIPRES FILTR BRNO s.r.o.) a trvá dosud. Žalobci byla rozhodnutím ČIŽP zároveň uložena povinnost nahradit náklady řízení dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb. ve výši 1.000,- Kč. Žalobce v žalobě předně namítal, že proti němu bylo vedeno správní řízení, ačkoli v době údajného porušení zákona neexistoval, resp. neexistovala společnost Štůsek – DVB s.r.o. Žalobce totiž vznikl až dne 14. 12. 2010, avšak k vytýkaným protiprávním jednáním žalobce mělo dle žalobou napadeného rozhodnutí dojít již ve dnech 10. 6. 2010 a 28. 9. 2010. Dále namítal, že z rozhodnutí správních orgánů jednoznačně nevyplývá, jakým konkrétním jednáním měl zákon o ochraně ovzduší porušit, zejména § 17 odst. 2 písm. f) zákona o ochraně ovzduší. Odmítl porušení § 11, § 17 odst. 2 písm. f) zákona o ochraně ovzduší či Vyhlášky č. 205/2009 Sb., neboť ke změně používaných paliv, surovin nebo druhů odpadu ani ke změně využívání technologických zařízení ve smyslu § 17 odst. 2 písm. f) zákona o ochraně ovzduší, v dané věci nedošlo. Vysvětlil, že změněné zařízení CIPRES FILTR BRNO s.r.o. je umístěno na stejném místě jako zařízení původní a funguje na stejném principu filtrace. Přičemž obměna části technologie zdroje opracování dřeva nepodléhá stanoviskům a povolením orgánů ochrany ovzduší. S poukazem na parametry obměněného filtru konstatoval, že nemohlo dojít k zásahu do jeho vybavení nebo konstrukce, tudíž ke změně emisí nedošlo. Namítal, že rozhodnutí ČIŽP obsahuje vadu výroku, neboť odkazuje na bod č. 6.8 části II. přílohy č. 1 k Nařízení vlády č. 615/2006 Sb., který se k vytýkanému porušení zákona žalobou napadeného rozhodnutí nevztahuje. Žalobce navrhl soudu, aby napadené rozhodnutí i rozhodnutí ČIŽP zrušil. Žalovaný ve vyjádření k žalobě souhlasil s tím, že správní řízení nebylo vedeno s původním provozovatelem zdroje znečištění ovzduší, tj. se subjektem Zdeněk Štůsek – dřevovýroba, fyzická osoba podnikající, nýbrž nesprávně s právnickou osobou Štůsek – DVB s.r.o. Připustil tak, že žalobou napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy, neboť správní řízení nebylo vedeno samostatně s oběma jmenovanými subjekty a nebylo ani přihlédnuto ke změně právního nástupce provozovatele v případě trvajících správních deliktů. Poukázal na to, že se snažil zjištěnou chybu odstranit, proto rozhodnutí ČIŽP ze dne 9. 8. 2012, č.j. ČIŽP/47/SR01/OOO/1108751.007/12/BLX v přezkumném řízení zrušil rozhodnutím ze dne 15. 7. 2013 pod č.j. 1028/570/13, 4424/ENV/13. Žalobce však s tímto postupem nesouhlasil a proti zrušujícímu rozhodnutí podal odvolání, kterému žalovaný vyhověl a rozhodnutí ze dne 15. 7. 2013, č.j. 1028/570/13, 4424/ENV/13 zrušil. Nad rámec uvedeného žalovaný konstatoval, že žalobci náležitě vysvětlil podstatu porušení zákona o ochraně ovzduší, která spočívá v provozování zdroje znečišťování bez povolení orgánu ochrany ovzduší a v nezajištění autorizovaného měření na zdroji znečišťování. Žalovaný navrhl soudu, aby žalobou napadené rozhodnutí i rozhodnutí ČIŽP zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Na ústním jednání právní zástupce žalobce i žalovaný setrvali na svých procesních stanoviscích. Soud na ústním jednání přečetl výpis z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka 36418 ze dne 21. 3. 2017, z nějž zjistil, že žalobce, tj. společnost Štůsek – DVB s.r.o., IČ: 28642660, se sídlem Valašská Bystřice 73, byl do obchodního rejstříku zapsán dne 14. 12. 2010, přičemž z údajů z obchodního rejstříku, včetně dokumentů obsažených ve Sbírce listin, vyplynulo, že se nejedná o nástupnickou společnost. Dále soud na ústním jednání přečetl výpis z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl A, vložka 3635 ze dne 21. 3. 2017, z nějž zjistil, že pod identifikačním číslem 154 63 559 byla od 2. 1. 1992 do 25. 8. 1992 zapsána společnost DVB – dřevovýroba Valašská Bystřice a od 25. 8. 1992 do 30. 1. 2012 společnost Zdeněk Štůsek – dřevovýroba, obě společnosti měly sídlo na adrese Valašská Bystřice 539. Ke dni 30. 1. 2012 byla obchodní firma Zdeněk Štůsek – dřevovýroba vymazána z obchodního rejstříku. Ze správního spisu soud zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Oznámením ze dne 9. 6. 2011 ČIŽP dle § 40 zákona o ochraně ovzduší zahájila správní řízení ve věci uložení pokuty za správní delikt s žalobcem, tj. společností Štůsek – DVB s.r.o., IČ: 28642660, se sídlem Valašská Bystřice 73. Dne 9. 8. 2012 ČIŽP pod č.j. ČIŽP/47/SR01/OOO/1108751.007/12/BLX uložila žalobci za výše uvedená protiprávní jednání celkem tři pokuty. Proti rozhodnutí podal žalobce odvolání, o němž rozhodl žalovaný dne 19. 2. 2013 žalobou napadeným rozhodnutím tak, že odvolání žalobce zamítl a rozhodnutí ČIŽP potvrdil. Žalovaný se v odůvodnění napadeného rozhodnutí ztotožnil se závěry ČIŽP, že žalobce správní delikty uvedené v rozhodnutí ČIŽP spáchal, jelikož porušil povinnosti uložené mu jakožto provozovateli středního zdroje znečištění ovzduší zákonem o ovzduší. Dne 15. 7. 2013 žalovaný pod č.j. 1028/570/13, 4424/ENV/13 zrušil rozhodnutí ČIŽP ze dne 9. 8. 2012, č.j. ČIŽP/47/SR01/OOO/1108751.007/12/B