2 Afs 24/2007 — Nejvyšší správní soud

8 Af 2/2014- 183 - text 26 8 Af 2/2014 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a JUDr. Hany Pipkové ve věci žalobce: AUFEER DESIGN, s.r.o., IČ: ████████, se sídlem █████████████████████████████████ zastoupen: ███████████████████████, advokátem se sídlem ██████████████████████ -Smíchov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem ███████████████████████, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 18. 11. 2013, č. j. 28550/13/5000-14301-706470, č. j. 28551/13/5000-14301-706470, č. j. 28553/13/5000-14301-706470, č. j. 28554/13/5000-14301-706470, a proti rozhodnutím žalovaného ze dne 19. 11. 2013, č. j. 28556/13/5000-14301-706470, č. j. 28552/13/5000-14301-706470 a č. j. 28517/13/5000-14301-706470, t a k t o: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í: I. Obsah žaloby, doplňující vyjádření žalobce a vyjádření žalovaného. 1. Podanou žalobou žalobce brojí proti shora uvedeným rozhodnutím žalovaného, kterým žalovaný rozhodl o odvolání žalobce proti dále uvedeným platebním výměrům vydaným Finančním úřadem pro Prahu 1. Jak žalobce v podané žalobě uvedl, Finanční úřad pro Prahu 1 jako místně příslušný správce daně, (dále jen ,,správce daně“) vydal dodatečné platební výměry: - č. j. 301760/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období březen 2008, - č. j. 301767/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období duben 2008, - č. j. 301871/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období květen 2008, - č. j. 301878/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období červen 2008, - č. j. 301882/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období červenec 2008, - č. j. 301886/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období srpen 2008, - č. j. 301892/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období září 2008, - č. j. 301896/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období říjen 2008, - č. j. 301897/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období listopad 2008, - č. j. 301902/12/001514107795 ze dne 25. 5. 2012 za zdaňovací období prosinec 2008. 2. Žalobce podal odvolání proti dodatečným platebním výměrům na daň z přidané hodnoty za zdaňovací období měsíců březen 2008 - prosinec 2008. Žalobce napadl tyto dodatečné platební výměry jako nezákonné a nesprávné. Uvedl, že daň byla doměřena na základě nezákonného postupu při provádění daňové kontroly a nezákonného způsobu hodnocení důkazů. V důsledku těchto procesních pochybení byly obsahem zprávy o daňové kontrole č. j. 114546/12/048932200457 ze dne 25. dubna 2012 nesprávné výsledky kontrolních zjištění. Jak prvostupňové rozhodnutí, tak i rozhodnutí žalovaného pak označil rovněž za nepřezkoumatelné s tím, že správní orgány se nevypořádaly s argumentací žalobce obecnými závěry vyslovenými Soudním dvorem EU. 3. Žalovaný rozhodl dne 18. a 19. listopadu 2013 vydáním rozhodnutí o odvolání č. j. 28550/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období březen, duben, srpen a prosinec 2008, č. j. 28551/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období květen 2008, č. j. 28552/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období červen 2008, č. j. 28553/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období červenec 2008, č. j. 28554/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období září 2008, č. j. 28556/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období říjen 2008, č. j. 28517/13/5000-14301-706470, kterým potvrdil rozhodnutí o doměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období listopad 2008. 4. V podané žalobě žalobce uvedl, že se specializuje na poskytování designérských, vývojových, konstrukčních a výpočtových produktů a služeb v oblasti konstrukce automobilů, kolejových vozidel, průmyslu a energetiky. Mimo jiné žalobce pro své zákazníky realizuje také konstrukční práce, které zpracovává za pomoci konstrukčních programů CAD. Konstrukční práce a pomocné konstrukční práce zajišťuje žalobce svými zaměstnanci. Pokud jeho vlastní personální kapacity nedostačují, zadává žalobce zejména pomocné konstrukční práce svým subdodavatelům. Pomocné konstrukční práce zahrnují obvykle řadu mechanických činností, pro něž je třeba zejména manuální zručnost, nevyžadují ale často odborné znalosti. Mezi zákazníky žalobce je celá řada prestižních výrobců automobilů, včetně společnosti ŠKODA AUTO, a.s. Žalobce realizuje konstrukční práce většinou pomocí zabezpečených databázových systémů a úložišť, na které jsou ukládána a případně stahována data zákazníkem a/nebo subdodavatelem. Data sloužící pro konstrukční práce v těchto zabezpečených úložištích lze podle povahy věci prohlížet, zpracovávat, stahovat nebo zasílat subdodavateli k dalšímu zpracování. Předání konstrukční práce zákazníkovi probíhá zabezpečenými kanály (v případě práce pro zákazníka z koncernu Volkswagen například pomocí databázového systému KVS). Po předání zákazníkovi jsou veškerá data, včetně papírových podkladů v rámci povinnosti utajení vymazána a papírové podklady jsou znehodnoceny a skartovány, jak je to obvyklé z důvodu potřeby utajení výsledků konstrukčních prací v automobilovém průmyslu. 5. Žalobce v roce 2008 zadával subdodavatelům pomocné konstrukční práce, které pak kompletují zaměstnanci žalobce. Následně jsou hotové konstrukční práce předány koncovým zákazníkům žalobce a z jejich strany proběhne úhrada dodaných prací. ████████ byl však pro žalobce rekordní, pokud jde o rozsah obdržených zakázek od zákazníků žalobce. Žalobce byl proto nucen hledat další subdodavatele pomocných konstrukčních prací, jejichž schopnosti si ověřoval zadáním bezplatné pilotní zakázky, jak je to v oboru obvyklé. V roce 2008 uzavřel Rámcovou smlouvu na vývojové a konstrukční práce se společností TRELIA s.r.o., (dále také ,,TRELIA“). TRELIA byla založena v listopadu 2007 a zapsána do obchodního rejstříku s účinky k datu 16. ledna 2008. Žalobce prověřil schopnost TRELIE subdodávku realizovat mj. zadáním bezplatné pilotní zakázky na sklonku roku 2007, jak je to v oboru zadávání konstrukčních prací obvyklé. 6. Správce daně a žalovaný neuznali nárok žalobce na odpočet DPH u plnění, spočívajícím v provedení konstrukčních a vývojových prací, které žalobce přijal od společnosti TRELIA v měsících březnu až prosinci zdaňovacího období roku 2008. 7. Žalobce má za to, že správce daně i žalovaný postupovali v průběhu daňového řízení účelově, což se projevilo především v tom, že bez řádného odůvodnění odmítali provádět důkazy navržené žalobcem a řádně je hodnotit. Bylo přitom zcela objektivně zřejmé, že jde o důkazy zásadní z hlediska reálných šancí daňového subjektu uspět a unést důkazní břemeno v tomto řízení. Správce daně přitom nikdy ani řádně nevymezil rozsah svých pochybností. Žalobce považuje postup správce daně a odvolacího orgánu za svévolný a za projev libovůle, zejména v souvislosti s tím, že v samotném řízení před odvolacím orgánem se opakovaně vyskytly půlroční prodlevy, v nichž byl odvolací orgán zcela nečinný. Správce daně, ani odvolací orgán přitom nikdy neprovedl důkazy, které žalobce opakovaně navrhoval k prokázání svých tvrzení 8. Finanční úřad v Mladé Boleslavi zahájil u žalobce standardní daňovou kontrolu daně z přidané hodnoty za zdaňovací období roku 2008, včetně dalších daňových povinností dne 9. října 2009. Podnětem ze dne 25. ledna 2010 se na Finanční úřad v Mladé Boleslavi jako na místně příslušného správce daně žalobce obrátila Policie ČR, Útvar odhalování korupce a finanční kriminality služby kriminální policie a vyšetřování, odbor daní a praní peněz, s podnětem k provedení kontroly společnosti žalobce, a to s cílem prověřit možnost, zda faktury či část faktur vystavených TRELIÍ pro společnost žalobce nejsou jen fiktivní a zda plnění deklarované na fakturách skutečně proběhlo. Výzvou č. j. 28940/10/048932200457 ze dne 25. února 2010 správce daně vyzval žalobce k objasnění veškerých okolností ohledně faktického uskutečnění konstrukčních prací a dalších služeb uvedených na fakturách vystavených TRELIÍ. 9. Žalobce byl aktivní ve spolupráci se správcem daně, předložil veškeré doklady, které správce daně požadoval, včetně kompletní fakturační a smluvní dokumentace i předávacích protokolů k zapůjčené technice, z nichž vyplývalo, že skutečně práce od TRELIE převzal. V podání ze dne 12. března 2010 žalobce podrobně vysvětlil způsob převzetí zakázky od TRELIE a připojil další listinné důkazní prostředky o tom, že fakturované práce od TRELIE převzal. Z výzvy správce daně ze dne 26. října 2010, č. j. 142460/10/048932200457, se pak žalobce dozvěděl, že