2 Ads 58/2003 — Nejvyšší správní soud

19 Ad 3/2020- 34 - text 7 19 Ad 3/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Loudovou ve věci žalobce: X., narozený dne X. bytem X. zastoupený advokátkou Mgr. Dagmar Rezkovou Dřímalovou sídlem Muchova 9/223, 160 00 Praha 6 proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na poříčním právu 1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 4. 2020, č. j. MPSV-2020/80080-911 takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 4. 2020 č. j. MPSV-2020/80080-911 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Ustanovené zástupkyni žalobce Mgr. Dagmar Rezkové Dřímalové, advokátce se sídlem Muchova 223/9, Praha 6, se přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 3 146 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Městského soudu v Praze do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou Městskému soudu v Praze domáhal zrušení rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „žalovaný“) ze dne 17. 4. 2020, č. j. MPSV-2020/80080-911 (dále jen „napadené rozhodnutí”), kterým bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí ze dne 30. 12. 2019 č. j. 21990/2019/AAI, sp. zn. 115376-19-AB (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) vydané Úřadem práce České republiky – krajská pobočka pro hl. m. Prahu (dále jen „úřad práce“). Prvostupňovým rozhodnutím byla žalobci dle ust. § 33 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 111/2006 Sb.“) přiznána dávka hmotné pomoci v nouzi doplatek na bydlení příspěvku na bydlení ve výši 2 924 Kč měsíčně od října 2019. II. Žalobní body 2. Žalobce nesouhlasil se závěry prvostupňového i napadeného rozhodnutí. Uvedl, že námitku proti oznámení o přiznání doplatku na bydlení č. j. 20544/2019/AAI, ze dne 28. 11. 2019, podal dne 13. 12. 2019 a nikoliv dne 30. 12. 2019, jak uvedeno v odůvodnění napadeného rozhodnutí. Dále žalobce namítal, že žádost o doplatek na bydlení č. j. 18682/2019/AAI, kterou žalobce podal dne 29. 10. 2019, byla podána na období měsíce srpna 2019, kdy mělo být posuzováno splnění podmínek v měsíci červenci 2019. Předmětnou žádost žalobce podal až po rozhodnutí úřadu práce č. j. 16713/2019/AAI, ze dne 27. 9. 2019, které bylo žalobci doručeno dne 4. 10. 2019 (při této žádosti bylo posuzováno splnění podmínek za měsíc červen 2019 a rozhodnuto bylo až za čtyři měsíce). Doplatek na bydlení byl dle rozhodnutí č. j. 16713/2019/AAI, ze dne 27. 9. 2019, žalobci odejmut od 1. 7. 2019, proto žalobce žádost č. j. 18682/2019/AAI podal až 29. 10. 2019. Žádost ze dne 29. 10. 2019 byla podána na měsíc srpen 2019, tedy pro posouzení splnění podmínek za měsíc červenec 2019. Tato žádost mohla být podána až po 4. 10. 2019, kdy bylo žalobci doručeno rozhodnutí č. j. 16713/2019/AAI, ze dne 27. 9. 2019 (tj. za měsíc červen 2019). Podání žádosti v době do 4. 10. 2019 by bylo úřadem práce označeno jakožto předčasné. Dle názoru žalobce pak správní orgány v projednávaném případě nesprávně určily rozhodné období, za které se zjišťuje příjem v případě podání žádosti o dávku, a to v rozporu s ustanovením § 10 odst. 2 písm. a) zákona o pomoci v hmotné nouzi, na které v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí odkazuje i žalovaný. III. Vyjádření žalovaného 3. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že žádost o doplatek na bydlení nelze podat zpětně s ohledem na § 38 odst. 3 zákona č. 111/2006 Sb. Názor žalobce, že je nutno vyčkat rozhodnutí o jeho předchozí žádosti, není správný. Úřad práce je povinen přijmout a projednat každou žádost, žalobce v tomto směru nebyl nijak omezen. Rozhodným obdobím byl podle § 10 odst. 2 písm. a) zákona č. 111/2006 Sb. měsíc říjen. IV. Obsah správního spisu 4. Ze správního spisu soud zjistil následující skutečnosti podstatné z hlediska předmětu řízení: 5. Žalobce podal dne 29. 10. 2019 žádost o doplatek na bydlení (do formuláře žádosti je ručně doplněno, že je podána za měsíc srpen 2019). Z průvodního dopisu též vyplývá vůle žalobce požádat o doplatek za bydlení za srpen 2019, svůj postup zdůvodnil tím, že vyčkával skončení jiného řízení. Při jednání dne 30. 10. 2019 bylo žalobci pracovníkem úřadu práce vysvětleno, že žádost o doplatek na bydlení nelze podat zpětně a nelze ji podat bez dokladů. Ze spisu též plyne, že žalobci byl dne 13. 11. 2019 předán formulář - doklad o výši měsíčních příjmů, který žalobce přislíbil vyplnit. Dále z protokolu ze dne 30. 10. 2019 plyne, že v červenci 2019 měl být příjem žalobce více jak 68 000 Kč, není zde uvedeno, o jaký příjem konkrétně mělo jít. Dále z tohoto protokolu plyne, že žalobce předložil příjem za září 2019 a říjen 2019, ve spise se však nachází jen složenka k výplatě důchodu za srpen a září 2019 ve výši 5 518 Kč. 6. Úřad práce oznámením č. j. 20544/2019/AAI ze dne 28. 11. 2019 přiznal žalobci doplatek na bydlení ve výši 2 924 Kč, a to od měsíce října 2019. Proti oznámení žalobce podal dne 13. 12. 2019 námitky. 7. Úřad práce rozhodnutím č. j. 21990/2019/AAI, ze dne 30. 12. 2019, rozhodl o žádosti žalobce o dávku pomoci v hmotné nouzi - doplatek na bydlení, podané dne 29. 10. 2019, tak, že žalobci přiznal tuto dávku od měsíce října 2019 ve výši 2 924 Kč. Své rozhodnutí úřad práce odůvodnil tím, že písemné rozhodnutí bylo vydáno na základě námitky ze dne 30. 12. 2019 proti oznámení o přiznání doplatku na bydlení č. j. 20544/2019/AAI, ze dne 28. 11. 2019. Žalobce je starobní důchodce s nárokem na výplatu důchodu, je posuzován sám a žije na adrese trvalého pobytu, přičemž celkové započtené příjmy činí v souladu s ustanovením § 9 odst. 2 zákona č. 111/2006 Sb. částku ve výši 2 869 Kč, částka živobytí činí celkem 4 540 Kč (částka živobytí ve výši 3 410 Kč a za dietní stravování částka ve výši 1 130 Kč) a příspěvek na bydlení ze státní sociální podpory je poskytován ve výši 0 Kč. Skutečné náklady žalobce na bydlení byly při stanovení odůvodněných nákladů na bydlení zohledněny v plné výši, celkem tedy byly odůvodněné náklady na bydlení započteny ve výši 4 469 Kč. Podle ustanovení § 35 zákona č. 111/2006 Sb. je výpočet doplatku na bydlení: 4 469 Kč (odůvodněné náklady na bydlení) - 0 Kč (příspěvek na bydlení) – 4 414 Kč (příjmy) – 1 671 Kč (příspěvek na živobytí) + 4 540 Kč (částka živobytí) = 2 924 Kč. 8. Prvostupňové rozhodnutí k rozhodnému období pro zjištění příjmů uvedlo následující: „Dle § 10 odst. 2 zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, rozhodným obdobím, za které se zjišťuje příjem v případě podání žádosti o dávku, je u opakujících se dávek období 3 kalendářních měsíců předcházejících aktuálnímu kalendářnímu měsíci. Jedná se o období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019. Pokud však došlo u osoby nebo alespoň u jedné ze společně posuzovaných osob k podstatnému poklesu příjmu, a podstatný pokles příjmu v aktuálním kalendářním měsíci nadále trvá, rozhodné období počíná kalendářním měsícem, ve kterém k podstatnému poklesu příjmu došlo, nejdříve však kalendářním měsícem, který o 2 kalendářní měsíce předchází aktuálnímu kalendářnímu měsíci a končí aktuálním kalendářním měsícem.“ Dál je v rozhodnutí uvedeno, že žalobce měl v měsíci říjnu příjem 5 518 Kč – dávka důchodového pojištění. 9. Proti tomuto rozhodnutí úřadu práce podal žalobce odvolání, o kterém rozhodl žalovaný napadeným rozhodnutím. Žalovaný provedl přepočet výše dávky a své rozhodnutí odůvodnil tím, že neshledal důvodu pro změnu napadeného rozhodnutí. Rozhodné období pro zjištění příjmů žalovaný odůvodnil tak, že odcitoval ust. § 10 odst. 2 písm. a) zákona č. 111/2006 Sb., navázal, že v souladu s tímto ustanovení stanovil prvostupňový orgán jako rozhodné období měsíc říjen 2019, když žalobce obdržel starobní důchod ve výši 5 518 Kč (započítaný z 80 %, tj. 4 414 Kč), a byl též vyplacen příspěvek na živobytí ve výši 1 671 Kč. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 10. Městský soud v Praze o věci samé rozhodl bez jednání dle § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), neboť napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nedostatky odůvodnění. 11. Podle § 4 zákona č. 111/2006 Sb. dávky v systému pomoci v hmotné nouzi jsou a) příspěvek na živobytí, b) doplatek na bydlení, c) mimořádná okamžitá pomoc. Příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení jsou dávky měsíčně se opakující. Mimořádná okamžitá pomoc je dávkou jednorázovou. Náklady na dávky hradí stát. 12. Podle § 38 odst. 1, 2 zákona č. 111/2006 Sb. nárok na příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. Dávka, na kterou vzniká nárok splněním podmínek stanovených tímto zákonem (odstavec 1), náleží osobě od prvního dne kalendářního měsíce, v němž bylo zahájeno řízení o přiznání dávky, pokud v