2 As 170/2015 — Nejvyšší správní soud

8 A 18/2021- 31 - text 10 8 A 18/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Andrey Veselé a Mgr. Jany Jurečkové ve věci žalobce proti žalované D. R. Česká advokátní komora se sídlem Národní 118/16, 110 00 Praha 1 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalované spočívajícím v nezapsání žalobce do seznamu advokátních koncipientů ke dni 18. 1. 2021, takto: I. Určuje se, že zásah žalované spočívající v tom, že žalobce nezapsala do seznamu advokátních koncipientů ke dni 18. 1. 2021 jen z důvodu, že k žádosti nepřiložil vysokoškolský diplom a dodatek k diplomu, a to aniž by žalobce vyzvala k odstranění tohoto nedostatku podle § 37 odst. 3 správního řádu, je nezákonný. II. Žalované se přikazuje, aby znovu posoudila žádost žalobce o zápis do seznamu advokátních koncipientů, která jí byla doručena dne 18. 1. 2021. Při tomto novém posouzení žalovaná přihlédne k vysokoškolskému diplomu a dodatku k diplomu, který jí žalobce předložil až později. V případě, že žalobce splňoval i ostatní podmínky pro zápis do seznamu advokátních koncipientů, přikazuje se žalované provést zápis žalobce do tohoto seznamu ke dni 18. 1. 2021. Žalované se přikazuje provést uvedené úkony do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2.000,- Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobce podal u žalované žádost o zápis do seznamu advokátních koncipientů datovanou ke dni 14. 1. 2021, která byla žalované doručena dne 18. 1. 2021. K této žádosti jako doklad o získaném vysokoškolském vzdělání v oboru právo, které je podmínkou pro takový zápis podle § 37 odst. 1 písm. b) zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, přiložil žalobce Potvrzení o absolvování studia ze dne 13. 1. 2021 a Výpis splněných studijních povinností z téhož dne; obě potvrzení byla vydána Právnickou fakultou Univerzity Karlovy. 2. Následně dne 25. 1. 2021 zaslala žalovaná žalobci sdělení, ve kterém ho informuje, že jeho žádosti nemůže být vyhověno, protože k ní nepřiložil ověřenou kopii diplomu a dodatku diplomu, které jsou podle § 55 a § 57 odst. 4 a 6 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, dokladem o ukončení vysokoškolského studia. Spolu s tímto sdělením žalovaná žalobci v příloze zaslala zpět i samotnou žádost. 3. Žalobce se s tímto postupem žalované neztotožnil a napadl jej žalobou na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 s. ř. s. podanou dne 11. 2. 2021 u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). II. Obsah žaloby a vyjádření žalované 4. Žalobce proti uvedenému postupu žalované namítá, že zákon o advokacii v § 37 odst. 1 písm. b) nepodmiňuje zapsání do seznamu advokátních koncipientů předložením kopie vysokoškolského diplomu. Splnění podmínky získání vysokoškolského vzdělání v oboru právo je tak možné prokazovat jakýmkoliv způsobem. 5. Žalobce dále upozorňuje na skutečnost, že podle § 55 odst. 1 zákona o vysokých školách je dnem ukončení studia (a tedy dnem, kdy se stává absolventem studia) den, kdy byla vykonána státní zkouška předepsaná na závěr studia nebo její poslední část. 6. Dále žalobce odkazuje na § 57 odst. 1 zákona o vysokých školách, který stanoví, jaké doklady o studiu, resp. o jeho absolvování, vysoké školy vydávají. Zákon přitom nestanoví, že by vysokoškolský diplom a dodatek k němu byly jedinými doklady k prokázání získání vysokoškolského vzdělání. Minimálně do doby vydání vysokoškolského diplomu při akademickém obřadu (viz § 57 odst. 7 zákona o vysokých školách) musí být možné získané vysokoškolské vzdělání osvědčit i jiným zákonem předvídaným potvrzením. 7. Žalobce se v petitu žaloby domáhá toho, aby městský soud rozsudkem určil, že zásah žalované spočívající v tom, že žalobce nezapsala do seznamu advokátních koncipientů ke dni 18. 1. 2021, byl nezákonný, a dále aby žalované přikázal žalobce zapsat do seznamu advokátních koncipientů ke dni 18. 1. 2021. 8. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 16. 3. 2021 k podané žalobě předně uvedla, že žalobce po jejím podání o zápis do seznamu advokátních koncipientů požádal znovu, tentokrát již k žádosti ale předložil kopii vysokoškolského diplomu a dodatku k němu. Na základě této nové žádosti byl pak žalobce ke dni 12. 3. 2021 do seznamu advokátních koncipientů zapsán. 9. Dále žalovaná polemizuje s žalobcem a uvádí, že získání požadovaného vysokoškolského vzdělání není možné prokazovat jakýmkoliv způsobem. Podle § 55 odst. 2 zákona o vysokých školách je dokladem o ukončení studia a o získání příslušného akademického titulu vysokoškolský diplom a dodatek k diplomu. Jiný doklad o ukončení studia zákon nepředpokládá. Žalovaná v této souvislosti odkazuje rovněž na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 6. 2016, č. j. 2 As 170/2018-58. Potvrzení o absolvování studia a Výpis splněných studijních povinností nejsou doklady prokazující vysokoškolské vzdělání v oboru právo pro účely splnění podmínky stanovené v § 37 odst. 1 písm. b) zákona o advokacii. 10. Dále žalovaná uvedla, že žalobce může ve smyslu poslední věty § 6 odst. 2 zákona o advokacii požádat o uznání tzv. jiné praxe, kterou vykonal v pracovním poměru k advokátovi před svým zápisem do seznamu advokátních koncipientů. Žalovaná běžně takovou jinou právní praxi u advokáta uznává za praxi advokátního koncipienta. Advokátní koncipienti, kteří takto u advokáta či advokátní společnosti pracují, tak nejsou nijak zkráceni na délce své právní praxe o dobu, která uplyne mezi složením poslední státní zkoušky a předáním diplomu a dodatku k diplomu. III. Posouzení žaloby 11. Městský soud v souladu s § 87 odst. 1 s. ř. s. rozhodoval na základě skutkového stavu zjištěného ke dni svého rozhodnutí. V souladu s § 51 odst. 1 s. ř. s. rozhodl městský soud bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaná s takovým postupem vyjádřili souhlas. 12. Žaloba je důvodná. 13. Městský soud předně předesílá, že ve skutkově a právně obdobné věci již dříve rozhodoval jiný senát městského soudu, konkrétně senát čtrnáctý. Ten ve svém rozsudku ze dne 22. 1. 2020, č. j. 14 A 251/2018-25, dospěl k závěru, že v zásadě shodný postup žalované ve věci jiného žadatele o zápis do seznamu advokátních koncipientů představuje nezákonný zásah, neboť vysokoškolský diplom a dodatek k němu nejsou jediné možné doklady, kterými je možné prokazovat splnění podmínky získání vysokoškolského vzdělání v oboru právo (podmínka podle § 37 odst. 1 písm. b) zákona o advokacii). Osmý senát městského soudu se plně ztotožňuje s východisky, ze kterých čtrnáctý senát vyšel, nicméně dospěl k poněkud odlišným závěrům. Dále tedy podrobně vysvětlí, jaké důvody ho k tomu vedly. 14. Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 3. 2005, č. j. 2 Aps 1/2005-65 a z nedávnější doby např. rozsudek ze dne 14. 9. 2017, č. j. 1 Afs 217/2017-34) je namístě ochranu podle § 82 a násl. s. ř. s. poskytnout tehdy, pokud jsou kumulativně splněny všechny podmínky stanovené v tomto ustanovení. Žalobce musí být přímo (1. podmínka) zkrácen na svých právech (2. podmínka) nezákonným (3. podmínka) zásahem, pokynem nebo donucením („zásahem“ správního orgánu v širším smyslu) správního orgánu, který není rozhodnutím (4. podmínka), a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo (5. podmínka). 15. V dané věci je mezi účastníky sporná pouze zákonnost postupu (či zásahu) žalované, tedy podmínka č. 3. Spor je veden zejména ohledně skutečnosti, zda žalobce doložil ve své žádosti doručené žalované dne 18. 1. 2021 získání vysokoškolského vzdělání v oboru právo tím, že předložil Potvrzení o absolvování studia a Výpis splněných studijních povinností. 16. Ustanovení § 37 odst. 1 zákona o advokacii obsahuje podmínky pro zápis do seznamu advokátních koncipientů. Podle písm. b) tohoto ustanovení je jednou z podmínek získání vysokoškolského vzdělání v oboru právo 1. v magisterském studijním programu studiem na vysoké škole v České republice, nebo 2. studiem na vysoké škole v zahraničí, pokud je takové vzdělání v České republice uznáváno za rovnocenné vzdělání uvedenému v bodě 1 na základě mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána, anebo pokud takové vzdělání bylo uznáno podle zvláštního právního předpisu, a současně takové vzdělání odpovídá obsahem a rozsahem obecnému vzdělání, které lze získat v oboru právo na vysoké škole v České republice. 17. Podle § 55 odst. 1 zákona o vysokých školách, [s]tudium se řádně ukončuje absolvováním studia v příslušném studijním programu. Dnem ukončení studia je den, kdy byla vykonána státní zkouška předepsaná na závěr studia nebo její poslední část. 18. Z právě citovaného ustanovení zákona o vysokých školách je tedy zřejmé, že studium je ukončeno dnem složení poslední části státní zkoušky. Tato skutečnost u žalobce nastala, jak vyplývá z Potvrzení o absolvování studia, dne 13. 1. 2021. Tímto dnem tedy absolvoval studium v obor