6 As 161/2013 — Nejvyšší správní soud

15 A 123/2020- 53 - text 22 15 A 123/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže a soudkyní Mgr. Věry Jachurové a Mgr. Ing. Silvie Svobodové v právní věci žalobkyně: NOEN, a. s., IČO: 25601598 se sídlem Václavské náměstí 772/2, Praha 1 zastoupená advokátem Mgr. Jaromírem Henyšem se sídlem Rýmařovská 561, Praha 18 - Letňany proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví se sídlem Antonína Čermáka 2a, Praha 6 za účasti: Ing. J. M., CSc. o žalobě proti rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 1. 10. 2020, č. j. PUV 2010-22415/D20008514/2020/ÚPV takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a vymezení sporu 1. Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 1. 10. 2020, č. j. PUV 2010 22415/D20008514/ 2020/ÚPV (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo na základě rozkladu osoby zúčastněné na řízení změněno rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví (dále jen „správní orgán I. stupně“ či „prvoinstanční orgán“) ze dne 19. 12. 2019, č. j. PUV 2010-22415/D18008194/2018/ÚPV (dále též „rozhodnutí správního orgánu I. stupně“ či „prvoinstanční rozhodnutí“), a to tak, že návrh na výmaz užitného vzoru č. Y o názvu „Systém odpružení kabiny řidiče“ podaný dle ustanovení § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 478/1992 Sb., o užitných vzorech (dále jen „zákon o užitných vzorech“), jehož majitelem je osoba zúčastněná na řízení, byl zamítnut. II. Řízení před prvoinstančním orgánem a napadené rozhodnutí 2. Užitný vzor č. Y, jehož doba platnosti uplynula dne 20. 3. 2020, byl zapsán do rejstříku užitných vzorů dne 28. 6. 2010 s právem přednosti ode dne 15. 3. 2010 se dvěma nároky na ochranu v tomto znění: „1. Systém odpružení kabiny řidiče, vyznačující se tím, že kabina (2) je svými prodlouženými příčnými nosníky (3) a závěsným pruhem (4) připojena k nosné konstrukci závěsu (1) a na své opačné straně podepřena pružinami (5), přičemž závěs (1) je podvěšen pod vibrujícím základem (7) kyvně kolem osy hřídele (6). Systém odpružení kabiny řidiče podle nároku 1, vyznačující se tím, že připojení kabiny (2) k závěsu (1) je doplněno pevnými gumotextilními pruhy (8), kterými je omezen relativní vodorovný pohyb kabiny (2) vzhledem k závěsu (1) pro případ havarijní situace dobývacího stroje.“ 3. Návrhem ze dne 16. 3. 2011 se žalobkyně domáhala výmazu užitného vzoru č. Y podle § 17 odst. 1 písm. a) a c) zákona o užitných vzorech, neboť chráněné technické řešení podle ní nebylo nové, nepřesahovalo rámec pouhé odborné dovednosti a řešení podle závislého nároku na ochranu šlo nad rámec původního podání přihlášky užitného vzoru. Rozhodnutím orgánu I. stupně ze dne 20. 12. 2011 byl užitný vzor č. Y částečně vymazán. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 24. 1. 2012. Rozsah ochrany byl po sloučení obou nároků z původního znění užitného vzoru č. Y omezen takto: „1. Systém odpružení kabiny řidiče, kde kabina (2) je svými prodlouženými příčnými nosníky (3) a závěsným pruhem (4) připojena k nosné konstrukci závěsu (1) a na své opačné straně podepřena pružinami (5), přičemž závěs (1) je podvěšen pod vibrujícím základem (7) kyvně kolem osy hřídele (6), vyznačující se tím, že připojení kabiny (2) k závěsu (1) je doplněno pevnými gumotextilními pruhy (8), kterými je omezen relativní vodorovný pohyb kabiny (2) vzhledem k závěsu (1) pro případ havarijní situace dobývacího stroje.“ 4. Dne 23. 1. 2018 podala žalobkyně nový návrh na výmaz užitného vzoru č. Y z rejstříku užitných vzorů z důvodu zneužití práva a nepoctivého jednání osoby zúčastněné na tomto řízení a z důvodu, že technické řešení, které je předmětem užitného vzoru, není způsobilé k ochraně. Užitný vzor podle žalobkyně nesplňuje podmínky zápisné způsobilosti podle § 1 a § 3 zákona o užitných vzorech, tzn. podmínku novosti, přesahu rámce pouhé odborné dovednosti a průmyslové využitelnosti, přihláška předmětného užitného vzoru je v rozporu s ustanovením § 8 odst. 2 a 5 citovaného zákona. Rozhodnutím orgánu I. stupně ze dne 2. 11. 2018 byl užitný vzor č. Y z rejstříku užitných vzorů vymazán z důvodu, že nesplňuje podmínku novosti a nepřesahuje rámec pouhé odborné dovednosti podle § 1 citovaného zákona. 5. V návrhu na výmaz užitného vzoru byly jako důkazní prostředky prokazující opodstatněnost návrhu uplatněny ze strany žalobkyně následující namítané dokumenty: - D1 fotografie č. 001 až 003 – zajištění šípovitosti válečkových girland v dopadových místech dopravních linek velkostrojů, - D2 čestná prohlášení Ing. J. K. a Ing. M. T., - D3 dodatek č. I/2015 o změně pracovní smlouvy (dokument D5) mezi zaměstnavatelem, společností NOEN, a.s., a zaměstnancem, Ing. J. M., CSc., podepsaný dne 27. 10. 2015, - D4 protokol ze dne 6. 12. 2007 o výsledku specializované inspekční prohlídky po provedené opravě kabiny řidiče na velkostroji K 2000/K 101, - D5 pracovní smlouva uzavřená dne 1. 7. 2003 mezi zaměstnavatelem společností NOEN, a.s., a zaměstnancem, Ing. J. M., CSc., - D6 smlouva o dílo č. 001/03/2007 mezi objednatelem, společností NOEN, a.s., a zhotovitelem, společností TechnoCentrum CAD s.r.o., o zpracování projektu závěsu kabiny řidiče rýpadla KK 1300, - D7 smlouva o dílo č. S 189/2009 mezi objednatelem, společností Severočeské doly a.s., a zhotovitelem, společností NOEN, a.s., o přemístění kabiny řidiče kolesového rýpadla K 2000/K 101, - D8 technická specifikace Příloha č. 1 „Přemístění kabiny řidiče K 2000“, - D9 znalecký posudek č. 5/2017 hodnotící funkci GT popruhů na kabině řidiče velkostroje K 2000 před rokem 2010 a po roce 2010 provedený Prof. Ing. H. G., DrSc., s přílohami č. 1 až 15 (následující dokumenty D9a až D9o), D9a replika k vyjádření SD – spor mezi Ing. M. a Ing. Mgr. E. Z. (příloha č. 1 dokumentu D9), - D9b vyjádření právního zástupce společnosti NOEN, a.s., - spor mezi Ing. M. a Ing. Mgr. E. Z. (příloha č. 2 dokumentu D9), - D9c souhrn z jednání ze dne 25. 8. 2017 – spor s Ing. M. (příloha č. 3 dokumentu D9), - D9d vyjádření žalovaného, společnosti Severočeské doly a.s., ze dne 13. 6. 2017 k žalobě sp. zn. 15 Cm 10/2017 – 38 podané žalobcem Ing. J. M., CSc. (příloha č. 4 dokumentu D9), - D9e průběžná projektová zpráva č. 2 o názvu „Optimalizace odpružení kabiny řidiče K 2000“, vyhotovená zhotovitelem, společností SYNERMA s.r.o., na základě požadavku objednatele společnosti Severočeské doly a.s. (příloha č. 5 dokumentu D9), - D9f závěrečná projektová zpráva o názvu „Závěs kabiny řidiče K 2000“, smlouva o dílo č. 01/05/2003, mezi objednatelem, společností Severočeské doly a.s., a zhotovitelem, společností SYNERMA s.r.o. (příloha č. 6 dokumentu D9), - D9g fotografie havárie kabiny řidiče K 2000 (příloha č. 7 dokumentu D9), - D9h fotografie posunutí KŘV 04 2014 (příloha č. 8 dokumentu D9), - D9i fotografie GT pásů KŘV K 101 06 2017 (příloha č. 9 dokumentu D9), - D9j fotografie K 101 KŘV 08 2017 (příloha č. 10 dokumentu D9), - D9k výkresy (příloha č. 11 dokumentu D9), - D9l kusovník (příloha č. 12 dokumentu D9), - D9m možné otázky pro znalce ve věci užitného vzoru č. Y, NOEN, a.s. (příloha č. 13 dokumentu D9), - D9n užitný vzor č. X (příloha č. 14 dokumentu D9), - D9o užitný vzor č. Y – napadený užitný vzor s původně zapsaným zněním nároků na ochranu (příloha č. 15 dokumentu D9), - D10 referát o názvu „Modernizace K 2000“, Ing. J. Š., ze společnosti Unex a.s., nedatovaný. 6. Dne 4. 12. 2018 předložil majitel užitného vzoru jako přílohu rozkladu proti rozhodnutí orgánu prvého stupně řízení č. j. PUV 2010-22415/D18008194/2018/ÚPV následující dokumenty: - E0 kopii fotografie PB 060 103 z přílohy č. 8 dokumentu D9, v předmětném řízení označované D9h, - E1 kopii výkresu zavěšení kabiny řidiče K 2000 obsahujícího datum 06. 2003 a psacím písmem část podpisu Ma., podlepenou listem z kalendáře obsahujícím podrobné rozpisy dnů pro roky 2000 až 2002, - E2 sken obrazovky počítače s podrobnější elektronickou verzí návrhu z dokumentu E1 s datem vytvoření dne 4. srpna 2003 a s datem poslední změny dne 21. 7. 2003, - E3 kopie tří grafů porovnání výsledků simulací pro konstrukční varianty závěsu kabiny, emailová korespondence mezi J. L. ze společnosti SYNERMA s.r.o., a Ing. M., - E4 kopii smlouvy o dílo č. 03/09/2003, resp. č. S/002/2003, mezi objednatelem, společností SYNERMA s.r.o., a zhotovitelem, společností NOEN a.s., a kopii přílohy č. 1 k této smlouvě, podepsané v říjnu 2003, - E5 kopii Odborného posudku k práci Ing. J. M., CSc., na projektu „Odpružení kabiny řidiče kolesového rýpadla“, jehož zpracovatelem je Ing. M. Š. (dříve obchodní ředitel společnosti SYNERMA s.r.o.) s datem zpracování dne 21. 6. 2011, - E6 čestné prohlášení Ing. M. Š. ze dne 2. 3. 2018, - E7 kopii Odborného stanoviska Prof. Ing. M. R., CSc., vedoucího Katedry pružnosti a pevnosti na FSI ČVUT, s datem dne 4