8 Afs 78/2006 — Nejvyšší správní soud

10 A 14/2023- 100 - text 10 A 14/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobce: Euforall z.s., IČ: 26657066 se sídlem Švédská 413/8 772 00 Olomouc proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí se sídlem Na Poříčním právu 1/376 128 01 Praha 2 v řízení o žalobách proti rozhodnutí ministra práce a sociálních věcí ze dne 16. 12. 2022, č. j. MPSV-2022-135305-513/3, č. j. MPSV-2022-135304-513/3 a č. j. MPSV-2022-135306-513/3 takto: I. Žaloba proti rozhodnutí ministra práce a sociálních věcí ze dne 16. 12. 2022, č. j. MPSV-2022-135305-513/3 se zamítá. II. Žaloba proti rozhodnutí ministra práce a sociálních věcí ze dne 16. 12. 2022, č. j. MPSV-2022-135306-513/3 se zamítá. III. Žaloba proti rozhodnutí ministra práce a sociálních věcí ze dne 16. 12. 2022, č. j. MPSV-2022-135304-513/3 se zamítá. IV. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. V. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění I. Předmět sporu 1. Ministerstvo práce a sociálních věcí rozhodnutími ze dne 16. 6. 2022, sp. zn. SZ/OKDS/MPSV- 2022/90902, č.j. MPSV-2022/109893-213, dále sp. zn. SZ/OKDS/MPSV-2022/90908, č.j. MPSV-2022/109897-213 a sp.zn. SZ/OKDS/MPSV-2022/90909, č.j. MSPV-2022/109896-213 (ve vztahu k jednotlivým provozům dětských skupin Letov, Valšovice a Sedmikráska Dolany): I. stanovilo výši příspěvku na I. třetinu kalendářního roku 2022 pro děti od šesti měsíců věku do dne 31. 8. po dosažení 3 let věku 0 Kč a v režimu podpory de minimis podle Nařízení Komise (EU) č. 1407/2013 ze dne 18. prosince 2013 o použití článků 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie na podporu de minimis, pro děti ode dne 1. září po dosažení tří let věku do dne zahájení povinné školní docházky 0,00 Kč; II. stanovilo zálohu na II. třetinu kalendářního roku 2022 pro tyto děti 0.00 Kč; III. vyčíslilo výši přeplatku na příspěvku za I. třetinu kalendářního roku v celkové výši 572.641,6 Kč (225 513,12 + 234 371,82 + 112.756,66 Kč), kterou je žalobce povinen vrátit do 30 dnů od doručení těchto rozhodnutí (dále jen „prvostupňová rozhodnutí“). 2. Ministr práce a sociálních věcí rozhodnutími ze dne 16. 12. 2022, č. j. MPSV-2022-135306-513/3, č. j. MPSV-2022-135304-513/3 a č. j. MPSV-2022-135305-513/3 a zamítl rozklad žalobce proti prvostupňovým rozhodnutím. 3. Žalobkyně podala proti jednotlivým rozhodnutím ze dne 16. 12. 2022 samostatné žaloby, které Městský soud v Praze projednával pod sp. zn. 10 A 14/2023, 10 A 15/2023 a 10 A 16/2023. Usnesením ze dne 15. 3. 2023, č. j. 10 A 14/2023 - 61 městský soud spojil tato řízení pod sp. zn. 10 A 14/2023. II. Napadená rozhodnutí 4. Ministr práce a sociálních věcí v napadených rozhodnutích shrnul podmínky pro pozastavení výplaty a zúčtování záloh. Konstatoval, že rozhodnutí ministerstva o pozastavení poskytování služby péče o dítě v dětské skupině je třeba vnímat jako řádně prokázané a v souladu s presumpcí správnosti správních aktů. Z tohoto rozhodnutí pak vychází rozkladem napadené rozhodnutí o zúčtování příspěvku. Zúčtování příspěvku je důsledkem porušení stanovené povinnosti a následného rozhodnutí ministerstva o zastavení oprávnění. Ministerstvo bylo podle § 20f zákona č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině (dále jen „zákon o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině“) povinno zastavit výplatu. 5. K rozkladovým námitkám dále konstatoval, že námitky žalobce k doložení nájemního vztahu směřují do věci o pozastavení oprávnění. I tak tyto námitky ministerstvo vypořádalo v rámci prvostupňového rozhodnutí, neboť je žalobce zaslal jako reakci na seznámení se s podklady rozhodnutí. Shrnul, že žalobce byl upozorněn na blížící se konec platnosti nájemní smlouvy, měl tedy povinnost doklad doložit v požadované formě, což učinil až 12. 5. 2022. 6. Ministr s odkazem na § 16 odst. 4 zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a závěry poradního sboru ministra vnitra č. 151 ke správnímu řádu zdůraznil, že šlo o povinnou přílohu žádosti, měla být tedy doložena buďto v originále, v úředně ověřené kopii nebo v elektronické autorizované konverzi. 7. Ministr se neztotožnil s tím, že by šlo o překvapivé rozhodnutí, naopak ministerstvo postupovalo dle § 2 odst. 4 správního řádu a v souladu se zásadou legitimního očekávání. Shledal, že uložení pokuty dle § 23 zákona je pro dané řízení irelevantní. Ministerstvo disponuje pravomocí jen ve vyjmenovaných případech, v ostatních pak orgány inspekce práce. III. Žaloby 8. Žalobce společně u všech žalob proti napadeným rozhodnutím poukázal na to, že žalovaný vycházel z rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 20. 4. 2022, č. j. MPSV-2022/48382-216, č. j. MPSV-2022/48379-216, č. j. MPSV-2022/48380-216, kterým žalobci bylo v době od 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022 pozastaveno oprávnění k poskytování služby péče o dítě v jednotlivých dětských skupinách (Sedmikráska Dolany, Letov, Valšovice). Podstatou pozastavení oprávnění bylo, že žalobce neposkytl ministerstvu Smlouvu o nájmu nebytových prostor ze dne 28. 2. 2022 uzavřenou mezi žalobcem jako nájemcem a společností Investfavex, s.r.o. jako pronajímatelem, v zákonem stanovené formě – tj. v originálu nebo jako výstup z autorizované konverze dokumentu. 9. Zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině přitom nevyžaduje v žádném svém ustanovení, a to ani v § 16 odst. 4, formu v jaké mají být doklady předkládány. Pokud tedy takové ustanovení pouze obsahuje taxativní výčet dokladů, pak se nemůže v žádném případě jednat o zákonnou úpravu formy takových dokladů. 10. Nájemní smlouvou došlo pouze k prolongaci doby nájmu, dětská skupina využívá stále stejné prostory se stejným pronajímatelem. Prolongace není změnou, kterou by měl zákon v ustanovení § 18 za účel sledovat. 11. Podle žalobce ministerstvo fakticky odebralo příspěvek, avšak pokud je názoru, že žalobce porušil povinnost dle ustanovení § 18 zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině, mohl postupovat dle ustanovení § 22 odst. 1 písm. j) zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a uložit za takové jednání pokutu do 30.000,- Kč. Jednalo tedy neproporcionálně a v rozporu se zákonem a veřejně prospěšným účelem. 12. Žalobce namítl, že prvostupňové rozhodnutí bylo vydáno 16. 6. 2022, do datové schránky bylo odesláno až 21. 7. 2022. Tím došlo k ohrožení postavení žalobce a k jeho znevýhodnění, pokud jde o finanční situaci v rámci ukazatele cash-flow. 13. Podle žalobce je prvostupňové rozhodnutí nezákonné, přísně formalistické, porušuje zákaz překvapivých rozhodnutí - vyžadovanou formu si zřejmě ministerstvo samo zakotvilo v nějakém obecně nezávazném vnitřním pracovním řádu. 14. Napadané rozhodnutí je též za nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, napadené rozhodnutí se podle žalobce nevypořádalo s námitkami, zejména pokud jde o vyžadovanou formu dokladů. Uvedení, že se s námitkou neztotožňuje, není podle žalobce dostatečným odůvodněním. 15. Žalobce setrval na tom, že všechny požadované podklady poskytl. Pokud doklad o prolongaci nájmu doložil jako prostou kopii, žalovaný nevysvětluje, na základě jakého zákonného ustanovení nebyla akceptována tato forma. Podle žalobce nemůže obstát argument, že platí povinnost dle § 16 odst. 4 zákona předkládat dokumenty v originále nebo v konvertované verzi. Pokud šlo o požadavek ministerstva, měl na něj být žalobce upozorněn, což se nestalo. Závěr č. 151 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu není obecně závaznou právní normou IV. Vyjádření žalovaného 16. Žalovaný ve vyjádření k věci poukázal na to, že jednotlivými rozhodnutími ze dne 20. 4. 2022, č. j. MPSV-2022/48382-216, č. j. MPSV-2022/48379-216, č. j. MPSV-2022/48380-216 bylo pozastaveno oprávnění žalobce poskytovat službu péče o dítě dle § 19 odst. 3 zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině. To z důvodu, že žalobce přestal splňovat podmínku pro udělení oprávnění dle § 5 odst. 1 písm. b) zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině. Žalobce nepodal proti rozhodnutí opravný prostředek, rozhodnutí dne 7. 5. 2022 nabyla právní moci. Jelikož bylo žalobci pozastaveno oprávnění, nevznikl mu ani nárok na příspěvek na provoz dětské skupiny po dobu pozastavení oprávnění. Jelikož byla vyplacena záloha, bylo rozhodnuto o zúčtování příspěvku za I. třetinu roku a bylo rozhodnuto o vrácení přeplatku, současně bylo rozhodnuto o stanovení nulové zálohy na II. třetinu roku. Činnost žalobce byla obnovena 12. 5. 2022, neboť doložil požadované prodloužení nájemní smlouvy. Příspěvky za II. třetinu roku 2022 pak byly žalobci zúčtovány rozhodnutími ze dne 29. 9. 2022 ode dne obnovení oprávnění dne 12. 5. 2022. 17. K věci samé žalovaný uvedl, že rozhodnutí o pozastavení oprávnění jsou pravomocná a podkladem pro napadená rozhodnutí. Žalobce polemizuje s důvody, pro které bylo vydáno rozhodnutí o pozastavení oprávnění pr