6 As 108/2019 — Nejvyšší správní soud

10 A 20/2024- 58 - text 7 10 A 20/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila a JUDr. Jaromíra Klepše ve věci žalobce: R. O. zastoupen advokátem Mgr. Janem Švarcem sídlem Vodičkova 695/24, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Katastrální úřad pro hlavní město Prahu sídlem Pod sídlištěm 1800/9, 180 00 Praha 8 o žalobě, kterou se žalobce domáhá určení nezákonnosti zásahu, jejž spatřuje v tom, že žalovaný do 30 dnů od doručení oznámení o skončení exekuce sp. zn. 219 EX 02854/2023 soudním exekutorem Mgr. Jakubem Effenbergerem, tedy od 27. 11. 2023, nevymazal poznámku o zahájení exekuce vztahující se k osobě žalobce na základě řízení sp. zn. Z-7719/2023-204 a poznámku o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti na základě řízení sp. zn. Z-52876/2023-101 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: 1. Základ sporu. 1. Spor je o to, zda se žalovaný dopustil vůči žalobci nezákonného zásahu, pokud do 29. 1. 2024 nevymazal z katastru nemovitostí shora uvedené poznámky týkající se exekuce vedené za žalobcem soudním exekutorem Mgr. Jakubem Effenbergerem, sídlem Pražská 1055, Kolín, (dále jen „exekutor“), ačkoliv mu exekutor dle žalobcových slov doručil 28. 12. 2023 oznámení o skončení exekuce za účelem vymazání všech poznámek vztahujících se k předmětnému exekučnímu řízení. 2. Exekutor vydal 22. 11. 2023 vyrozumění o zahájení exekuce, v němž uvedl, že proti žalobci bylo 15. 11. 2023 zahájeno exekuční řízení, které se řídí mimo jiné zákonem č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „ex. řád“). Exekutor posléze vydal 24. 11. 2023 příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí v žalobcově vlastnictví, konkrétně pozemku parc. A o výměře 875 m2, zahrada, zapsaného na listu vlastnictví X, v katastrálním území X. 3. Dne 27. 11. 2023 exekutor vydal oznámení o zániku zákazů podle § 44a odst. 1 a podle § 47 odst. 6 ex. řádu, v němž dle § 46 odst. 6 ex. řádu konstatoval, že zanikají zákazy podle § 44a odst. 1 a § 47 odst. 6 ex. řádu, neboť žalobce 26. 11. 2023 splnil vymáhaný nárok a uhradil zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného. Exekutor rovněž uvedl, že podle exekučních příkazů vydaných 24. 11. 2023 nelze již dále provádět žádné úkony ve prospěch exekuce. Oznámení o zániku zákazů doručil exekutor žalovanému 28. 11. 2023. 4. Dne 19. 2. 2024 podal žalobce nyní projednávanou žalobu (datovanou 6. 2. 2024). 2. Průběh soudního řízení. 5. Žalobce v žalobě uvedl, že v řízení sp. zn. Z-7719/2023-204 byla v katastru nemovitostí k jeho osobě zapsána poznámka o zahájení exekuce vedené exekutorem pod sp. zn. 219 EX 02854/2023. V řízení sp. zn. Z-52876/2023-101 pak byla v katastru k jeho nemovité věci zapsána poznámka o příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí vztahující se k témuž exekučnímu řízení. Žalobce přitom 26. 11. 2023 splnil veškeré vymáhané nároky a uhradil zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného. Soudní exekutor zároveň 28. 12. 2023 doručil žalovanému oznámení o skončení exekuce, a to za účelem vymazání všech poznámek vztahujících se k danému řízení. Přesto tak žalovaný neučinil, ale toliko v řízení Z-57669/2023-101 zapsal novou poznámku „Zrušen zákaz dle § 44a odst. 1 a podle § 47 odst. 5/6 ex. řádu“. Žalovaný však byl dle žalobcova přesvědčení povinen vymazat obě poznámky do 30 dnů ode dne doručení oznámení o skončení exekuce, tedy do 29. 1. 2024. Žalobce navrhl, ať soud I. určí, že postup žalovaného byl nezákonným zásahem, a II. uloží žalovanému povinnost vymazat poznámky do jednoho týdne od právní moci rozsudku. 6. Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze 7. 3. 2024 uvedl, že poznámka o exekuci byla v katastru zapsána 28. 11. 2023 na základě doručeného vyrozumění o zahájení exekuce, poznámka o příkazu k prodeji nemovité věci pak byla zapsána 28. 12. 2023 na základě příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí. Po doručení oznámení o zrušení zákazů z 27. 11. 2023 žalovaný 4. 1. 2024 vnesl do katastru poznámku o zániku těchto zákazů. Posléze 22. 2. 2024 bylo žalovanému, a téhož dne i Katastrálnímu úřadu pro Ústecký kraj, doručeno oznámení o skončení exekuce. Katastrální úřad pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most, poznámku o zahájení exekuce a o existenci příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí spolu s upozorněním na zrušení zákazů vymazal 26. 2. 2024. Žalovaný nesouhlasí s tím, že by oznámení o zániku zákazů, kterým žalobce de facto argumentuje a které považuje za titul k vymazání veškerých poznámek k exekuci, mohlo mít takové účinky. Jedná se toliko o listinu způsobilou k zápisu upozornění dle § 4 odst. 1 písm. f) zákona č. 256/2013 Sb., katastrální zákon, ve spojení s § 21 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí. Dle názoru žalovaného je ze znění § 46 odst. 6 a 8 ex. řádu a z jejich vzájemného vztahu zřejmé, že zákon v případě plnění povinného na základě výzvy exekutora rozlišuje mezi okamžikem, kdy toliko zanikají zákazy dle § 44a odst. 1 a § 47 odst. 6 exekučního řádu, a okamžikem, kdy je exekuce skončena. Zákazy zanikají již tehdy, když povinný splní vymáhaný nárok a uhradí zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy exekutora. Pokud se tak stane, vydá exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce. Až právní mocí tohoto příkazu je exekuce provedena a exekutor přistoupí k vyhotovení oznámení o skončení exekuce, ve kterém označí exekuční příkazy, jejichž účinky skončením exekuce zanikly. Až poté bylo možno obě poznámky vymazat. Katastrální úřad tak podle názoru žalovaného postupoval v souladu se zákonem a žaloba by měla být zamítnuta. 7. Soud přípisem z 20. 3. 2024 vyrozuměl žalobce, že podle vyjádření žalovaného a jím předložených písemností již namítaný zásah netrvá. Proto jej soud vyzval, ať mu ve lhůtě 10 dnů sdělí, zda na žalobě nadále trvá, případně ať upraví žalobní petit tak, aby odrážel aktuální skutkový stav. Žalobce na tuto výzvu neodpověděl. 8. Žalobce v podání z 8. 4. 2024 potvrdil, že žalovaný zásah již netrvá, a v návaznosti na to upravil žalobu tak, že již netrvá na tom, aby soud uložil žalovanému povinnost obě poznámky vymazat, a dále v petitu upřesnil, že třicetidenní lhůta pro výmaz obou poznámek počala žalovanému běžet 27. 11. 2023. 9. Při soudním jednání 9. 5. 2024 žalobce uvedl, že po zaplacení dlužné částky a nákladů exekuce již nic nedlužil, a proto neexistoval žádný rozumný důvod, aby byly v katastru nadále zapsány týkající se exekuce. Takový výklad by odporoval smyslu zákona. Povinnost vymazat obě poznámky byla kromě toho uvedena také v oznámení o zániku zákazů. K dotazu soudu žalobce upřesnil, že povinnost oznámením o skončení exekuce uvedeným v žalobním petitu má na mysli písemnost označenou formálně jako oznámení o zániku zákazů, jež je podle svého obsahu oznámením o skončení exekuce. Žalovaný se z účasti na jednání přípisem z 22. 4. 2024 omluvil a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. 10. Soud provedl při jednání jako důkaz tyto listiny: 1) Vyrozumění o zahájení exekuce č. j. 219EX 02854/23-043 z 24. 11. 2023. 2) Exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí č. j. 219EX 02854/23-042 z 24. 11. 2023. 3) Oznámení o zániku zákazů č. j. 219EX 02854/23-059 z 27. 11. 2023, včetně záznamu o výsledku ověření elektronických podpisů, značek a časových razítek, vystaveného 28. 11. 2023 žalovaným. 4) Oznámení o skončení exekuce č. j. 219EX 02854/23-138 z 22. 2. 2024, včetně záznamu o výsledku ověření elektronických podpisů, značek a časových razítek, vystaveného 23. 2. 2024 Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj. 5) Oznámení žalovaného o bezpředmětném podání z 23. 2. 2024, adresované žalobci. 6) Výpis z katastru nemovitostí týkající se LV X, vyhotovený k 15. 1. 2024. 7) Výpis z katastru nemovitostí týkající se LV X, vyhotovený k 24. 4. 2024. 11. Důkaz listinami č. 1) až 3) soud provedl jen z procesní opatrnosti. Ve věcech, o nichž soud vede řízení o ochraně před nezákonným zásahem, žalovaný zpravidla nevede spis ve smyslu § 17 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, který by odrážel průběh správního řízení a sloužil jako podklad napadeného správního rozhodnutí, se kterým by se stěžovatel mohl seznámit dříve než v soudním řízení a reagovat na jeho obsah (srov. rozsudek NSS č. j. 10 As 326/2022-88 z 23. 10. 2023 a rozhodnutí v něm citovaná). Nyní posuzovaná věc však představuje výjimku z tohoto pravidla, jelikož o zápisu i výmazu poznámky v katastru nemovitostí se vede správní řízení (k tomu podrobněji níže) a jeho účastník má možnost nahlédnout do obsahu správního spisu. Listinami obsaženými v něm již před podáním žaloby se tak dokazování neprovádí. 3. Posouzení věci soudem. 3.1. Podmínky řízení. 12. Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s