9 As 69/2016 — Nejvyšší správní soud

18 Ad 16/2022- 78 - text 6 18 Ad 16/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Lachmanna a soudců Mgr. Jana Ferfeckého a Mgr. Martina Bobáka ve věci žalobce: Ing. M. B. bytem X proti žalovanému: ministr vnitra sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2022, č. j. MV-113821-7/SO-2022, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a dosavadní vývoj případu 1. Žalobce se svou žalobou domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (napadené rozhodnutí), kterým žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra (služební orgán) ze dne 16. 5. 2022, č. j. OSZ-147065/2022 (prvostupňové rozhodnutí). Tím byl žalobci podle § 159 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů (zákon č. 361/2003 Sb.) od 1. 6. 2022 zvýšen výsluhový příspěvek o částku 156 Kč na 3 957 Kč měsíčně. 2. Ze správního spisu vyplývá, že rozhodnutím služebního orgánu ze dne 20. 11. 2012, č. j. OSZ-147065/Z-Že-2012, byl žalobci ode dne 25. 9. 2012 přiznán výsluhový příspěvek ve výši 20 581 Kč měsíčně; žalobce podal proti uvedenému rozhodnutí odvolání, které bylo zamítnuto rozhodnutím žalovaného ze dne 7. 3. 2013, č. KM-210/PK-2012. Žalobce ovšem s určenou výší výsluhového příspěvku nesouhlasil s odkazem na to, že do průměrného výdělku nebyla zahrnuta náhrada za přesčasové hodiny a že se v jiném řízení domáhá doplatku služebního příjmu (viz i rozsudek zdejšího soudu ze dne 26. 9. 2019, č. j. 10 Ad 24/2016 - 90). Rozhodnutím ředitele Ochranné služby Policie České republiky ze dne 10. 2. 2021, č. j. UOC-1041-46/ČJ-2016-OP, které bylo potvrzeno rozhodnutím prvního náměstka policejního prezidenta ve věcech služebního poměru ze dne 22. 6. 2021, č. j. PPR-12285-9/ČJ-2021-990131 (rozhodnutí o doplatku), byl žalobci přiznán doplatek služebního příjmu za vykonanou službu přesčas v letech 2009 – 2010 v rozsahu 101 hodin. Doplatek včetně příslušenství činil celkem 33 536 Kč. 3. To mělo dopad i do souběžného řízení o žádosti žalobce o obnovu řízení ve věci výsluhového příspěvku, kterou žalobce podal již dne 21. 3. 2016. Rozhodnutím služebního orgánu ze dne 7. 4. 2022, č. j. OSZ-147065-76/M-Ni-2022, bylo žádosti žalobce o obnovu řízení vyhověno a obnova řízení byla povolena (žalobce ovšem podal proti uvedenému rozhodnutí odvolání). 4. Bez ohledu na to služební orgán pravidelně rozhodoval o valorizaci původně stanovené výše výsluhového příspěvku. Prvostupňovým rozhodnutím tak žalobci zvýšil od 1. 6. 2022 výsluhový příspěvek v souvislosti se zvýšením důchodů z důchodového pojištění. Žalobce podal proti prvostupňovému rozhodnutí odvolání, v němž nesouhlasil s výší výsluhového příspěvku z důvodu nezohlednění doplatku služebního příjmu. Žalovaný v odůvodnění napadeného rozhodnutí odkázal na § 159 zákona č. 361/2003 Sb. a nařízení vlády č. 35/2022 Sb. a konstatoval, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v souladu se zákonem. Žalobci náležel ke dni 1. 1. 2022 výsluhový příspěvek ve výši 3 801 Kč měsíčně (ta byla stanovena rozhodnutím služebního orgánu z 17. 12. 2021, jež bylo předmětem přezkumu zdejšího soudu v řízení pod sp. zn. 15 Ad 14/2022). Jelikož došlo ke zvýšení důchodů z důchodového pojištění, zvyšuje se i výsluhový příspěvek, a to stejným způsobem jako procentní výměra důchodů, jen o polovinu zvýšení procentní výměry. 5. Žalovaný dále poznamenal, že žalobce sám svým postupem celou věc prodlužuje, neboť proti rozhodnutí služebního orgánu, jímž bylo vyhověno jeho žádosti o obnovu řízení, podal odvolání. Právě v rámci nového projednání žádosti o přiznání výsluhového příspěvku bude stanovena jeho výše zohledňující doplacení služebního příjmu a žalobci bude v plném rozsahu vyhověno. Bude proveden přepočet výsluhového příspěvku a stanovena jeho správná výše náležející žalobci od 1. 6. 2022. II. Obsah žaloby 6. Žalobce v rozsáhlé žalobě, jejíž podstatnou část ovšem věnoval rekapitulaci předchozího procesního vývoje a své služební historie, namítl nezákonnost napadeného rozhodnutí především z důvodu neprovedení přepočtu výsluhového příspěvku a nestanovení jeho výše s ohledem na doplatek služebního příjmu. Dle jeho názoru dále došlo k podstatnému porušení ustanovení o řízení tím, že nebyl řádně zjištěn skutkový stav. Žalobce poukázal na rozhodnutí o doplatku a zdůraznil, že pro určení výše výsluhového příspěvku je rozhodné, jaký příjem byl příslušníkovi bezpečnostního sboru poskytnut za rozhodné období, nikoliv jaký příjem mu byl poskytnut v rozhodném období. Jde přitom o novou skutečnost mající vliv na výši výsluhového příspěvku, potažmo na výši výsluhového příspěvku ke dni 1. 6. 2022. V této souvislosti se žalobce ohradil i proti nečinnosti správních orgánů, které do dne podání žaloby nerozhodly o stanovení nové výše výsluhového příspěvku (nebyl proveden jeho přepočet a stanovena správná výše). 7. Relativně samostatně pak žalobce namítl, že ve vyjádření ze dne 14. 8. 2022 žádal služební orgán o zaslání „Seznamu uložených písemností“ na adresu trvalého pobytu. Do dne podání žaloby mu však požadovaný seznam nebyl doručen. 8. Závěrem navrhl zrušení prvostupňového i napadeného rozhodnutí a z důvodu hospodárnosti řízení i spojení věcí s případem sp. zn. 15 Ad 14/2022. III. Vyjádření k žalobě 9. Žalovaný soudu navrhl, aby žalobu zamítl. Nad rámec odůvodnění napadeného rozhodnutí zdůraznil, že výrokem I rozhodnutí služebního orgánu ze dne 13. 12. 2022, č. j. OSZ-147065-89/D-Ni-2022, které nabylo právní moci 17. 1. 2023, byl žalobci zpětně od 25. 9. 2012 přiznán výsluhový příspěvek ve výši 20 952 Kč měsíčně. Výrokem V téhož rozhodnutí byl žalobci zvýšen výsluhový příspěvek, a to od 1. 1. 2022 o 177 Kč na částku 4 196 Kč měsíčně, od 1. 6. 2022 o 173 Kč na částku 4 369 Kč měsíčně a od 1. 9. 2022 o 114 Kč měsíčně na částku 4 483 Kč měsíčně. 10. Napadené rozhodnutí podle žalovaného vychází z toho, že samotný výpočet zvýšení výsluhového příspěvku byl proveden v souladu se zákonem. Do doby vydání prvostupňového rozhodnutí nebyl proveden přepočet výsluhového příspěvku a jeho nově stanovená výše (a to od vzniku nároku včetně všech zvýšení) zohledňuje doplatek služebního příjmu. 11. K namítanému neposkytnutí „Seznamu uložených písemností spisu“ žalovaný uvedl, že žalobce vyrozuměl o možnosti nahlédnout do spisového materiálu. Dne 8. 9. 2022 obdržel žalovaný podání žalobce, který v něm zrekapituloval svou žádost o uvedený seznam za účelem vyjádření se před vydáním rozhodnutí. Spisový materiál nebyl v rámci odvolacího řízení doplňován a žalobce do spisového materiálu nenahlédl. 12. Žalovaný závěrem zdůraznil, že rozhodnutím služebního orgánu ze dne 13. 12. 2022 byl proveden přepočet výsluhového příspěvku žalobce a byla stanovena nová částka tak, že žalobci bylo v plném rozsahu vyhověno. IV. Posouzení věci Městským soudem v Praze 13. Městský soud v Praze ověřil, že žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou, a jedná se o žalobu přípustnou, splňující formální náležitosti na ni kladené. Napadené rozhodnutí přezkoumal na základě skutkového a právního stavu v době vydání rozhodnutí a v mezích uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 1 a 2 s. ř. s.), jakož i z pohledu vad, k nimž je povinen přihlížet z úřední povinnosti. Dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 14. O žalobě soud rozhodl bez nařízení jednání. V souladu s § 51 odst. 1 s. ř. s. s tím totiž strany souhlasily (souhlas žalobce byl presumován, když v této věci nevyjádřil svůj nesouhlas). Sám pak neshledal potřebu provádět dokazování nad rámec správního spisu, jímž se samostatně dokazování neprovádí. Žalobce k důkazu ve svém rozsáhlém podání navrhl řadu listin, z nichž všechny se nachází ve správním spise (žádost o výsluhový příspěvek z 24. 9. 2012, rozpis složek služebního příjmu, rozhodnutí ve věci původního přiznání výsluhového příspěvku, několik rozhodnutí o jeho průběžném zvyšování, rozhodnutí z 7. 7. 2021 o výplatě výsluhového příspěvku v souběhu s důchodem, rozhodnutí z 10. 2. 2021 o přiznání doplatku služebního příjmu, žádost o obnovu řízení z 10. 3. 2016, usnesení o přerušení řízení o ní a rozhodnutí z 6. 4. 2022 o povolení obnovy řízení, oznámení služebního orgánu z 3. 2. 2022, odvolání žalobce z 7. 1. 2022 proti rozhodnutí o zvýšení příspěvku od 1. 1. 2022, vyrozumění o možnosti uplatnění práv z 26. 7. 2022, napadené i prvostupňové rozhodnutí, vč. odvolání proti němu). Provedení navržených důkazů by ostatně bylo nadbytečné i z toho důvodu, že skutkové okolnosti nejsou podstatou sporu mezi účastníky, dřívější vývoj žalovaný nerozporuje. 15. Podstatou projednávané věci je posouzení zákonnosti zvýšení výsluhového příspěvku žalobce (po souběhu s výplatou důchodu) od 1. 6. 2022. Svými námitkami přitom žalobce nenapadá nesprávnost samotného zvýšení příspěvku, ale brojí proti spr