2 As 37/2006 — Nejvyšší správní soud

15 A 127/2024- 90 - text  29 15 A 127/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudce Mgr. Bc. Jana Schneeweise a soudkyně Mgr. Věry Jachurové v právní věci žalobce: Společnost přátel Jeseníků, z.s., IČO: 228 46 336 se sídlem Větrná 24, Rýmařov zastoupený advokátem JUDr. Jaromírem Kyzourem se sídlem Lublaňská 18, Praha 2 proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí se sídlem Vršovická 65, Praha 10 za účasti: Lesy České republiky, s. p. se sídlem Přemyslova 19, Hradec Králové o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2024, č.j. MZP/2024/250/2232 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a průběh řízení před správním orgánem 1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného označeného v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo k odvolání žalobce (proti výrokům I a III) částečně změněno a ve zbytku potvrzeno rozhodnutí Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky, regionálního pracoviště Olomoucko, oddělení Správa chráněné krajinné oblasti Jeseníky (dále jen „AOPK“) ze dne 16. 4. 2024, č.j. SR/0029/OM/2024-10 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Žalovaný napadeným rozhodnutím změnil výrok III prvostupňového rozhodnutí tak, že za text „202A17“ vložil text „202A6“, za text „202D17“ vložil text „203A8“ a ve výrokové části v bodě 2.1 nahradil text „do 15. 6. daného kalendářního roku“ textem „od 1. 12. do 15. 6. kalendářního roku“. 2. Prvostupňovým rozhodnutím (1) nebyla osobě zúčastněné na řízení (Lesům České republiky, s.p. – pozn. soudu - dále jen „OZNŘ“) povolena výjimka dle § 43 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOPK“) ze zákazu dle § 29 písm. a) téhož zákona na území národní přírodní rezervace Praděd (dále jen „NPR“) v rámci konkrétních porostních skupin a dílců zařazených do pásma A hospodařit způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, a to za účelem asanace kůrovcem napadených stojících stromů, zlomů a vývratů (výrok I); (2) nebyla OZNŘ povolena výjimka dle § 43 odst. 1 ZOPK ze zákazu dle § 29 písm. a) ZOPK na území NPR hospodařit způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, a to za účelem asanace kůrovci ohrožených anebo živelnou kalamitou postižených lesních porostů (výrok II); (3) byla OZNŘ povolena za stanovených podmínek výjimka dle § 43 odst. 1 ZOPK ze zákazu dle § 29 písm. a) ZOPK na území NPR v rámci konkrétních porostních skupin a dílců zařazených do pásem B a C hospodařit způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, a to za účelem asanace kůrovcem napadených stojících stromů, zlomů a vývratů (výrok III); (4) byla OZNŘ povolena za stanovených podmínek výjimka dle § 43 odst. 1 ZOPK ze zákazu dle § 29 písm. a) ZOPK na území NPR hospodařit způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, a to za účelem kácení rizikových stromů podél značených turistických tras včetně účelové komunikace Ovčárenská, dále v bezprostřední blízkosti stavebních objektů nacházejících se v NPR (lovecké a jiné chaty) a v bezprostřední blízkosti loveckých zařízení, dále podél konkrétně uvedených dílců bezprostředně přiléhajících k hranici NPR, kde je bez omezení možný volný pohyb veřejnosti s cílem eliminovat ohrožení bezpečnosti osob (výrok IV); (5) nebyla OZNŘ povolena výjimka dle § 43 odst. 1 ZOPK ze zákazu dle § 29 písm. a) ZOPK na území NPR hospodařit způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, a to za účelem kácení rizikových stromů podél konkrétně uvedených dílců bezprostředně přiléhajících k hranici NPR, kde je bez omezení možný volný pohyb veřejnosti na území NPR (výrok V); a (6) byl vyloučen odkladný účinek odvolání (výrok VI); a současně byly prvostupňovým rozhodnutím stanoveny podmínky upravující způsob provádění asanace kůrovci napadených stromů dle jednotlivých výroků. 3. Ze správního spisu soud zjistil, že řízení bylo zahájeno žádostí OZNŘ o výjimku dle § 43 ZOPK za účelem asanace kůrovcem napadených stojících stromů, zlomů a vývratů; ohrožených anebo živelnou kalamitou postižených lesních porostů; kácení rizikových stromů podél značených turistických tras a podél pozemků bezprostředně přiléhajících k hranici NPR, kde je volný pohyb veřejnosti a za účelem kácení rizikových stromů v bezprostřední blízkosti loveckých zařízení. Výjimka byla žádána do 31. 12. 2026. 4. Žalovaný v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedl, že důvodem vyhovění žádosti bylo umožnění činností v ochraně lesa směřujících k zabránění gradace podkorního hmyzu (kůrovcovitých) v porostech smrku ztepilého na území NPR s cílem přiměřené eliminace rizika rychlého rozpadu cenných lesních ekosystémů a umožnění včasného pokácení a asanace rizikových stromů k zajištění bezpečného pohybu osob na účelové komunikaci Ovčárenská, podél pozemků přiléhajících k hranici NPR a v blízkosti stavebních objektů a loveckých zařízení. Dále vymezil rizikové stromy. 5. OZNŘ považovala za nezbytné včasné těžební zpracování a efektivní asanaci, umístění dostatečného množství obranných opatření. Preferováno bude mechanické odkornění kůrovci napadených stromů a dříví. Dřevní hmota bude ponechána na místě k zetlení (s výjimkou rizikových stromů, které nelze bezpečně pokácet). Asanační těžby a ochranná opatření jsou jedinou možností vedoucí k zachování a zlepšení stavu nejcennějších lesních ekosystémů. Deklarovaným cílem je v souladu s § 11 a § 32 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „lesní zákon“) zajistit účinnou ochranu lesních porostů v souvislosti s aktuální hrozbou rozpadu a výrazného omezení všech jejich funkcí. Na provádění opatření existuje veřejný zájem, stejně jako na zpomalení rozpadu lesních ekosystémů a zamezení či zpomalení nástupu gradace kůrovcovitých. Existuje rovněž veřejný zájem na zachování bezpečnosti osob a majetku podél turistických cest, veřejnosti přístupných komunikací a na pozemcích přiléhajících k hranici NPR a v blízkosti stavebních objektů i loveckých zařízení. Současně je zde veřejný zájem na péči o předměty ochrany v Evropsky významné lokality Praděd (dále jen „EVL Praděd“) v podobě acidofilních smrčin či rašelinného lesa. Požadované činnosti jsou v souladu s Koncepcí státní lesnické politiky. Zdravotní stav smrkových porostů na území NPR je stabilizovaný. V minulých vegetačních obdobích došlo ve východní části NPR na lesním hospodářském celku Karlov k nárůstu objemu kůrovci napadených stromů. V roce 2022 šlo o 123 m3 a v roce 2023 o více než 400 m3. 6. Ze zákazu dle § 29 písm. a) ZOPK lze povolit výjimku za splnění podmínek § 43 odst. 1 ZOPK. Diverzifikace území NPR na pásma byla stanovena v souladu s dokumentem žalovaného - sekce 600 z února 2019 s názvem „Postup asanace kůrovcem napadených porostů v CHKO a MZCHÚ“ (dále jen „Metodika“). V případě, kdy jsou povolovanou činností dotčeny přirozené smrčiny vyskytující se na území NPR a stav kůrovce v území je stabilizovaný, bylo možné na území NPR přistoupit k vymezení pásem asanace kůrovcového dříví s postupem asanace (A), případně vymezení pásma asanace kůrovcového dříví s postupem asanace (B) s tím, že postup asanace (A) by měl být aplikován zpravidla na většině plochy NPR s ohledem na cíle ochrany chráněného území. V případě druhotných kulturních smrčin při stabilizovaném stavu kůrovce bylo možné vymezit pásmo asanace s postupem asanace (C) dle Metodiky, a to především za situace, kdy kulturní druhotné smrčiny tvoří větší ucelené porosty, kdy je cílem buď omezení šíření kůrovců do okolí NPR nebo přeměna těchto porostů. 7. S ohledem na pásma A a B a způsob stanovení asanace v rámci pásma B postupovala AOPK v souladu s Metodikou. Povolovanou činností nebude dotčeno 1465,3899 ha území NPR (72 % rozlohy). Do pásma A byla zařazena většina území a bylo stanoveno, že v rámci pásma B nebudou kůrovcem napadené stromy, vývraty a zlomy asanovány. Případná asanace ostatních dřevin bude provedena nedestruktivní metodou. Dřevní hmota bude ponechána na území NPR, ve specifických případech může být její část ponechána v porostech přímo navazujících na NPR. 8. K zařazení dílců 419A, 419D a porostní skupiny 416B16 do pásma B žalovaný odkázal na plán péče o NPR Praděd na období 2016-2024 (dále jen „Plán péče“), který uvažuje s asanačními zásahy proti kůrovcům s preferencí nedestruktivních šetrných způsobů asanace. Převážná část území uvedených dílců a porostních skupin, jež jsou starší 160 let, je v nadmořské výšce 1270 m n.m. Porostní skupina 202C6, jež má věk přes 60 let, je rovněž v nadmořské výšce do 1270 m n.m., a nesplňuje tedy charakteristiku pro jejich zařazení do pásma A. Jde o biologicky hodnotná území vytvářející kompaktní celek, které je důvodné s ohledem na Plán péče a metodiku asanace zařadit do pásma B. V případě uvedených porostních skupin a dílců nelze dle žalova