1 Afs 15/2012 — Nejvyšší správní soud

3 A 72/2024- 96 - text 293 A 72/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Petry Kamínkové ve věci žalobkyně: SPV Pelhřimov, a.s., IČ: 251 57 507 sídlem Plevnice 42, 393 01 Olešná zastoupené advokátkou JUDr. Sylvií Sobolovou, Ph.D. sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství sídlem Těšnov 65/17, 110 00 Praha 1 za účasti osoby zúčastněné na řízení: Státní zemědělský intervenční fond, IČ: 481 33 981 sídlem Ve Smečkách 801/33, 110 00 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí ministra zemědělství ze dne 25. 7. 2024 č. j. MZE-52030/2024-11155, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Předmět řízení a jeho průběh 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí, jímž ministr zemědělství (dále též „ministr“) potvrdil rozhodnutí žalovaného Ministerstva zemědělství, Odboru Řídicí orgán rozvoje venkova, ze dne 9. 4. 2024 č. j. MZE-22391/2024-14113. Tímto rozhodnutím žalovaný jako prvostupňový orgán zrušil veřejnoprávní smlouvu „Dohoda o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR“ (dále též „Dohoda“) uzavřenou dne 8. 11. 2018 mezi osobou zúčastněnou na řízení - Státním zemědělským intervenčním fondem (dále též „Fond“) a žalobkyní - žadatelkou o dotaci na projekt „Modernizace technologií chovů prasat s vyšší integrací ICT a vytvoření srovnatelných metodik výpočtů“ reg. č. 17/005/1611a/563/000104 (dále též „projekt“), která byla podána dne 1. 11. 2017 (pod výrokem I.), a určil, že účinky rozhodnutí žalovaného vydaného v tomto přezkumném řízení nastávají ode dne uzavření Dohody (pod výrokem II.). Podle čl. II Dohody měla být dotace ve výši 17 590 000 Kč spolufinancována ze 49,5% příspěvkem EU v částce 8 707 050 Kč a z 50,5% příspěvkem z národních zdrojů ČR v částce 8 882 950 Kč. 2. Ke dni uzavření Dohody dne 8. 11. 2018 byla jediným společníkem žadatelky společnost AGROFERT, a.s., IČO: 26185610, se sídlem Pyšelská 2327/2, 149 00 Praha 4 (dále též „společnost AGROFERT“), jejímž akcionářem byl do 3. 2. 2017 Ing. A. B., který dne 1. 2. 2017 založil dva svěřenské fondy, a to AB private trust I, svěřenský fond, IČ: 07197233, spravovaný Ing. Z. P., svěřenským správcem, a AB private trust II, svěřenský fond, IČ: 07197268, spravovaný JUDr. A. B., svěřenským správcem. Dne 3. 2. 2017 Ing. A. B. jako zakladatel svěřenských fondů a jediný obmyšlený, a předseda vlády České republiky v období od 6. 12. 2017 do 17. 12. 2021, vložil do obou svěřenských fondů všechny kmenové akcie společnosti AGROFERT. 3. Ve dnech 28. 6. 2019, 7. 8. 2020, 28. 6. 2021 a 28. 6. 2022 žadatelka žádostmi o průběžnou platbu požádala Fond o proplacení dotace projektu. 4. Fond sděleními ze dnů 10. 2. 2020, 18. 1. 2021 a 26. 1. 2022, žadatelku informoval, že administrace jejích žádostí o průběžné platby a platby nebudou provedeny v termínech, které předpokládají Obecné podmínky Pravidel, jimiž se stanovují podmínky pro poskytování dotace na projekty Programu rozvoje venkova na období 2014–2020, platné pro 5. kolo příjmu žádostí „z důvodu prověřování způsobilosti příjemce dotace“ ve smyslu čl. 48 prováděcího nařízení Komise (EU) č. 809/2014 ze dne 17. července 2014, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013, pokud jde o integrovaný administrativní a kontrolní systém, opatření pro rozvoj venkova a podmíněnost, v platném znění (dále též „Nařízení 809/2014“), spojené s probíhajícím auditním šetřením Evropské komise (dále též „Komise“) č. UMB/2019/003/CZ ohledně Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (dále též „EZFRV“) a souladu fungování zavedených řídících a kontrolních systémů, ve vztahu k vyloučení střetu zájmů Ing. A. B. (dále též „Audit“). 5. Dne 10. 5. 2023 Fond sdělil žadatelce, že po ověření způsobilosti výdajů a ověření splnění veškerých podmínek pro proplacení finančních prostředků, jí schválil dotaci na projekt ve výši 0 Kč a informoval ji o ukončení administrace žádosti o dotaci, s odkazem na zjištění Auditu, že Ing. A. B. měl vliv na rozhodování horizontálních orgánů EU a byl zapojen do plnění rozpočtu EU v České republice. Zavedený řídicí a kontrolní systém nezabránil tomu, aby přidělování finančních prostředků EU nebylo ovlivněno střetem zájmů Ing. A. B., zejména u programů nebo odvětví, které mohly zvýhodnit projekty předložené společnostmi skupiny společnosti AGROFERT. Toto sdělení bylo žadatelce doručeno dne 15. 5. 2023. 6. Dne 17. 7. 2023 žalovaný usnesením č. j. MZE-41041/2023-14113 zahájil podle § 165 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále též „správní řád“) přezkumné řízení ohledně Dohody. 7. Dne 9. 4. 2024 žalovaný rozhodnutím č. j. MZE-22391/2024-14113 (napadené prvostupňové rozhodnutí) zrušil Dohodu s účinky ode dne jejího uzavření, jak je uvedeno pod bodem 1. tohoto rozsudku. V odůvodnění odkázal na výsledky auditního šetření Komise a konstatoval, že se na Ing. A. B. vztahuje § 4c zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění do 31. 12. 2023 (dále též „zákon o střetu zájmů“) a čl. 61 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 2018/1046, v platném znění (dále jen „Nařízení 2018/1046), v důsledku čehož veškeré dotace poskytnuté skupině společností AGROFERT po dni 1. 9. 2017 (po rozhodném datu pro použití § 4c zákona o střetu zájmů) jsou s ním v rozporu, jestliže žádost o dotaci byla podána dne 1. 9. 2017 nebo po tomto datu ( v daném případě byla žádost o dotaci podána dne 1. 11. 2017), a dotace byla poskytnuta v době, kdy byl Ing. A. B. veřejným funkcionářem ve smyslu § 2 odst. 1 písm. c) zákona o střetu zájmů. V daném případě byl Ing. A. B. ke dni uzavření Dohody dne 8. 11. 2018 předsedou vlády České republiky a podílel se na plnění rozpočtu EU v České republice. Česká republika považovala za nutné chránit vnitrostátní dotace poskytované ze státního rozpočtu a dotace poskytované z jiných evropských fondů přijetím § 4c zákona o střetu zájmů, je proto nutné zmiňované ustanovení vykládat tak, že efektivně ochraňuje i dotace z EZFRV. Ovládání ve smyslu § 4c zákona o střetu zájmů lze realizovat nejen právně, ale i fakticky. Rozhodující vliv lze uskutečňovat přímo, i prostřednictvím jiných osob, a postačuje i pouhá možnost uplatňovat rozhodující vliv, je-li reálná a podložená. Dále citoval závěry Komise, podle nichž s přihlédnutím k obsahu statutů obou svěřenských fondů a ke skutečnosti, že jsou ovládajícími osobami společnosti AGROFERT, ovládá Ing. A. B. nepřímo celou skupinu společností AGROFERT právě prostřednictvím svěřenských fondů. Statuty svěřenských fondů jsou nastaveny tak, aby umožnily Ing. A. B. nadále vykonávat na společnosti skupiny AGROFERT rozhodující vliv ve smyslu § 74 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, (dále též „ZOK“). Ačkoli Ing. A. B. nemá formálně práva k akciím, má možnost zasahovat do složení orgánů, které tyto pravomoci mají, tj. svěřenský správce a rada protektorů, a též má právo na potřebné informace. Statuty svěřenských fondů stanoví, že vyčleněné akcie nesmí být při správě svěřenského fondu zcizeny jinak, než formou vydání majetku (akcií) obmyšlenému, tj. za života Ing. A. B. výlučně do jeho rukou, nemůžou být ani jakkoli zatíženy. Možnost svěřenských správců uplatňovat ve společnosti AGROFERT rozhodující vliv je vzhledem k těmto skutečnostem přes naplnění znaků podle § 75 odst. 1 a 2 ZOK formální. Kritérium způsobilosti příjemce je předmětem správní kontroly podle čl. 48 Nařízení 809/2014. Veřejnoprávní smlouva nesmí být v rozporu s právními předpisy, nesmí je obcházet a musí být v souladu s veřejným zájmem. Ohledně dopadů rozhodnutí do práv žalobkyně žalovaný uvedl, že jiný postup, než zrušení Dohody by přicházel v úvahu jedině v případě zjevného nepoměru mezi ochranou práv nabytých v dobré víře a ochranou veřejného zájmu, jímž je v posuzované věci ochrana českých veřejných rozpočtů, proto takový nepoměr neshledal. Žalovaný uvedl, že posuzovaný projekt není jediný, jenž byl shledán nezpůsobilým v důsledku porušení § 4c zákona o střetu zájmů. U žadatelů ze skupiny společnosti AGROFERT byly z tohoto důvodu pozastaveny platby za 581 418 529 Kč. Okolnosti případu pak podle žalovaného odůvodňují zrušení Dohody, a to k datu jejího uzavření. Proti tomuto rozhodnutí podala žadatelka rozklad. 8. O rozkladu žadatelky rozhodl ministr napadeným rozhodnutím (ze dne 25. 7. 2024 č. j. MZE-52030/2024-11155) tak, že rozklad zamítl a rozhodnutí žalovaného potvrdil. V odůvodnění na námitky žadatelky nevešel, ztotožnil se s žalovaným, že žalobkyně není způsobilou příjemkyní dotace podle Dohody. 9. Proti rozhodnutí správních orgánů brojí žalobkyně obsáhlou žalobou, v ní označuje oba stupně správních orgánů jednotně jako žalovaného. 2. Žaloba 10. Zaprvé. Žalobkyně namítá, že přezk