9 Afs 8/2008 — Nejvyšší správní soud

3 Ad 3/2024- 67 - text 27 3 Ad 3/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň JUDr. Petry Kamínkové a Mgr. Ivety Postulkové ve věci žalobce: JUDr. T. N. sídlem X zastoupený advokátem JUDr. Petrem Vališem sídlem Balbínova 27, 120 00 Praha 2 proti žalované: Česká advokátní komora, IČO 66000777 sídlem Národní 118/116, 110 00 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí odvolacího kárného senátu odvolací kárné komise žalované ze dne 19. 10. 2023, sp. zn. K 61/2022 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) se žalobce domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým odvolací kárný senát odvolací kárné komise České advokátní komory (díle jen „odvolací kárný senát“) zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí kárného senátu žalované ze dne 12. 1. 2023, sp. zn. K 61/2022 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Kárný senát kárné komise žalované v prvostupňovém rozhodnutí prvním výrokem rozhodl, že se žalobce dopustil kárného provinění tím, že dne 4. 10. 2021 zveřejnil na internetových stránkách spolku Institut práva a občanských svobod, z.s., IČO 10986511, (dále jen „Institut“) text nazvaný „TISÍCE ŠKOL DNES OBDRŽELO NAŠE VAROVÁNÍ PŘED PORUŠOVÁNÍM PRÁV DĚTÍ A RODIČŮ. NÁSLEDOVAT MUSÍ TRESTNÍ OZNÁMENÍ“ (dále též „Doporučení k oznámení trestného činu“) s odkazem na „Důrazné upozornění zástupcům škol a školských zařízení“ (dále též „Varování zástupcům škol“ či „Varování“), souhrnně dále též „zveřejněné texty“ či „texty“. 3. V prvním textu s názvem „TISÍCE ŠKOL DNES OBDRŽELO NAŠE VAROVÁNÍ PŘED PORUŠOVÁNÍM PRÁV DĚTÍ A RODIČŮ. NÁSLEDOVAT MUSÍ TRESTNÍ OZNÁMENÍ“ žalobce mimo jiné uvedl (pozn. soudu: tučné zvýraznění je původní, nebylo doplněno soudem): Mezi nejtypičtější příklady protiprávních zásahů ze strany škol patří: • zákaz prezenčního vzdělávání pro neočkované žáky a studenty na základě pokynu Krajské hygienické stanice v případě „kontaktu s nakaženým“ za současného umožnění tohoto vzdělávání pro žáky a studenty očkované • omezování možnosti účasti na školních aktivitách pro neočkované žáky a studenty • vynucování vlastních opatření proti šíření viru SARS-Co V-2 • nátlak na očkování dětí a studentů • umožnění (nebo dokonce organizace) očkování dětí a studentů bez souhlasu obou rodičů nebo bez poskytnutí objektivních informacích o očkování Jsme přesvědčeni, že školy a jejich zástupci, kteří se na některém z těchto zásahů podílejí, se mohou dopouštět trestných činů šíření nakažlivé lidské nemoci, přisvojení pravomoci úřadu, diskriminace skupiny lidí a dalších. Proto jsme dnes upozornili zástupce tisíců škol a školských zařízení na to, že podobné formy zásahů mohou naplnit skutkovou podstatu několika trestných činů. Prosíme, abyste i Vy poslali naše upozornění do své školy. Budou-li školy a jejich zástupci pokračovat v podobných zásazích po doručení našeho upozornění, půjde již o úmyslné jednání. Pokud tedy bude Vaše dítě obětí podobného zásahu, doporučujeme následující postup: Oznamte policii ČR podezření na spáchání trestného činu šíření nakažlivé lidské nemoci, přisvojení pravomoci úřadu a diskriminace skupiny lidí (osobně nebo písemným oznámením). O podání získejte důkaz (svědecky, dokladem o odeslaném oznámení apod.). Pokud policie odmítne oznámení přijmout, nebo věc odloží, napište nám e-mail na info@prolibertate.cz a do předmětu uveďte „Školy - diskriminace“. Do e-mailu krátce popište Vaši situaci a přiložte zprávu policie o odložení věci (nebo prohlášení svědka o tom, že se policie odmítla věcí zabývat). Takovou zprávu použijeme v dalších řízení, včetně řízení před Mezinárodním trestním soudem. 4. K tomuto textu připojil žalobce odkaz na text s názvem „Důrazné upozornění zástupcům škol a školských zařízení“, jehož byl spoluautorem a který opatřil podpisovou doložkou: „Pro Libertate - Institut práva a občanských svobod, z.s., JUDr. T. N., předseda“, přičemž v tomto textu uvedl, že se některé školy a školská zařízení podílejí na závažném porušování právních předpisů České republiky a tím i práv dětí a jejich rodičů, • pokud jednají na základě nařízených izolací a karanténních opatření, která jsou nicotnými akty, jsou-li doručovány krajskou hygienickou stanicí formou e-mailu, SMS zprávy nebo i jen telefonicky, • pokud na základě takových nicotných aktů znemožňují dětem neočkovaným proti onemocnění covid-19 přítomnost ve škole, a naopak očkované děti zvýhodňují umožněním jejich přítomnosti ve škole a umožňují také tím pádem šíření viru SARS-Co V-2, • pokud si přisvojují vlastní pravomoci, když vymáhají mimořádná opatření, zasahují proti dětem, která je nedodržují, a to fyzicky, kázeňskými tresty nebo jejich hrozbami, pokud si nastavují vlastní pravidla pro tzv. ochranu žáků, studentů a personálu před šířením onemocnění covid-19 a • pokud nabízejí žákům a studentům možnost očkovat se proti onemocnění covid-19 přímo ve škole, a dále uvedl, že podobnými kroky se školy i osoby, které takové kroky nařizují, vynucují je či provádí, s nej větší pravděpodobností dopouští trestných činů ublížení na zdraví podle § 146 trestního zákoníku, přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 trestního zákoníku, apartheid a diskriminace skupiny lidí podle § 402 trestního zákoníku, případně dalších trestných činů, přičemž pokud bude kterákoli škola či školské zařízení, jednotlivý pedagog nebo nepedagogický pracovník jednat způsobem popsaným shora i po obdržení upozornění, bude proti takovým osobám bez dalšího upozornění iniciováno trestní oznámení k příslušným orgánům činným v trestním řízení. 5. Oba texty zveřejnil na webových stránkách Institutu. 6. Podle kárného senátu žalobce při výkonu advokacie nepostupoval tak, aby nesnižoval důstojnost advokátního stavu a za tím účelem nedodržoval pravidla profesionální etiky a pravidla soutěže ukládající mu poctivým čestným a slušným chováním přispívat k důstojnosti a vážnosti advokátního stavu. Tím porušil § 17 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o advokacii“) ve spojení s článkem 4 odst. 1 usnesení představenstva České advokátní komory č. 1/1997 Věstníku, kterým se stanoví pravidla profesionální etiky a pravidla soutěže advokátů České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „etický kodex“). 7. Za toto kárné provinění mu bylo uloženo podle § 32 odst. 3 písm. c) zákona o advokacii kárné opatření ve formě pokuty ve výši 12 000 Kč a povinnost zaplatit částku 8 000 Kč jako náhradu nákladů řízení. 8. Druhým výrokem kárný senát zprostil žalobce kárného obvinění, které mělo spočívat v odeslání výzev několika společnostem, ve kterých žalobce oznamoval, že Odborová organizace Pro Libertate, IČO 13965191 (dále jen „odborová organizace Pro Libertate“) může u daných společností působit jako odborová organizace, přičemž nepostupoval tak, aby nesnižoval důstojnost advokátního stavu a nabídl poskytnutí právní služby osobám, které ji na něm samy nepožadovaly, ačkoli nešlo o osoby, s nimiž se soukromě nebo při výkonu advokacie stýkal. Žalobce odeslal jako statutární orgán odborové organizace Pro Libertate nejméně společnostem Siemens, s.r.o. a České dráhy, a.s. dopis, v němž těmto společnostem oznamuje ve smyslu ustanovení § 286 odst. 4 zákoníku práce, že odborová organizace Pro Libertate splnila podmínky pro své působení u uvedených společností jako zaměstnavatelů, a mimo jiné dále uvedl: „ … Jsme si vědomi, že současná situace není jednoduchá pro zaměstnance ani zaměstnavatele. Proto jsme připraveni Vám v případě Vašeho zájmu poskytnout pomoc při vytváření pracovních podmínek respektujících práva našich členů a dalších zaměstnanců. V této souvislosti jsme vybaveni vysoce odbornými kapacitami – úzce spolupracujeme s Pro Libertate – Institutem práva a občanských svobod, z.s., (www.prolibertate.cz), SMIS – Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků, z.s., (www.smis-lab.cz) a společností Nielsen Legal, advokátní kancelář, s.r.o., (www. nielsenleeal.cz).“ 9. Žalobce se podanou žalobou domáhá zrušení prvního výroku rozhodnutí kárné komise a celého rozhodnutí odvolací kárné komise. 10. Z obsahu správního spisu vyplývá, že dne 2. 9. 2022 podal předseda kontrolní rady žalované jako kárný žalobce kárnou žalobu podle § 33 odst. 1 a 2 zákona o advokacii (vedenou pod sp. zn. K 61/2022). Kárný senát k návrhu žalobce spojil věc K 61/2022 s další kárnou žalobou projednávanou pod sp. zn. K 62/2022 (odeslání výzev odborové organizace). Věcí K 62/2022 se soud nebude zabývat, neboť není předmětem soudního sporu (žalobce byl kárného obvinění zproštěn). 11. Kárný žalobce obdržel dne 26. 11. 2021 stížnost stěžovatelky, která se označila jako ředitelka střední školy a uvedla, že jí vadí dikce a výhružný obsah textů. Na problém již upozornil