3 As 51/2003 — Nejvyšší správní soud

6 A 2/2025- 134 - text 30 6 A 2/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Hany Kadaňové, Ph.D. a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobce: EKO - DUAL a.s. sídlem Nádražní 344/23, Praha 5 zastoupen advokátem Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D. sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 11. 2024, č.j. MZP/2024/290/1607 takto: I. Rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 5. 11. 2024 č.j. MZP/2024/290/1607se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 21.404 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. Františka Korbela, Ph.D. III. Žalobci se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši 3.000 Kč. Tato částka bude vyplacena žalobci z účtu Městského soudu v Praze do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. Františka Korbela, Ph.D. Odůvodnění: Základ sporu 1. Žalobce se žalobou došlou Městskému soudu v Praze dne 6. 1. 2025 domáhá zrušení rozhodnutí ministra životního prostředí (dále jen „žalovaný“, jak je v tomto rozsudku obecně nazýván též správní orgán 1. stupně, nemá-li rozlišení vliv na kontext odůvodnění) ze dne 5. 11. 2024, č.j. MZP/2024/290/1607 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým byl zamítnut žalobcův rozklad a potvrzeno usnesení ministerstva životního prostředí, odboru cirkulární ekonomiky a odpadů (dále též „správní orgán 1. stupně“) ze dne 26. 3. 2024 č.j. MZP/2024/740/2126 (dále též „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím správní orgán 1. stupně rozhodl v řízení o žalobcově žádosti ze dne 6. 3. 2018 o autorizaci k zajišťování sdruženého plnění povinností zpětného odběru a využití odpadů z obalu ve smyslu ust. § 17 zákona č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obalech“) tak, že zamítl žalobcovu žádost ze dne 18. 3. 2024 o prodloužení lhůty k doplnění žádosti a o přerušení řízení, a řízení o žádosti ze dne 6. 3. 2018 zastavil podle ust. § 66 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), tj. z důvodu, že nedošlo k neodstranění podstatných vad žádosti, které brání pokračování v řízení. Stručný průběh správního řízení a obsah napadeného rozhodnutí 3. Žalobce podal u žalovaného dne 6. 3. 2018 žádost o vydání rozhodnutí o autorizaci k zajišťování sdruženého plnění povinnosti zpětného odběru a využití odpadů z obalů ve smyslu ust. § 17 zákona o obalech. V průběhu řízení bylo přiznáno postavení účastníka řízení společnosti EKO-KOM a.s. (dále jen „EKO-KOM“) jakožto v současné době jediné autorizované společnosti v České republice ve smyslu ust. § 17 zákona o obalech, a později též společnosti EKO-BACK, a. s., (dále jen „EKO-BACK“) jakožto žadateli o autorizaci dle ust. § 17 zákona o obalech. Správní orgány ve věci vedly obsáhlý správní spis, přičemž z mnohých listin v něm založených soud na tomto místě zmiňuje jen ty, které považuje za nejdůležitější z hlediska řádného posouzení žaloby. 4. Z listin založených ve správním spisu vyplývá, že žalobce k žádosti o autorizaci přiložil mimo jiné Projekt zajišťování sdruženého plnění a fungování systému EKO-DUAL (dále jen „Projekt“), vzor smlouvy o sdruženém plnění, podmínky sdruženého plnění, deklaraci o umístění sběrných nádob s dvěma obchodními řetězci, deklaraci o spolupráci ohledně svozových služeb se svozovou společností, business plán žalobce pro rok 2018 (neveřejná část spisového materiálu). Dle obsahu Projektu je projekt cílen na obyvatele, kteří při použití vozidla pro nákup v obchodním řetězci současně i vytřídí odpad. Dle Projektu budou sběrná místa umístěna přímo v místě, kde jsou obaly uváděny do oběhu, tj. v bezprostřední blízkosti (na parkovištích) provozoven obchodních řetězců. Žalobce očekává minoritní podíl na trhu ve výši cca 10 % v prvním roce a ve výši cca 20 % v následujících šesti letech. 5. Žalovaný dne 11. 7. 2018 zaslal žalobci usnesení s výzvou k odstranění vad žádosti a s rozhodnutím o přerušení řízení. Ve výzvě žalovaný odkázal na ust. § 17 odst. 3 zákona o obalech a vyzval žalobce mimo jiné k doložení existence dostatečně četné a dostupné sběrné sítě míst zpětného odběru odpadů zajištěné žalobcem, doložení provozování míst zpětného odběru žalobce jako zařízení ke sběru odpadů na základě souhlasu krajského úřadu k provozování tohoto zařízení, nebo doložení zařazení těchto míst do systémů nakládání s komunálními odpady obcí, na jejichž území se místa zpětného odběru nacházejí, detailnímu popisu zda, v jakých oblastech a jakým způsobem došlo ke sladění koncepce systému zajišťování sdruženého plnění žalobce se společností EKO-KOM, a zda, a v jaké podobě, došlo k vzájemným dohodám umožňujícím efektivní a optimální fungování obou systémů, doložení funkčního systému zajištění svozu, úpravy a využití odpadu z obalů, doplnění popisu předpokládaného finančního zajištění Projektu po dobu prvního roku autorizace, v této souvislosti doložení dalších způsobů finančního zajištění nezávislých na platební schopnosti povinných osob. 6. Proti usnesení o výzvě ze dne 11. 7. 2018 podal žalobce rozklad, na jehož základě ministr životního prostředí rozhodnutím ze dne 21. 12. 2018 zrušil požadavek na dosažení dohody žalobce a společnosti EKO-KOM ohledně vyrovnávání nákladů na zajišťování sdruženého plnění podle ust. § 17 odst. 4 zákona o obalech. V ostatním výzvu potvrdil. Podle ministra není spravedlivé požadovat po žalobci předložení dohody s EKO-KOM na vyrovnání nákladů, neboť žalobce nemůže nijak ovlivnit případný nesouhlas EKO-KOM. Ministerstvo musí případně samo zajistit, aby žalobcův systém neohrozil zajištění plnění povinnosti zpětného odběru a využití jinými subjekty. K ostatním požadavkům výzvy ministr uvedl, že zákon blíže nestanoví, jaké konkrétní podklady jsou způsobilé prokázat splnění zákonných podmínek, ministerstvo potřebuje právě takové podklady a informace, aby na jejich podkladě mohlo ve správním uvážení učinit řádný závěr o tom, zda lze nebo nelze autorizaci udělit. 7. Dne 8. 2. 2019 žalobce předložil žalovanému aktualizovaný projekt zajišťování sdruženého plnění (dále též „Aktualizovaný projekt“) obsahující mimo jiné návrh finančního zajištění sdruženého plnění po dobu prvního roku platnosti rozhodnutí a přílohy: mimo jiné vzorovou smlouvu s obcemi – příloha č. 4, popis vyrovnání nákladů na zpětný odběr – příloha č. 5, finanční pobídky pro obaly určené k recyklaci (ekomodulace) – příloha č. 9 (vše neveřejná část spisového materiálu). Současně sdělil, že je připraven podklady požadované výzvou k odstranění vad žádosti ze dne 11. 7. 2018 doložit k okamžiku vydání autorizace tak, aby byly toho času v aktuálním znění. 8. Z obsahu spisového materiálu dále vyplývá, žalobce v řízení opakovaně žádal o přerušení, s ohledem na rozsáhlost a složitost dílčích náležitostí žádosti, s tím, že v rámci přerušeného řízení žalobce hodlá shromáždit finální podklady pro kompletní doplnění žádosti podle požadavků žalovaného. K těmto žádostem bylo řízení opakovaně přerušováno, a to dne 1. 7. 2019, dne 10. 9. 2019 a dne 13. 11. 2019. 9. Dne 21. 11. 2019 žalobce předložil žalovanému kalkulaci zpětného odběru obalů v prvním roce výkonu činnosti a vyjádření vybraných měst a obcí (neveřejná část spisového materiálu), k níž žalovaný přípisem ze 25. 11. 2019 žalobci sdělil, že nereaguje na body výzvy ze dne 11. 7. 2018 a neprokazuje zajištění dostatečné četnosti dostupných sběrných míst ve smyslu zákona o obalech. V podání ze dne 20. 12. 2019 žalobce rozporoval názor žalovaného ze dne 25. 11. 2019, mimo jiné objasňoval, z jakých důvodů považuje zákonný požadavek na dostatečnou četnost sběrných míst a jejich dostupnost za splněný, zdůrazňoval, že žalobce nezamýšlí budovat síť obdobné povahy jako existující síť společnosti EKO-KOM, a ani zákon mu takovou podmínku neukládá. Následně bylo řízení k žalobcovým žádostem opakovaně přerušeno, a to dne 28. 8. 2020 a dne 2. 12. 2020. Dne 30. 12. 2020 se žalobce k výzvě žalovaného vyjádřil k podkladům pro rozhodnutí. Ve vyjádření trval na tom, že v průběhu řízení odstranil veškeré vady žádosti formulované ve výzvě ze dne 11. 7. 2018, když dne 8. 2. 2019 doložil Aktualizovaný projekt včetně příloh, a dne 21. 11. 2019 doložil kalkulaci zpětného odběru obalů v prvním roce činnosti prokazující zajištění potřebného počtu odběrných míst, současně doložil i souhlasná vyjádření vybraných obcí. 10. Dne 4. 1. 2021 žalovaný upozornil žalobce, že od 1. 1. 2021 nabyl účinnosti zákon č. 545/2020 Sb. (dále též „novela zákona o obalech“ nebo jen jednoduše „novela“), který novelizoval zákon o obalech mimo jiné tak, že stanovil nové požadavky na žadatele o vydání rozhodnutí o