9 As 9/2024 — Nejvyšší správní soud

10 A 66/2025- 111 - text  13 sp. zn. 10 A 66/2025 USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaromíra Klepše a soudkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudce JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobkyně: Uniphone, s.r.o., IČO 45 979 855 sídlem Popradská 12, 040 01 Košice, Slovenská republika zastoupené JUDr. Františkem Buhlou, hostujícím evropským advokátem, sídlem Čajakova 5, 040 01 Košice, Slovenská republika proti žalovanému: Český telekomunikační úřad sídlem Sokolovská 58/219, 190 00 Praha 9 za účasti: 1. Vodafone Czech Republic a.s., IČO 257 88 001 sídlem Junkových 2808/2, 155 00 Praha 5 2. T-Mobile Czech republic a.s., IČO 649 49 681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 zastoupené Mgr. Ing. Karlem Anderlem, advokátem, sídlem Na Poříčí 1040/10, Praha 1 3. O2 Czech Republic a.s., IČO 601 93 336 sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4 o žalobách proti rozhodnutí Rady Českého telekomunikačního úřadu ze dne 7. 4. 2025, č. j. ČTÚ-5 918/2025-603, ze dne 7. 4. 2025, č. j. ČTÚ-5 919/2025-603, a ze dne 30. 4. 2025, č. j. ČTÚ-10 738/2025-603, takto: I. Řízení vedená Městským soudem v Praze pod sp. zn. 10 A 66/2025, 10 A 67/2025 a 17 A 63/2025 se spojují ke společnému projednání a budou nadále vedena pod sp. zn. 10 A 66/2025. II. Žaloby se odmítají. III. Žalobkyně ani žalovaný nemají právo na náhradu nákladů řízení. IV. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. V. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek v částce 9 000 Kč. Částka 9 000 Kč bude žalobkyni vrácena z účtu Městského soudu v Praze do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího advokáta JUDr. Františka Buhly. Odůvodnění: 1. Žalobkyně je vlastníkem core mobilní sítě, skrze kterou plánuje poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací uživatelům v České republice jako MVNA a doplňkově jako Full MVNO. Svůj záměr podnikat v oblasti elektronických komunikací oznámila žalovanému, který jí na žádost přidělil čísla MSISDN, MNC a další síťové identifikátory pro provoz mobilní core sítě. Za účelem získání přístupu k mobilní rádiové přístupové síti, které již žalovaný přidělil společnostem Vodafone Czech Republic a.s., T-Mobile Czech Republic a.s. a O2 Czech Republic a.s., žalobkyně požádala tyto společnosti o zřízení přístupu k jejich mobilním rádiovým přístupovým sítím 2G a 4G s pozdějším rozšířením na 5G. Ani s jednou z uvedených společností - podnikatelů zajišťujících veřejnou komunikační síť v České republice - se však žalobkyni nepodařilo uzavřít smlouvu o přístupu k mobilní radiové přístupové síti. Žalobkyně proto podala k předsedovi Rady Českého telekomunikačního úřadu (dále jen „předseda Rady ČTÚ“) tři návrhy na rozhodnutí sporu o přístupu k mobilním sítím s výše uvedenými podnikateli podle ustanovení § 80 odst. 7 ve spojení s § 127 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „ZEK“), přičemž: - v případě návrhu proti obchodní společnosti Vodafone Czech Republic a.s. rozhodl předseda Rady ČTÚ rozhodnutím ze dne 20. 12. 2024, č. j. ČTÚ-10 171/2024-606/XXIX. vyř. (dále jen „první prvostupňové rozhodnutí“) tak, že podle § 141 odst. 7 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění do 30. 6. 2025 (dále jen „správní řád“) návrh žalobkyně na uložení povinnosti odpůrci uzavřít s žalobkyní smlouvu o přístupu k mobilní síti Vodafone Czech Republic a.s. na základě žalobkynina návrhu takové smlouvy zamítnul a uložil žalobkyni povinnost uhradit odpůrci náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se proti tomuto rozhodnutí bránila rozkladem, který Rada Českého telekomunikačního úřadu (dále jen „rada ČTÚ“) svým rozhodnutím ze dne 7. 4. 2025, č. j. ČTÚ-5 918/2025-603(dále jen „první napadené rozhodnutí“), zamítla a výše specifikované první prvostupňové rozhodnutí ze dne 20. 12. 2024 potvrdila a přiznala odpůrci náhradu nákladů řízení; - v případě návrhu proti obchodní společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. rozhodl předseda Rady ČTÚ rozhodnutím ze dne 16. 12. 2024, č. j. ČTÚ-10 170/2024-606/XXVI. vyř. (dále jen „druhé prvostupňové rozhodnutí“) tak, že podle § 141 odst. 7 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu návrh žalobkyně na uložení povinnosti odpůrci uzavřít s žalobkyní smlouvu o přístupu k mobilní síti T-Mobile Czech Republic a.s. na základě žalobkynina návrhu takové smlouvy zamítnul. Žalobkyně se proti tomuto rozhodnutí bránila rozkladem, který Rada ČTÚ svým rozhodnutím ze dne 7. 4. 2025, č. j. ČTÚ-5 919/2025-603 (dále jen „druhé napadené rozhodnutí“), zamítla a výše specifikované druhé prvostupňové rozhodnutí ze dne 20. 12. 2024 potvrdila; a - v případě návrhu proti obchodní společnosti O2 Czech Republic a.s. rozhodl předseda Rady ČTÚ rozhodnutím ze dne 7. 2. 2025, č. j. ČTÚ-10 167/2024-606/XXIV. vyř. (dále jen „třetí prvostupňové rozhodnutí“) tak, že podle § 141 odst. 7 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu návrh žalobkyně na uložení povinnosti odpůrci uzavřít s žalobkyní smlouvu o přístupu k mobilní síti O2 Czech Republic a.s. na základě žalobkynina návrhu takové smlouvy zamítnul. Žalobkyně se proti tomuto rozhodnutí také bránila rozkladem, který Rada ČTÚ svým rozhodnutím ze dne 30. 4. 2025, č. j. ČTÚ-10 738/2025-603 (dále jen „třetí napadené rozhodnutí“), zamítla a výše specifikované třetí prvostupňové rozhodnutí ze dne 7. 2. 2025 potvrdila. 2. Žalobkyně proti všem třem napadeným rozhodnutím podala žaloby k Městskému soudu v Praze (dále též „městský soud“ nebo „soud“). V případě žaloby proti prvnímu napadenému rozhodnutí je spis veden pod sp. zn. 10 A 66/2025, v případě druhého napadeného rozhodnutí pod sp. zn. 10 A 67/2025 a v případě třetího napadeného rozhodnutí pod sp. zn. 17 A 63/2025. Žaloby se spojují ke společnému řízení 3. V uvedených řízeních žalobkyně uplatnila podání, kterým se dožadovala spojení uvedených řízení s tím, že byly naplněny zákonné podmínky pro spojení řízení, je dána totožnost žalobkyně, žalovaného předmětu a právního základu těchto řízení, argumentovala podobností napadených rozhodnutí a proti nim uplatněných žalobních bodů a možností vyhodnocení některých zásadních pochybení jen v rámci společného řízení. 4. Podle ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) samostatné žaloby směřující proti témuž rozhodnutí anebo proti rozhodnutím, která spolu skutkově souvisejí, může předseda senátu usnesením spojit ke společnému projednání. 5. V posuzovaném případě je mezi řízeními vedenými Městským soudem v Praze pod sp. zn. 10 A 66/2025, 10 A 67/2025 i 17 A 63/2025 dána totožnost osoby žalobkyně i žalovaného. V žalobách se žalobkyně domáhá přezkumu správních rozhodnutí vydaných ve správních řízeních, jejichž předmět, podstata i právní úprava je totožná: žalobkyně vedla před žalovaným tři řízení podle ustanovení § 80 odst. 7 ve spojení s § 127 ZEK, jejichž účelem bylo řešení jejího sporu s podnikateli, držiteli práv k užívání kmitočtů, o přístup k jejich mobilní síti. 6. Předseda senátu 10 A proto shledal, že byly shledány zákonem předpokládané podmínky pro spojení všech tří řízení do řízení společného. Z důvodu procesní efektivity a hospodárnosti proto návrhu žalobkyně vyhověl a řízení o žalobách spojit ke společnému projednání. Nepříslušnost správního soudu k projednání věci 7. Podle § 2 s. ř. s. ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických osob způsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem a rozhodují v dalších věcech, v nichž tak stanoví tento zákon. Správní orgány však nerozhodují jen o veřejných subjektivních právech osob, nýbrž i o sporech nebo o jiných právních věcech, které vyplývají ze vztahů soukromého práva. Tato soukromoprávní rozhodnutí správních orgánů jsou přezkoumatelná v občanském soudním řízení, jak stanoví § 244 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). 8. Městský soud již ve svých usneseních ze dne 16. 10. 2025, č. j. 10 A 66/2025 – 94 a č. j. 10 A 67/2025 – 95 a v přípisech ze dne 17. 10. 2025, č. j. 17 A 63/2025 – 111, č. j. 17 A 63/2025 – 113 a č. j. 17 A 63/2025 – 117, procesní strany poučil o svém právním názoru, že v projednávaných věcech je věcně příslušný k projednání věci soud ve správním soudnictví. 9. Městský soud v uvedených usneseních reagoval na námitky věcné nepříslušnosti vznesené žalovaným, který odkazoval na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 5. 2024, č. j. 9 As 9/2024 – 60, a jemu předcházející rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2023, č. j. 5 A 84/2021 – 105. Svůj názor městský soud opřel o judikaturu Nejvyššího správního soudu, jmenovitě jeho rozsudek ze dne 27. 9. 2011, č. j. 6 As 26/2011 – 90; v něm Nejvyšší správní soud vyložil, že rozhodnutí, kterým Český telekomunikační úřad stanovil cenu za přenesení telefonních čísel poté, co nebyla uzavřena obchodní dohoda mezi operátory [§ 80 odst. 4 ve spojení s § 1