4 Ad 12/2025 – Městský soud v Praze

4 Ad 12/2025- 58 - text  9 4 Ad 12/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Peroutkovou v právní věci žalobkyně: K. F., narozená dne X bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 28. 4. 2025, č. j. X, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 28. 4. 2025, č. j. X, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 28. 4. 2025, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým podle § 88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 582/1991 Sb.“) a § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zamítla námitky žalobkyně a potvrdila rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 21. 1. 2025, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím byl žalobkyni ode dne 6. 3. 2025 odňat invalidní důchod podle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 155/1995 Sb.“). II. Obsah žaloby 3. Žalobkyně s napadeným rozhodnutím nesouhlasila, namítala, že posudkem MUDr. P. Š. ze dne 11. 4. 2023 byla shledána invalidní s datem vzniku invalidity dne 23. 1. 2023 a mírou poklesu pracovní schopnosti 35 %. V posuzované věci však byl vydán posudek ze dne 16. 1. 2025 MUDr. A. K. (dále jen „prvostupňový posudek“), který její invaliditu neshledal. Tento posudek, ani napadené rozhodnutí se však nevypořádává se závěry, které vyplývají ze zprávy ze dne 5. 12. 2024 ošetřujícího lékaře MUDr. V. Š., dle které: „Pacientka 30 měsíců po operaci bederní páteře, po intenzivní rehabilitaci a lázeňském pobytu, nadále trvají bolesti a brnění s iradiací do DKK při delším sezení či stání, i v klidu v noci, je limitován předklon, záklon, občas zakopává. Obtíže se zhoršují při stresu a únavě. V minulosti opakované relapsy při plném pracovním zatížení. Nyní mírné zhoršení i při částečném pracovním úvazku. V souvislosti s chronickým onemocněním se zhoršila psychika, obtížně usíná, v noci se budí, ráno je neodpočatá, což nadále zhoršuje prožívání bolesti. Nadále je nutná intenzivní rehabilitace, režim vertebropata, eliminace velké zátěže, dlouhého sezení, stání, chůze, přenášení břemen, setrvávání v neměnných polohách. Vzhledem k odstupu od operace je stav považován za fixovaný, bez možnosti zlepšování.“ Nebylo přihlédnuto ani ke zprávě z neurologie ze dne 10. 2. 2025, dle které: „Dnes opět přichází pro zhoršení stavu, jednak nespí, úzkostná, ví, že by plnou pracovní zátěž nezvládla, již nyní si musí ulevovat, během dne lehat, trvá propagace bolesti do PDK.“ 4. Dle žalobkyně z citovaných lékařských zpráv, z posudku ze dne 16. 1. 2025, ani z napadeného rozhodnutí nevyplývá, že by se její zdravotní stav zlepšil; naopak je konstatováno zhoršení při stresu a únavě, obecně došlo ke zhoršení psychiky. Měla za to, že ode dne vzniku invalidity (dne 23. 1. 2023) by míra poklesu pracovní schopnosti měla stále setrvat na 35 %, v tom nedošlo k žádným změnám. Navrhla, aby soud nechal zpracovat posudek Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí. 5. Navrhla, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná uvedla, že v otázce posouzení nároku na dávku důchodového pojištění podmíněné dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem je vázána posudkem lékaře IPZS. Jedná se o otázku odbornou, vyžadující znalosti v oboru medicíny a též v oboru posudkového lékařství. Uvedla, že napadené rozhodnutí bylo vydáno na podkladě lékařského posudku ze dne 14. 4. 2025 vypracovaného IPZS pro účely řízení o námitkách, který invaliditu žalobkyně posoudil tak, že se u žalobkyně jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu § 26 zákona č. 155/1995 Sb., avšak nejde o invaliditu podle § 39 odst. 1 téhož zákona, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost pouze o 30 % (den zániku invalidity 15. 1. 2025). Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII., odd. E, položce 1b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro které byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 20 %, která byla dle § 3 odst. 2 vyhlášky zvýšena o 10 %, a celkem tak činí 30 %. Dle žalované posudek IPZS splňuje požadavek úplnosti, celistvosti a přesvědčivosti a vypořádává se se všemi rozhodujícími skutečnostmi. 7. S ohledem na žalobní námitky žalovaná k důkazu navrhla posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Za takto zjištěného skutkového stavu trvala na napadeném rozhodnutí. IV. Obsah správního spisu 8. Ze správního spisu vyplývá, že žalobkyně podala dne 28. 12. 2022 žádost o invalidní důchod. Podle posudku ze dne 4. 4. 2023 č.j. LPS/2023/68-JZM_CSSZ bylo shledáno, že se u žalobkyně jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav dle § 26 zákona č. 155/1995 Sb. a žalobkyně je invalidní dle § 39 odst. 1 téhož zákona, když z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 35 %, datum vzniku invalidity 23. 1. 2023, doba platnosti posudku do 31. 1. 2025. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně je 22. 6. 2022 pravostranná hemilaminektomie a facetektomie L5/S1, dekomprese kořenů a durálního vaku, stabilizace; Stp TTE 2/2012 pro papilární Ca. Postižení bylo hodnoceno podle kapitoly XIII, odd. E, položky 1c) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhláška“). Na základě toho byl žalobkyni přiznán invalidní důchod od 23. 1. 2023. 9. Následně došlo k přezkoumání zdravotního stavu žalobkyně. Podle posudku ze dne 15. 1. 2025, č.j. LPS/2024/28160-P2_CSSZ (dále jen „prvostupňový posudek“), se u žalobkyně jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu § 26 zákona č. 155/1995 Sb., žalobkyně však není invalidní podle § 39 odst. 1 téhož zákona, z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 20 %, datum zániku invalidity je 15. 1. 2025, doba platnosti posudku nebyla stanovena, procentní míra poklesu pracovní schopnosti se dle § 3 a 4 vyhlášky nemění. Posudková lékařka stanovila jako příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu chronický VAS LS páteře, v roce 2022 operace LS páteře pro spondylolistézu, provedena hemilaminektomie, facetektomie a stablizace transpedikulární L5/S1, subj. recidivující lumbalgie s občasným vyzařováním bolesti do PDK, oslabení levého stehna, vnímá při chůzi do schodů, analgetika omezuje, během dne si ulevuje, dokladem je neurologický nález ze dne 21. 10. 2024. Jedná se o lehké funkční postižení LS páteře s občasnými projevy kořenového dráždění, s opak. lehkým neurologickým nálezem, bez známek poškození nervu. Zánik invalidity je den jednání. Postižení bylo hodnoceno podle kapitoly XIII, odd. E, položky 1b) přílohy k vyhlášce. 10. Prvostupňovým rozhodnutím ze dne 21. 1. 2025 byl žalobkyni odňat invalidní důchod od 6. 3. 2025. Bylo postupováno dle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., neboť podle prvostupňového posudku ze dne 15. 1. 2025 již žalobkyně invalidní, z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost pouze o 20 %. 11. Žalobkyně podala proti prvostupňovému rozhodnutí námitky a navrhla nové posouzení jejího zdravotního stavu. Namítala, že prvostupňový posudek vycházel pouze z jedné lékařské zprávy, nebyla zohledněna zejména dokumentace MUDr. Š., včetně zprávy ze dne 5. 12. 2024, ze které citovala. Nedošlo tedy k úplnému a náležitému posouzení jejího zdravotního stavu. V žádném z podkladů není popsáno zlepšení jejího zdravotního stavu, ale naopak zhoršení i při částečném pracovním úvazku a intenzivní rehabilitaci. Upozornila též na předchozí posudek ze dne 11. 4. 2023, který uznal žalobkyni invalidní z důvodu středně těžkého postižení s poklesem pracovní schopnosti 35 %. Měla za to, že mezi posudkem z dubna 2023 a posudkem z ledna 2025 jsou rozpory, v novém posudku nelze nalézt jediný důvod ke změně pracovní schopnosti z 35 na 20 %. Přiložila nové lékařské zprávy ze dne 10. 2. 2025 a ze dne 17. 2. 2025, které popisují i její psychické potíže, které je třeba rovněž zohlednit. 12. V posudku vypracovaném v námitkovém řízení ze dne 14. 4. 2025, zn. LPS/2025/365-NR-MRS_CSSZ (dále jen „námitkový posudek“), bylo shledáno, že se u žalobkyně jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav dle §