17 Co 316/2014 — Nejvyšší správní soud

14 Kse 1/2016- 180 - text 14 Kse 1/2016 - 192 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Kühna a členů JUDr. Miroslavy Jirmanové, JUDr. Petry Janouškové, Mgr. Vojtěcha Jaroše, JUDr. Ireny Schejbalové a JUDr. Hany Šajnerové, o návrhu předsedy kontrolní komise Exekutorské komory ČR ze dne 15. června 2016 na zahájení kárného řízení proti kárně obviněné Mgr. Z. S., soudní exekutorce, Exekutorský úřad Praha 6, se sídlem Bělohorská 270/17, Praha 6 - Břevnov, zast. JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem se sídlem Bubeníčkova 502/42, Brno, při ústním jednání konaném dne 23. května 2017, t a k t o : Mgr. Z. S., soudní exekutorka, Exekutorský úřad Praha 6, se sídlem Bělohorská 270/17, Praha 6 – Břevnov I. s e z p r o š ť u j e , podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, návrhu, jímž jí bylo kladeno za vinu, že a) jako soudní exekutorka činila v období od svého přeložení do obvodu Obvodního soudu pro Prahu 6 ke dni 15. června 2013 nejméně do dne kontroly 8. listopadu 2013 v exekučních řízeních, v nichž byl pověřen vedením exekuce soudní exekutor JUDr. J. G., tč. Exekutorský úřad Sokolov, úkony exekuční činnosti, aniž by k provádění takových úkonů byla pověřena exekučním soudem, neboť tohoto skutku se kárně obviněná nedopustila; b) jako soudní exekutorka, vůči které byl dne 8. listopadu 2013 v rámci kontroly v exekutorském úřadě vykonáván dohled podle § 7 odst. 5 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), členům kontrolní skupiny z řad Exekutorské komory České republiky nepředložila vyžádané spisy, neboť tohoto skutku se kárně obviněná nedopustila; c) zaměstnanci soudní exekutorky v exekučním řízení sp. zn. 180 Ex 863/13 přijali od třetí osoby částku ve výši 22 437 Kč hrazenou pod nátlakem spočívajícím v hrozbě odvozu sepsaných movitých věcí, neboť tohoto skutku se kárně obviněná nedopustila; d) jakožto soudní exekutorka v exekučním řízení sp. zn. 180 Ex 10611/14 vydala usnesení o ceně č. j. 180 Ex 10611/14-18 na základě znaleckých posudků nereflektujících faktický stav nemovité věci a současně aniž by přistoupila k ohledání nemovité věci, neboť tohoto skutku se kárně obviněná nedopustila; e) v rámci exekuce vedené pod sp. zn. 180 Ex 1124/08 způsobila svým nesprávným postupem průtahy, a to v období od 3. února 2014, kdy jí bylo doručeno odvolání účastníka řízení proti rozvrhovému usnesení č. j. 180 Ex 1124/08-95, až do 13. ledna 2015, kdy bylo Krajskému soudu v Brně postoupeno odvolání včetně kompletního exekučního spisu, a že byla v řízení sp. zn. 180 Ex 4815/11 zcela nečinná v období od 15. června 2013 do 27. listopadu 2014, kdy bylo povinnému zasláno aktuální vyčíslení vymáhaného nároku, neboť uvedené skutky nejsou kárným proviněním; f) jako soudní exekutorka, vůči které byl dne 8. listopadu 2013 v rámci kontroly v exekutorském úřadě vykonáván dohled podle § 7 odst. 5 exekučního řádu, předložila členům kontrolní skupiny z řad Exekutorské komory České republiky elektronický spis sp. zn. 180 (025) EX 882/11, který obsahoval padělaný či podstatně změněný dokument - návrh na změnu exekutora, vytvořený a založený do spisů teprve v průběhu kontroly s úmyslem, aby ho bylo užito jako pravého návrhu, neboť tento skutek se nepodařilo prokázat; II. j e v i n n a , ž e a) jako soudní exekutorka, vůči které byl dne 8. listopadu 2013 v rámci kontroly v exekutorském úřadě vykonáván dohled podle § 7 odst. 5 exekučního řádu, členům kontrolní skupiny z řad Exekutorské komory České republiky nepředložila pracovní smlouvy zaměstnanců ani neposkytla kopie těchto smluv, tedy závažně porušila povinnosti exekutora stanovené § 7 odst. 4 písm. a) exekučního řádu, ve znění do 31. 8. 2015, ve spojení s § 7 odst. 5 věta druhá exekučního řádu tím spáchala závažný kárný delikt exekutora podle § 116 odst. 3 písm. a) exekučního řádu; b) jako soudní exekutorka, vůči které byl dne 8. listopadu 2013 v rámci kontroly v exekutorském úřadě vykonáván dohled podle § 7 odst. 5 exekučního řádu, předložila členům kontrolní skupiny z řad Exekutorské komory České republiky spisy sp. zn. 180 (025) EX 729/10, 15127/10, 938/10, 1353/11, 1771/12, 4818/10, 9449/10, 13142/12, 13300/10, 13548/10, 15363/11, 16613/11, 19766/09, 22670/11, které obsahovaly padělané či podstatně změněné dokumenty - návrhy na změnu exekutora; tyto dokumenty byly vytvořeny a založeny do spisů teprve v průběhu kontroly s úmyslem, aby jich bylo užito jako pravých, tedy závažně porušila povinnosti exekutora dle § 2 odst. 2 exekučního řádu, tím spáchala závažný kárný delikt exekutora podle § 116 odst. 3 písm. a) exekučního řádu. c) jakožto soudní exekutorka pověřená vedením exekuce sp. zn. 180 Ex 82/14 vyklizením bytu č. X na adrese X, nevyrozuměla povinného s patnáctidenním předstihem o termínu vyklizení, vyklizení bylo provedeno dne 1. 7. 2014, vyrozumění o termínu vyklizení bylo povinnému doručeno fikcí v přesně nezjištěnou dobu, ne však dříve než 23. 6. 2014, přičemž zaměstnanci soudní exekutorky v témže řízení zničili vyklizené movité věci, ačkoliv nebyly splněné zákonné podmínky takový postup umožňující, zejména se nejednalo o věci zcela zjevně bezcenné, o zničení věcí soudní exekutorka žádným formálním způsobem nerozhodla, ani o zničení věcí povinného s předstihem nevyrozuměla, přičemž následně jednání svých zaměstnanců označila za správné, tedy porušila povinnosti exekutora dle § 340 odst. 2 a § 341 odst. 3 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 46 odst. 1 exekučního řádu, tím spáchala kárný delikt exekutora podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu. III. Za uvedené delikty uložil kárný senát podle § 116 odst. 9 exekučního řádu pokutu ve výši 200.000 Kč. Tato pokuta je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol: 14012016. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci [1] Dne 15. 6. 2016 došla Nejvyššímu správnímu soudu kárná žaloba podaná kárným žalobcem, předsedou kontrolní komise Exekutorské komory ČR. Kárný žalobce podal žalobu proti soudní exekutorce Mgr. Z. S. (dále též jen „kárně obviněná“ nebo „soudní exekutorka“). Kárný žalobce viní soudní exekutorku mj. z toho, že po svém přeložení z Exekutorského úřadu Sokolov na Exekutorský úřad Praha 6 od června 2013 nejméně do listopadu 2013 vedla nezákonně exekuce ve věcech, v nichž byl pověřen vedením exekuce soudní exekutor JUDr. J. G.; během kontroly nepředložila členům kontrolní skupiny z řad Exekutorské komory ČR požadované dokumenty; některé dokumenty v předložených spisech zfalšovala a dopustila se i některých dalších hrubých pochybení v souvislosti s prováděnými exekucemi. Kárný žalobce původně navrhoval posoudit jednání exekutorky jako závažný kárný delikt ve smyslu § 116 odst. 3 písm. a) exekučního řádu. Současně navrhoval uložit kárné opatření přinejmenším ve formě pokuty v polovině zákonné sazby. Později během jednání kárného senátu dne 23. 5. 2017 s ohledem na dobu, která uplynula od spáchání kárných deliktů, kárný žalobce navrhoval uložení sankce dle uvážení kárného senátu. [2] Kárně obviněná ve svém obsáhlém vyjádření popřela, že by se dopustila jakéhokoliv kárného deliktu. Detaily jednotlivých žalovaných skutků a vyjádření kárně obviněné budou uvedeny níže v části III. II. Splnění předpokladů pro věcné projednání [3] Kárný senát nejprve zkoumal, zda kárná žaloba splňuje předpoklady pro její věcné projednání. Dospěl k závěru, že byla podána osobou k tomu oprávněnou, obsahuje stanovené náležitosti a byla podána ve lhůtě stanovené v § 117 odst. 3 exekučního řádu. [4] Kárná žaloba tedy splňuje předpoklady pro její věcné projednání. III. Ústní jednání a posouzení věci kárným soudem III.A. Ústní jednání a omluvy kárně obviněné z prvého dne jednání [5] Ve věci proběhla celkem dvě ústní jednání, a to dne 8. 11. 2016 a 23. 5. 2017. [6] Kárně obviněná se z jednání dne 8. 11. 2016 opakovaně omlouvala. V podání ze dne 3. 11. 2016 uvedla, že utrpěla úraz se zlomeninou kotníku. Zranění ji znemožňuje účast u jednání, neboť ji omezuje v pohyblivosti. Současně uvedla, že je v sedmém měsíci těhotenství. Doba ukončení pracovní neschopnosti více méně odpovídala plánovanému porodu. K tomu doložila i zprávu o ambulantním vyšetření. Tuto omluvu předseda kárného senátu neuznal. Upozornil, že soudní místnost v budově Nejvyššího správního soudu je bezbariérová a nachází se v přízemí. Během jednání nemusí kárně obviněná vstávat, proto ji nebude zlomenina kotníku nijak omezovat. Na to reagovala kárně obviněná 4. 11. 2016 s tím, že problém není samotné jednání v budově Nejvyššího správního soudu, ale doprava z Prahy do Brna v úterní špičce. Obviněná nemůže cestovat v osobním vozidle po dálnici, sanitku pro tento případ získat nemůže. Ani toto doplnění omluvy předseda kárného senátu neuznal. Upozornil, že mezi Brnem a Prahou existuje ne toliko dálnice, ale rovněž pohodlné vlakov