§ 340 občanský soudní řád – Vyklizení
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo
Stručně: Paragraf 340 občanského soudního řádu stanoví postup soudu při výkonu rozhodnutí, které ukládá povinnost vyklidit nemovitou věc, stavbu, byt nebo místnost, a určuje, jakým způsobem musí být povinný, oprávněný a obec vyrozuměni o termínu vyklizení. (§ 340 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Vyklizení
- Týká se: soud, obec
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Soud vyrozumí povinného nejméně 15 dnů předem, kdy bude vyklizení provedeno“
- Judikatura: na § 340 odkazuje 54 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Vyklizení“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Ukládá-li rozhodnutí, jehož výkon se navrhuje, aby povinný vyklidil nemovitou věc, stavbu, byt nebo místnost, soud nařídí výkon rozhodnutí a po právní moci tohoto usnesení výkon rozhodnutí provede.
(2) Soud vyrozumí povinného nejméně 15 dnů předem, kdy bude vyklizení provedeno. Vyrozumí o tom rovněž oprávněného a příslušný orgán obce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soudní rozhodnutí nařizuje vyklizení nemovitosti, bytu nebo místnosti, soud nejprve nařídí výkon tohoto rozhodnutí a po nabytí právní moci usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí provede samotné vyklizení.
- Povinný, tedy ten, kdo má vyklidit, musí být o termínu vyklizení informován soudem nejméně 15 dnů předem.
- O termínu vyklizení musí být soudem vyrozuměn také oprávněný (ten, v jehož prospěch se vyklizení provádí) a příslušný orgán obce.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 340
Jak soudy aplikují § 340
Vlastník v takovém případě musí požádat o výkon rozhodnutí podle § 340 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
… tedy obviněný hodlal řešit protiprávní stav, který nastal v souvislosti s dalším užíváním bytu poškozenou T., a hodlal ji také přimět k určité konkrétní činnosti - vyklidit předmětný byt - pak jediným právně relevantním způsobem k nastolení tohoto stavu bylo podání žaloby na vyklizení bytu v intencích ustanovení § 340 odst. 1 o. s. ř., neboť jiný právní nástroj procesní předpis nezná a svépomoc je nepřípustná (srov. přim. rozh. Nejvyššího soudu ze dne 20. 10. 2011, sp. zn. 4 Tdo 1280/2011).
Závěr odvolacího soudu ohledně vztahu § 109 odst. 1 písm. c) IZ a § 340 odst. 1 o. s. ř. proto nepovažuje za správný, a poukazuje rovněž na to, že podle § 229 odst. 3 písm. a) a c) IZ je - s omezeními danými § 111 IZ - za osobu s dispozičními oprávněními k majetkové podstatě považován dlužník, pokud soud nerozhodne jinak, a že otázka souběhu exekučního a insolvenčního řízení a jejich účinků není dosud výkladově dořešena a že i názory právních expertů jsou protichůdné.
Právní otázky
Související
§ 121 Vyklizení (Zákon správní řád)§ 122 (Zákon správní řád)§ 47 (Vyhláška vedoucího Ústředního úřadu pro )§ 175a Rozkaz k vyklizení (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 43 Vykonatelnost příkazů k vyklizení (Vyhláška vedoucího Ústředního úřadu pro )