— Nejvyšší správní soud

11 Kss 3/2020- 186 - text pokračování 11 Kss 3/2020 - 192 ROZHODNUTÍ Kárný senát Nejvyššího správního soudu jako soudu kárného složený z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera, členů JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Simony Řežuchové a přísedících JUDr. Jana Jakovce, Mgr. Lukáše Trojana a prof. JUDr. Přemysla Rabana projednal v ústním jednání dne 7. 12. 2020 návrh kárného navrhovatele: předseda Okresního soudu v Chrudimi JUDr. Milan Špryňar na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce ze dne 1. 7. 2020, došlý kárnému soudu dne 3. 7. 2020, proti kárně obviněnému: JUDr. Mgr. Ing. Hynek Baňouch, Ph.D., soudce Okresního soudu v Chrudimi, zastoupený Pavlem Uhlem, advokátem se sídlem Kořenského 15, Praha 5, a rozhodl takto: I. JUDr. Mgr. Ing. Hynek Baňouch, Ph.D., nar. X, soudce Okresního soudu v Chrudimi, se uznává vinným podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, tím že 1. dne 12. listopadu 2019, kdy byl v dočasné pracovní neschopnosti, nad rozsah a mimo dobu povolených vycházek, opustil místo svého pobytu na adrese X, uskutečnil cestu na Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity na adrese Joštova 218, Brno, a zde prezenční výuku, čímž porušil povinnost dočasně práce neschopného pojištěnce dodržovat režim dočasné pracovní neschopnosti ve smyslu § 56 zákona č. 187/2006 Sb. o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženou mu § 64 odst. 1 písm. a) téhož zákona; 2. dne 26. listopadu 2019, kdy byl v dočasné pracovní neschopnosti, nad rozsah a mimo dobu povolených vycházek, opustil místo svého pobytu na adrese X, uskutečnil cestu na Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity na adrese Joštova 218, Brno, a zde prezenční výuku, čímž porušil povinnost dočasně práce neschopného pojištěnce dodržovat režim dočasné pracovní neschopnosti ve smyslu § 56 zákona č. 187/2006 Sb. o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženou mu § 64 odst. 1 písm. a) téhož zákona; 3. dne 10. prosince 2019, kdy byl v dočasné pracovní neschopnosti, nad rozsah a mimo dobu povolených vycházek, opustil místo svého pobytu na adrese X, uskutečnil cestu na Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity na adrese Joštova 218, Brno, a uskutečnil zde prezenční výuku, čímž porušil povinnost dočasně práce neschopného pojištěnce dodržovat režim dočasné pracovní neschopnosti ve smyslu § 56 zákona č. 187/2006 Sb. o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženou mu § 64 odst. 1 písm. a) téhož zákona; tedy opakovaně zaviněně porušil své povinnosti soudce podle § 80 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v občanském životě se zdržet všeho, co by mohlo narušit důstojnost soudcovské funkce. Tím spáchal kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích. Podle § 88 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, se od uložení kárného opatření upouští, protože projednání kárného provinění je postačující. II. Podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, s e JUDr. Mgr. Ing. Hynek Baňouch, Ph.D., nar. X, soudce Okresního soudu v Chrudimi, zprošťuje kárného návrhu pro skutek, spočívající v tom, že 1. dne 15. října 2019, v době dočasné pracovní neschopnosti, nad rozsah a mimo dobu povolených vycházek, měl opustit místo svého pobytu na adrese X, uskutečnit cestu na Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity na adrese Joštova 218, Brno, a měl zde uskutečnit prezenční výuku, čímž měl porušit povinnost dočasně práce neschopného pojištěnce dodržovat režim dočasné pracovní neschopnosti ve smyslu § 56 zákona č. 187/2006 Sb. o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženou mu § 64 odst. 1 písm. a) téhož zákona; 2. dne 19. listopadu 2019, v době dočasné pracovní neschopnosti, nad rozsah a mimo dobu povolených vycházek, měl opustit místo svého pobytu na adrese X, uskutečnit cestu na Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity na adrese Joštova 218, Brno, a měl zde uskutečnit prezenční výuku, čímž měl porušit povinnost dočasně práce neschopného pojištěnce dodržovat režim dočasné pracovní neschopnosti ve smyslu § 56 zákona č. 187/2006 Sb. o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženou mu § 64 odst. 1 písm. a) téhož zákona; 3. dne 11. prosince 2019, v době dočasné pracovní neschopnosti, nad rozsah a mimo dobu povolených vycházek, měl opustit místo svého pobytu na adrese X, uskutečnit cestu na Fakultu sociálních studií Masarykovy univerzity na adrese Joštova 218, Brno, a měl zde uskutečnit prezenční výuku, čímž měl porušit povinnost dočasně práce neschopného pojištěnce dodržovat režim dočasné pracovní neschopnosti ve smyslu § 56 zákona č. 187/2006 Sb. o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženou mu § 64 odst. 1 písm. a) téhož zákona; čímž měl spáchat kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, protože skutek se nestal. Odůvodnění: I. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Dne 3. července 2020 obdržel Nejvyšší správní soud kárný návrh tehdejší předsedkyně Okresního soudu v Chrudimi JUDr. Soni Soukupové ze dne 1. července 2020 proti kárně obviněnému „pro skutek spočívající v tom, že v době trvání jeho dočasné pracovní neschopnosti č. C 8678988 trvající od 8. 10. 2019 do 31. 1. 2020 realizoval ve dnech 15. 10. 2019, 12. 11. 2019, 19. 11. 2019, 26. 11. 2019, 10. 12. 2019 a 11. 12. 2019 mimo lékařem povolené vycházky výuku na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity v Brně, tedy zaviněným jednáním spočívajícím v porušení režimu dočasně práce neschopného pojištěnce vyplývajícího z § 56 odst. 2 písm. b) zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, narušil důstojnost soudcovské funkce“. V tomto jednání kárně obviněného spatřovala původní navrhovatelka kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, a navrhla za ně uložit, s ohledem na závažnost zjištěného kárného provinění, kárné opatření podle 88 odst. 1 písm. b) zákona o soudech a soudcích spočívající ve snížení platu o 30 % na dobu jednoho roku. [2] V odůvodnění návrhu původní navrhovatelka popsala průběh dočasné pracovní neschopnosti kárně obviněného počínaje dnem 8. 10. 2019, a komunikaci kárně obviněného ve věci této pracovní neschopnosti s navrhovatelkou a pracovníky okresního soudu. Z internetových stránek Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity (dále jen „FSS MUNI“) navrhovatelka zjistila, že kárně obviněný je v zimním semestru 2019/2020 veden jako vyučující předmětu Sociologická jurisprudence, přičemž výuka má probíhat každé sudé úterý v učebně FSS, a to v časech 16.00-17.40 a 18.00-19.40 hod. Dne 4. 2. 2020 bylo k dotazu původní navrhovatelky ze strany fakulty potvrzeno, že kárně obviněný výuku v uvedených termínech a časech skutečně realizoval. [3] Původní navrhovatelka v návrhu uvedla rovněž další průběh svého šetření a obšírně popsala personální situaci na Okresním soudě v Chrudimi včetně dopadů dočasné pracovní neschopnosti kárně obviněného. [4] Navržené kárné opatření odůvodnila na jedné straně skutečností, že se kárně obviněný dosud nedopustil kárného provinění, na druhé straně závažností vytýkaného jednání, plynoucí z jeho úmyslnosti, opakovanosti a neloajálnosti vůči soudu i kolegům. [5] K prokázání skutku navrhla provést jako důkazy výslech soudce, elektronickou komunikaci mezi kárně obviněným a navrhovatelkou, resp. pracovníky soudu, dopis soudce ze dne 9. 10. 2019, dopisy FSS MUNI ze dne 13. 1. 2020 a 4. 2. 2020, dopisy Okresní správy sociálního zabezpečení (dále jen „OSSZ“) Chrudim ze dne 18. 2. 2020 a 19. 6. 2020 a oznámení OSSZ Chrudim ze dne 26. 3. 2020. Později navrhla doplnění důkazů o výsledek a závěr psychologických testů kárně obviněného vypracovaných pro účely jeho jmenování do funkce soudce, a rozhodnutí OSSZ Chrudim ze dne 17. 8. 2020. II. Vyjádření kárně obviněného [6] Kárně obviněný ve svém vyjádření ze dne 31. srpna 2020 především zpochybnil včasnost návrhu, konkrétně dodržení šestiměsíční subjektivní lhůty pro jeho podání. Původní kárná navrhovatelka musela mít dostatečně důvodné podezření, že se kárný delikt stal, nejpozději 20. prosince 2019, kdy na FSS MUNI vznesla svůj první dotaz ohledně výuky kárně obviněného. Skutečnost, že se podrobnosti tohoto jednání dozvěděla později, není pro posouzení počátku běhu subjektivní lhůty rozhodná. [7] Kárně obviněný namítl rovněž porušení zásady non bis in idem, konkrétně z ní plynoucí překážku litispendence, neboť proti kárně obviněnému bylo již dříve zahájeno sankční řízení pro jiný správní delikt před OSSZ Chrudim. [8] Z obou výše uvedených důvodů navrhl kárně obviněný zastavení kárného řízení. [9] Návrhu kárně obviněný vytýká nedostatky obsahového i formálního charakteru, zejména nedostatečné vymezení skutku ve vztahu k jeho tvrzenému následku a důkazně nepodložená (až spekulativní) tvrzení nad rámec skutkové věty návrhu, která mají tento nedostatek kompenzova