7 As 1/2020 — Nejvyšší správní soud

11 Kss 6/2022- 109 - text pokračování 11 Kss 6/2022 - 127 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu jakožto soudu kárného složený z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška, LL.M., členů JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Michaela Květa a přísedících JUDr. Jana Jakovce, Mgr. Lukáše Trojana a JUDr. Olgy Rosenkranzové, Ph.D., projednal v ústním jednání dne 15. 5. 2023 kárný návrh ze dne 29. 12. 2022, doručený kárnému soudu téhož dne, kárného navrhovatele: ministr spravedlnosti JUDr. Pavel Blažek, Ph.D., sídlem Vyšehradská 16, Praha 2 proti kárně obviněnému: JUDr. Aleš Dufek, soudce Městského soudu v Brně, za přítomnosti jeho obhájce JUDr. Ing. Lukáše Prudila, Ph.D., advokáta, sídlem Bašty 8, Brno, a rozhodl dnešního dne takto: JUDr. Aleš Dufek, nar. X, soudce Městského soudu v Brně, se zprošťuje podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárného návrhu pro skutek spočívající v tom, že v rozporu s § 11 odst. 4 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, poskytl informace o probíhajícím trestním řízení, v rozporu s § 11 odst. 6 uvedeného zákona poskytl informace o činnosti orgánů činných v trestním řízení, které se týkají předcházení, vyhledávání, odhalování a stíhání trestné činnosti, a v rozporu s § 8a téhož zákona poskytl jako soudce pověřený zastupováním místopředsedy Městského soudu v Brně informace týkající se osobnosti, soukromí fyzické osoby a osobní údaje, které mají být chráněny, tím, že (a) dne 4. 11. 2022, pod sp. zn. 0 Si 571/2022, na základě žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím ze dne 20. 10. 2022 poskytl zástupci tisku P. A. z mediálního domu Česká televize: i) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3614/2022, o vzetí do vazby obviněného Ing. P. F., ii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3615/2022, o vzetí do vazby obviněného J. N., iii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3616/2022, o vzetí do vazby obviněného J. H., iv) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3617/2022, o vzetí do vazby obviněného M. H., v) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3618/2022, o vzetí do vazby obviněného JUDr. R. N., vi) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3619/2022, o vzetí do vazby obviněného Ing. J. K., vii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3620/2022, o vzetí do vazby obviněného J. K., vydaná procesním soudcem Mgr. Ondřejem Klusákem, včetně částečně anonymizovaných odůvodnění; (b) dne 4. 11. 2022, pod sp. zn. 0 Si 572/2022, na základě žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím ze dne 21. 10. 2022 poskytl zástupci tisku P. K. z mediálního domu Právo: i) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3614/2022, o vzetí do vazby obviněného Ing. P. F., ii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3615/2022, o vzetí do vazby obviněného J. N., iii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3616/2022, o vzetí do vazby obviněného J. H., iv) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3617/2022, o vzetí do vazby obviněného M. H., v) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3618/2022, o vzetí do vazby obviněného JUDr. R. N., vi) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3619/2022, o vzetí do vazby obviněného Ing. J. K., vii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3620/2022, o vzetí do vazby obviněného J. K.; vydaná procesním soudcem Mgr. Ondřejem Klusákem, včetně částečně anonymizovaných odůvodnění, a viii) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3607/2022, o vzetí do vazby obviněného Z. Č., ix) usnesení Městského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2022 ve věci sp. zn. 70 Nt 3608/2022, o vzetí do vazby obviněného JUDr. O. B., vydaná procesním soudcem Mgr. Jaroslavem Chocholou, která neobsahovala odůvodnění; (c) a dne 7. 11. 2022, pod sp. zn. 0 Si 573/2022, na základě žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím ze dne 23. 10. 2022 poskytl zástupci tisku V. J. z mediálního domu idnes.cz: x) příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků sp. zn. 70 Nt 1428/2022 ze dne 30. 9. 2022, xi) příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků sp. zn. 70 Nt 1437/2022 ze dne 30. 9. 2022, xii) příkaz k domovní prohlídce sp. zn. 70 Nt 1445/2022 ze dne 30. 9. 2022, vydané procesním soudcem Mgr. Pavlem Hornou, včetně částečně anonymizovaných odůvodnění, čímž měl spáchat kárné provinění podle § 87 odst. 2, případně dle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), protože skutek není kárným proviněním. Odůvodnění: I. Návrh na zahájení kárného řízení [1] Ministr spravedlnosti (dále též „navrhovatel“) podal dne 29. 12. 2022 podle § 8 odst. 3 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále též „kárný zákon“), k Nejvyššímu správnímu soudu jakožto soudu kárnému (dále jen „kárný soud“) návrh na zahájení kárného řízení proti pověřenému místopředsedovi Městského soudu v Brně JUDr. Aleši Dufkovi (dále též „kárně obviněný“), datovaný týmž dnem. Obvinil jej ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), z toho, že v případech vymezených ve výroku tohoto rozhodnutí zaviněně porušil povinnosti pověřeného místopředsedy soudu jednajícího za soud v postavení povinného subjektu stanovené § 11 odst. 4 písm. a), § 11 odst. 6 a § 8a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále též „informační zákon“). [2] Navrhovatel nejprve rekapituloval obsah usnesení a příkazů označených ve výroku tohoto rozhodnutí a odkázal na tiskové zprávy dozorující státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci JUDr. Petry Lastovecké (dále též „dozorová státní zástupkyně“) ze dnů 18. 10. 2022, 19. 10. 2022 a 20. 10. 2022, z nichž dovozuje, že si dozorová státní zástupkyně vyhradila poskytování informací a následně sdělovala o probíhajícím přípravném řízení jenom velmi stručné informace o prohlídkách a počtech zadržených osob. Následně server iDnes dne 9. 11. 2022 publikoval článek s názvem „Nějak to s Z. vymyslete. N. N. rady stíhanému odposlechla policie“ (dále jen „článek z 9. 11. 2022“), v němž bylo uvedeno, že Městský soud v Brně (dále též „městský soud“) na základě žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím poskytl médiím informace (dokumenty obsahující příkazy k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor a pozemků) z probíhajících trestních řízení spojených s tzv. kauzou Taxis. [3] Ministerstvo spravedlnosti (dále též „ministerstvo“) proto přípisem ze dne 10. 11. 2022 požádalo předsedu městského soudu o vysvětlení. Předseda městského soudu Mgr. Jan Sedláček reagoval přípisem ze dne 16. 11. 2022, v němž sdělil, že žádost o informace vyřídil v souladu s rozvrhem práce kárně obviněný, a připojil jeho vyjádření ze dne 15. 11. 2022 spolu s kopií spisového materiálu sp. zn. 0 Si 573/2022. Kárně obviněný přitom ve vyjádření uvedl, že poskytl pouze neutajovaná rozhodnutí o některých domovních prohlídkách a rozhodnutí, kterými byli obvinění vzati do vazby. Ministerstvo nicméně rozhodnutí o vazbách neobdrželo, proto požádalo o jejich dodatečné zaslání, včetně související žádosti a informace o jejím vyřízení. Dne 23. 11. 2022 ministerstvo obdrželo kopie spisů sp. zn. 0 Si 528/2022, 0 Si 533/2022, 0 Si 571/2022 a Si 572/2022, jež obsahovaly příslušná rozhodnutí o vzetí do vazby v kauze Taxis. Vzhledem k uvedenému časovému průběhu byly podle navrhovatele lhůty uvedené v § 9 odst. 1 kárného zákona zachovány. [4] Navrhovatel shledává kárné provinění v tom, že kárně obviněný poskytl informace z probíhajícího trestního řízení, ačkoliv pro to nebyly splněny zákonné podmínky. Limity pro poskytování informací v přípravné fázi trestního řízení jsou dány zejm. § 11 odst. 4 písm. a), § 11 odst. 6 a § 8a zákona o svobodném přístupu k informacím a dále § 8a až § 8d zákona č. 141/1991, o trestním řízení soudním (trestní řád). Navrhovatel odkázal na judikaturu Nejvyššího správního soudu, z níž plyne, že výluka z poskytování informací týkající se trestního řízení je obecně legitimní, a to zejména z důvodu veřejného zájmu na naplnění účelu trestního řízení, tj. řádném prošetření skutku, který naplňuje znaky trestného činu. Dále judikatura dovodila, že omezení práva na informace v přípravné fázi trestního řízení, respektive ve fázi prověřování před jeho vlastním zahájením, bude spíše pravidlem. Potřebu ochrany informací z probíhajícího trestního řízení podle navrhovatele zdůraznila