2 Ao 3/2008 — Nejvyšší správní soud

57 A 2/2022- 57 - text  16 57A 2/2022 Č. j. 57 A 2/2022-57 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Heleny Nutilové a soudkyň JUDr. Marie Trnkové a JUDr. Terezy Kučerové ve věci navrhovatele: Obec Žár sídlem Žár 30, 374 01 Trhové Sviny zastoupeného Mgr. Ondřejem Trnkou, LL.M., advokátem sídlem nám. Přemysla Otakara II. 123/36, 370 01 České Budějovice, proti odpůrci: Městský úřad Trhové Sviny sídlem Žižkovo náměstí 32, 374 01 Trhové Sviny o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – Veřejné vyhlášky Městského úřadu Trhové Sviny ze dne 24. 1. 2022, č. j. MUTS/2029/22/Or o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích, na návsi obce Žumberk, na místní komunikaci II. třídy – 1c a 2c na pozemku parc. č. KN 2583/1 v k. ú. Žumberk u Nových Hradů takto: I. Opatření obecné povahy – Veřejné vyhlášky Městského úřadu Trhové Sviny ze dne 24. 1. 2022, č. j. MUTS/2029/22/Or o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích, na návsi obce Žumberk, na místní komunikaci III. třídy – 1c a 2c na pozemku parc. č. KN 2583/1 v k. ú. Žumberk u Nových Hradů se ruší dnem právní moci tohoto rozsudku. II. Odpůrce je povinen zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 17 342 Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet jeho právního zástupce JUDr. Mgr. Ondřeje Trnky, LL.M. Odůvodnění: Vymezení věci a obsahu návrhu 1. Veřejnou vyhláškou odpůrce ze dne 24. 1. 2022 č. j. MUTS/2029/22/Or byla formou opatření obecné povahy stanovena místní úprava provozu na návsi obce Žumberk, na místních komunikaci II. třídy – 1c a 2c na pozemku parc. č. KN 2583/1 v k. ú. Žumberk u Nových Hradů za účelem umístění svislých dopravních značek označených v souladu s vyhláškou č. 294/2015 dle přiložené situace, kdy důvodem umístění svislých dopravních značek bylo usměrnění dopravy do jednosměrného provozu na místní komunikaci III. třídy – 2c na návsi obce Žumberk, a to s ohledem na využívání prostoru návsi jako točny veřejné linkové autobusové dopravy se stávající autobusovou zastávkou s tím, že dopravní značení bude realizováno v termínu do 30. 4. 2022. 2. Včas podaným návrhem ze dne 25. 3. 2022 se navrhovatel u Krajského soudu v Českých Budějovicích domáhá zrušení tohoto opatření obecné povahy. 3. Navrhovatel v návrhu uvádí, že je vlastníkem pozemku parc. č. 2583/1 v k. ú. Žumberk u Nových Hradů, na jehož části Náves vsi Žumberk. Kromě tohoto pozemku vlastní navrhovatel pozemek parc. č. 258/1, 2580/1, 2843, 2623/2, 48/1, 48/2, 44, 42 a 41. Toto opatření obecné povahy bylo vydáno s ohledem na podnět navrhovatele ze dne 30. 7. 2019, kdy navrhovatel předložil úpravu místního provozu, zavedení jednosměrného provozu na návsi Žumberk se současným stanovením zákazu zastavení za účelem zajištění bezpečného a plynulého provozu. 4. Odpůrce dne 19. 11. 2020 vydal opatření obecné povahy o stanovení místní úpravy provozu, které však bylo rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 4. 2021 č. j. 57 A 36/2020-105 zrušeno, a to pro jeho nepřezkoumatelnost a vady řízení. 5. Odpůrce dne 28. 5. 2021 oznámil pokračování v řízení a vyzval navrhovatele k doložení příloh k žádosti, a to situace zřetelného grafického návrhu dopravního značení a stanoviska dotčeného orgánu. K této výzvě navrhovatel odpůrci sdělil, že není povinen předkládat žádné podklady. K žádosti odpůrce ze dne 23. 7. 2021 Dopravní inspektorát Policie ČR vydal dne 4. 8. 2021 stanovisko, ve kterém odpůrci sdělil, že s ohledem na kvalitu předložené projektové dokumentace nemůže objektivně posoudit předložený návrh, přičemž dodal, že autobusová zastávka musí být v souladu s požadavky vyhlášky č. 398/2009 Sb. a ČSN 736425/1. Následně dopravní inspektorát vydal k žádosti odpůrce ze dne 31. 8. 2021 a ze dne 20. 9. 2021 stanovisko, kterým vznesl k návrhu místní úpravy provozu připomínky. Odpůrce vydal dne 20. 10. 2021 návrh opatření obecné povahy, kterým došlo konkrétně k umístění dopravního značení. K návrhu opatření obecné povahy podal navrhovatel písemné námitky, ve kterých nesouhlasil s navrhovaným umístěním dopravního značení, a to konkrétně s neosazením dopravní značky Zákaz zastavení B28 na pozemku z boku domu čp. 24, jež je součástí pozemku parc. č. stavebního 22 v k. ú. Žumberk u Nových Hradů (Penzion Marie), což není v souladu se žádostí navrhovatele. Podle navrhovatele dochází v důsledku absence uvedené dopravní značky k narušení průjezdu, jelikož neomezené parkování před Penzionem Marie vede k časté neprůjezdnosti konce komunikace 3C a napojení na komunikaci 2C a tím je opakovaně znemožňován bezpečný a plynulý průjezd v předmětném území. Odpůrce vydal následně dne 24. 11. 2021 návrh opatření obecné povahy, kterým navrhl nové řešení úpravy místního provozu, když v odůvodnění druhého návrhu uvedl, že nyní vyhovuje námitce navrhovatele a osazením předmětné dopravní značky tak vyhovuje jeho požadavkům. K druhému návrhu opatření obecné povahy podal námitky, vlastník pozemku parc. č. stav. 22 v k. ú. Žumberk u Nových hradů a Penzionu Marie X, kdy jeho námitky směřovaly proti osazení předmětné dopravní značky s odůvodněním, že provozovatel Penzionu Marie potřebuje k vykonávání podnikatelské činnosti umožnění parkováním před penzionem, jelikož dle jeho názoru neexistuje v daném místě jiná vhodná alternativa a neosazení předmětné dopravní značky nezpůsobuje neprůjezdnost předmětného území, naopak její osazení zasahuje do jeho vlastnických práv a možnosti podnikání. 6. Následně vydal odpůrce opatření obecné povahy, kterým byla stanovena místní úprava provozu na návsi Žumberk, když tímto opatřením obecné povahy bylo vyhověno námitkám vlastníka Penzionu Marie, jelikož při stanovení výsledné úpravy místního provozu nebyla umístěna předmětná dopravní značka zákazu zastavení. Odpůrce ve výroku opatření obecné povahy uvedl, že důvodem úpravy dopravního značení je usměrnění dopravy do jednosměrného provozu na místní komunikaci III. třídy – 2c na návsi vsi Žumberk také s ohledem na využívání prostoru na návsi jako točny veřejné linkové autobusové dopravy se stávající autobusovou zastávkou a dále byly stanoveny podmínky pro provedení místních úprav provozu. 7. Navrhovatel má za to, že byl opatřením obecné povahy nezákonně dotčen na svých právech, a to jak na svých soukromých subjektivních, tak na veřejných subjektivních. Má zájem na tom, aby byla přijata vhodná místní úprava provozu, tedy aby byla zaručena trvalá průjezdnost na pozemní komunikaci navazující na náves vsi Žumberk, což je zásadní pro dopravní obslužnost nemovitostí k těmto navazujícím přilehlým komunikacím. 8. Navrhovatel namítá, že v průběhu přijímání opatření obecné povahy došlo k procesním pochybením, jimiž byla významně zasažena jeho veřejná subjektivní práva. Navrhovatel podal dne 21. 8. 2019 žádost na úpravu místního provozu v předmětném území, ovšem tato žádost je co do své povahy pouze podnětem k zahájení řízení ve smyslu § 42 správního řádu. Odpůrce nesprávně vede nepřetržitě řízení o vydání opatření obecné povahy, které zahájil jako řízení na základě žádosti ve smyslu § 44 správního řádu, a to i přesto, že již jedno opatření obecné povahy vydal, které bylo již pravomocně rozsudkem krajského soudu zrušeno. Opatření obecné povahy tedy není co do své podstaty změnou části předchozího opatření obecné povahy či jiného stávajícího opatření obecné povahy, nýbrž se jedná o zcela nový správní akt, o kterém mělo být uvedeno samostatné nové řízení a k jehož zahájení je oprávněn pouze odpůrce z moci úřední bez ohledu na dříve podané podněty navrhovatele či jiných osob. Řízení o vydání opatření obecné povahy tedy není řízením o žádosti dle § 44 správního řádu, ale jedná se o řízení vedené z moci úřední. Odpůrce se dopustil procesního pochybení, jestliže jednal adresně s navrhovatelem, kterému doručoval písemnosti, aniž by v předmětné písemnosti doručoval způsobem, na základě kterého by se o nich mohl dozvědět neurčitý okruh adresátů. Konkrétně odpůrce pochybil, když oznámením o pokračování řízení vyzval navrhovatele k předložení podkladů, za jejichž shromáždění je však zodpovědný odpůrce s tím, že nedoložení podkladů spojil odpůrce s právním důsledkem zastavení řízení dle § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu. Odpůrce tedy nemá povědomost o tom, jaká ustanovení správního řádu se mají použít na řízení o vydání opatření obecné povahy 9. Dále žalobce namítá, že se odpůrce nevypořádal s připomínkami Dopravního inspektorátu Policie ČR, který k žádosti odpůrce vydal dvě stanoviska, a to dne 4. 8. 2021 a dne 20. 9. 2021. Odpůrce nevzal připomínky dopravního inspektorátu v potaz, když v odůvodnění opatření obecné povahy, ani neuvedl, z jakých důvodů tak učinil. Odpůrce formálně požádal o vydání stanoviska k úpravě místního provozu, jeho připomínky se však neprojevily, ani absenci jejich nezahrnutí nezdůvodnil. Nedošlo tedy k řádnému projednání úpravy místního provozu s dotčeným orgánem ve smyslu § 77 odst. 3 zákona o silničním provo