§ 126 trestní zákon – Porušení povinnosti v insolvenčním řízení
Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf § 126 trestního zákona postihuje jednání, kdy někdo v insolvenčním řízení brání nebo ztěžuje práci insolvenčního správce, a tím ohrožuje účel celého insolvenčního řízení. Pokud se dlužník nebo jiná osoba snaží skrývat majetek, falšovat dokumenty nebo jinak bránit insolvenčnímu správci v jeho práci, může být za to trestně odpovědný. (§ 126 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Porušení povinnosti v insolvenčním řízení
- Týká se: insolvenční správce
- Trestní sazba: „…správce, a tím ohrozí účel insolvenčního řízení, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.“
- Judikatura: na § 126 odkazuje 149 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 140/1961 Sb.
Kdo v insolvenčním řízení maří nebo ztěžuje výkon funkce insolvenčního správce, a tím ohrozí účel insolvenčního řízení, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se dlužník nebo jiná osoba snaží skrývat majetek, falšovat dokumenty nebo jinak bránit insolvenčnímu správci v jeho práci, může být za to trestně odpovědný.
- Trestné je pouze takové jednání, které skutečně ohrozí účel insolvenčního řízení, tedy například uspokojení věřitelů nebo oddlužení dlužníka.
- Za takové jednání hrozí odnětí svobody, zákaz činnosti nebo peněžitý trest.
Na co si dát pozor
- Je důležité, aby jednání pachatele skutečně mařilo nebo ztěžovalo výkon funkce insolvenčního správce.
- Musí být prokázáno, že toto jednání ohrozilo účel insolvenčního řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 126
Jak soudy aplikují § 126
Krajský soud dále pod bodem II. výroku o vině rozhodl tak, že podle § 226 písm. b) tr. řádu zprostil oba obviněné obžaloby ze skutku, jímž se měli dopustit trestného činu porušování povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2007, přičemž tento zákon pozbyl platnosti dne 31. 12. 2009 (dále jen „ tr. zákon“), neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem.
… na ustálenou judikaturu (viz např. jeho usnesení ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 5 Tdo 777/2005, publikované pod č. T 811. v sešitě 17 Souboru trestních rozhodnutí Nejvyššího soudu, který vydávalo nakladatelství C. H. Beck, Praha, 2005), týkající se sice trestného činu porušení povinnosti v řízení o konkurzu podle § 126 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce „tr. zák.“), jejíž závěry však lze přiměřeně použít i na přečin porušení povinnosti v insolvenčním řízení podle § 225 tr. zákoníku.
Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 31. 10. 2011, sp. zn. 4 T 221/2008, byla obviněná JUDr. J. S. uznána vinnou trestným činem porušení povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 trestního zákona (zákona č. 140/1961 Sb., ve znění platném ke dni 16. 1. 2007, dále jen „tr. zák.“), a trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a) tr. zák. Za tyto trestné činy byla obviněná JUDr. J. S. odsouzena podle § 158 odst. 1, § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 10 (deseti) měsíců.
Související
§ 225 Porušení povinnosti v insolvenčním řízení (Zákon trestní zákoník)§ 99 (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 46 (Zákon o obchodních společnostech a družs)§ 33 Zánik trestní odpovědnosti účinnou lítostí (Zákon trestní zákoník)§ 66 Zvláštní povinnosti při úpadku obchodní korpo (Zákon o obchodních společnostech a družs)