Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 183a

§ 183a trestní řád – Provádění důkazu mimo hlavní líčení nebo veřejné zasedání

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 183a trestního řádu umožňuje předsedovi senátu nebo jinému pověřenému členovi senátu provést výjimečně a z důležitých důvodů výslech obviněného, svědka, znalce nebo jiný důkaz mimo hlavní líčení či veřejné zasedání, přičemž zajišťuje účast a ochranu zúčastněných osob. Soud může provést některé důkazy (např. výslech) ještě před hlavním líčením nebo veřejným zasedáním, pokud pro to existují důležité důvody a je to výjimečné. (§ 183a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: obviněný, soud, státní zástupce
  • Odkazuje na: § 55, § 211, § 102
  • Judikatura: na § 183a odkazuje 39 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) V řízení před soudem může předseda senátu nebo jiný pověřený člen senátu výjimečně z důležitých důvodů vyslechnout obviněného, svědka, znalce nebo provést jiný důkaz mimo hlavní líčení nebo veřejné zasedání. Státní zástupce i obhájce obviněného, kterého se takový úkon týká, jsou oprávněni se takového úkonu zúčastnit a o jeho konání být včas vyrozuměni, ledaže nelze provedení úkonu odložit a jejich vyrozumění nelze zajistit. Účast obviněného na takovém výslechu může být připuštěna zejména v případech, kdy nemá obhájce, a jde-li o výslech svědka, který má právo odepřít výpověď. Vyrozumění o výslechu svědka nebo o jiném úkonu s takovým svědkem, jehož totožnost má být z důvodů uvedených v § 55 odst. 2 utajena, nesmí obsahovat údaje, podle nichž by bylo možné zjistit skutečnou totožnost svědka.

(2) Účast osob uvedených v odstavci 1 na úkonu může být zajištěna, zejména jde-li o úkon, na němž se účastní osoba mladší než osmnáct let nebo svědek, jehož totožnost má být z důvodů uvedených v § 55 odst. 2 utajena, i prostřednictvím videokonferenčního zařízení.

(3) Má-li takový důkaz později sloužit k rozhodnutí v hlavním líčení, veřejném nebo neveřejném zasedání, musí v něm být v souladu se zákonem proveden. Číst protokol o výslechu takového svědka nebo přehrát obrazový a zvukový záznam pořízený o jeho výslechu provedeném prostřednictvím videokonferenčního zařízení je možné v hlavním líčení nebo veřejném zasedání o odvolání pouze za podmínek uvedených v § 211, a jde-li o svědka mladšího než osmnáct let, o okolnostech, jejichž oživování v paměti by vzhledem k věku mohlo nepříznivě ovlivňovat jeho duševní a mravní vývoj, za podmínek uvedených v § 102 odst. 2.

(4) Předseda senátu dbá na ochranu svědků a osob jim blízkých, kterým v souvislosti s podáním svědectví hrozí újma na zdraví, smrt nebo jiné vážné nebezpečí, a je-li to třeba i na utajení jejich totožnosti, popřípadě podoby. Pokud je třeba zajistit ochranu těchto osob i po podání svědectví, předseda senátu učiní po ukončení výslechu bezodkladně všechna potřebná opatření. V nezbytných případech požádá o ochranu uvedených osob orgány Policie České republiky. Způsob zvláštní ochrany svědků a osob jim blízkých stanoví zvláštní zákon.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud může provést některé důkazy (např. výslech) ještě před hlavním líčením nebo veřejným zasedáním, pokud pro to existují důležité důvody a je to výjimečné.
  • Státní zástupce a obhájce obviněného mají právo se takového úkonu zúčastnit a musí být o něm včas vyrozuměni, pokud to není nemožné kvůli neodkladnosti úkonu.
  • Účast obviněného na výslechu mimo hlavní líčení je možná, zejména pokud nemá obhájce nebo jde o výslech svědka, který může odepřít výpověď.
  • Provedení takového důkazu může být zajištěno i na dálku, například pomocí videokonference, zejména u osob mladších 18 let nebo utajených svědků.

Na co si dát pozor

  • Pokud má takový důkaz sloužit k rozhodnutí v hlavním líčení, musí být v souladu se zákonem v hlavním líčení proveden, například přečtením protokolu.
  • Při vyrozumění o výslechu utajeného svědka nesmí být uvedeny údaje, které by odhalily jeho totožnost.
  • Předseda senátu má povinnost chránit svědky a jejich blízké před újmou a v případě potřeby zajistit utajení jejich totožnosti, a to i po podání svědectví.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 183a

39
NS
Nejvyšší soud
15. 5. 2024
NS
Nejvyšší soud
17. 4. 2024
NS
Nejvyšší soud
17. 4. 2024
ÚS
Ústavní soud
14. 2. 2023
ÚS
Ústavní soud
8. 12. 2015
ÚS
Ústavní soud
23. 6. 2009
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
27. 1. 2025
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
27. 1. 2025
Trend citací § 183a v rozhodnutích
15161718192021232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 183a zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 183a

Nalézací soud se důvodně obával, že poškozeného nebude možné v dohledné době znovu vyslechnout, proto za účasti obhájkyně obviněného a státní zástupkyně poškozeného vyslechl postupem podle § 183a tr. ř. Při následujícím hlavním líčení konaném dne 27. 6. 2023 pak nalézací soud postupem podle § 211 odst. 2 písm. a) tr. ř. protokol o výpovědi poškozeného řádně přečetl a umožnil obviněnému i jeho obhájkyni se k tomuto důkazu vyjádřit, přičemž obviněný prostor k vyjádření využil.

3 Tdo 323/2024 · Nejvyšší soud · 15. 5. 2024

V rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. obviněný namítl, že svědci E. D. a D. S. byli vyslechnuti mimo hlavní líčení, přestože nebyly splněny důvody vymezené v § 183a tr. ř. Připomněl, že podle § 202 odst. 1 tr. ř. může být přítomnost obviněného i jiných osob v hlavním líčení zajištěna prostřednictvím videokonferenčního zařízení a že podle § 180 odst. 4 tr. ř. může v hlavním líčení, veřejném zasedání nebo při jiném úkonu soudu prováděném za přítomnosti stran každá strana vznášet kdykoliv v jeho průběhu námitky proti způsobu …

8 Tdo 182/2024 · Nejvyšší soud · 17. 4. 2024

V rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. obviněný namítl, že svědci E. D. a D. S. byli vyslechnuti mimo hlavní líčení, přestože nebyly splněny důvody vymezené v § 183a tr. ř. Připomněl, že podle § 202 odst. 1 tr. ř. může být přítomnost obviněného i jiných osob v hlavním líčení zajištěna prostřednictvím videokonferenčního zařízení a že podle § 180 odst. 4 tr. ř. může v hlavním líčení, veřejném zasedání nebo při jiném úkonu soudu prováděném za přítomnosti stran každá strana vznášet kdykoliv v jeho průběhu námitky proti způsobu …

8 Tdo 182/2024 · Nejvyšší soud · 17. 4. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6