§ 210 trestní řád – Vyhotovení znaleckého posudku do protokolu
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 210 Trestního řádu umožňuje předsedovi senátu nařídit znalci, který dosud nepodal písemný posudek nebo se od něj odchyluje či jej doplňuje, aby svůj posudek nebo jeho doplnění nadiktoval do protokolu nebo jej sám sepsal. Pokud znalec ještě nedodal svůj písemný posudek, může mu být uloženo, aby ho přednesl ústně a nechal zaznamenat do protokolu. (§ 210 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 210 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Jestliže znalec nepodal ještě ve věci písemný posudek anebo se od něho odchyluje nebo jej doplňuje, může mu předseda senátu uložit, aby posudek nebo jeho doplněk nadiktoval do protokolu nebo jej sám napsal.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud znalec ještě nedodal svůj písemný posudek, může mu být uloženo, aby ho přednesl ústně a nechal zaznamenat do protokolu.
- Jestliže se znalec při svém ústním vyjádření odchyluje od již podaného písemného posudku, nebo jej doplňuje, může být vyzván k nadiktování těchto změn či doplňků do protokolu.
- Alternativně může být znalci uloženo, aby tyto změny nebo doplnění sepsal sám.
- Cílem je zajistit, aby veškeré relevantní informace od znalce byly řádně zaznamenány a staly se součástí soudního spisu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 210
Jak soudy aplikují § 210
Použití kvalifikované skutkové podstaty § 210 odst. 5 písm. a) tr. ř. by tedy nebylo výše vytýkaným pochybením nižších soudů dotčeno, neboť vada právní kvalifikace se týká obecné skutkové podstaty trestného činu pojistného podvodu.
Navíc byť byl posudek písemně vyhotoven ve fázi prověřování, jako důkaz byl proveden výslechem znalce u hlavního líčení (když nebyl užit postup podle § 210 odst. 5 tr. ř.). Rozpory mezi ve věci podanými znaleckými posudky, které by vyžadovaly odstranění formou posudku revizního, potom zjištěny nebyly, neboť tvrzení znalce Ing. Luboše Přibyla byla shledána chybnými.
Změna soudních rozhodnutí spočívajících v zastavení trestního stíhání pro přečin podle § 210 odst. 1 písm. a) tr. ř. by tak neměla na postavení obviněného praktický dopad.
Právní otázky
Související
§ 27 ZNALECKÝ POSUDEK (Zákon o znalcích, znaleckých kancelářích)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )