§ 285 trestní řád – Rozšíření obnovy řízení na spoluobviněné
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 285 trestního řádu stanoví, že pokud soud povolí obnovu řízení ve prospěch jednoho obviněného z důvodů, které se týkají i jiného spoluobviněného nebo zúčastněné osoby, musí povolit obnovu řízení i jim. (§ 285 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, obviněný
- Judikatura: na § 285 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Jestliže soud povolí obnovu ve prospěch obviněného z důvodů, které prospívají také některému spoluobviněnému nebo zúčastněné osobě, povolí zároveň obnovu též v jejich prospěch.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se objeví nové důkazy nebo skutečnosti, které prokazují nevinu nebo menší vinu jednoho obviněného, a tyto důvody se vztahují i na další osoby souzené ve stejném řízení, soud automaticky rozšíří obnovu řízení i na ně.
- Tento princip zajišťuje, že se obnovené řízení týká všech, kterých se nově zjištěné skutečnosti týkají, a předchází tak situaci, kdy by jeden obviněný byl zproštěn viny, zatímco jiný, jehož se týkají stejné důvody, by zůstal odsouzen.
- Jde o projev zásady spravedlnosti a rovnosti, kdy se stejné důvody pro obnovu řízení aplikují na všechny dotčené osoby.
Na co si dát pozor
- Podmínkou je, že důvody pro obnovu řízení musí skutečně prospívat i spoluobviněnému nebo zúčastněné osobě.
- Soud musí aktivně posoudit, zda se důvody pro obnovu týkají i dalších osob.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 285
Jak soudy aplikují § 285
… opravných prostředcích (k dovolání viz § 265a a násl. tr. ř., ke stížnosti pro porušení zákona viz § 266 a násl. tr. ř., k obnově řízení viz § 277 a násl. tr. ř.), dále v případě výjimečného institutu navrácení lhůty (§ 61 tr. ř.), v případě tzv. beneficia cohaesionis (§ 261, § 265k odst. 2, § 269 odst. 2 a § 285 tr. ř.), v řízení proti uprchlému (§ 306a odst. 2 tr. ř.), při uložení souhrnného trestu (§ 43 odst. 2 tr. zákoníku) či společného trestu za pokračování v trestné činnosti (§ 45 tr. zákoníku), při vyhovění ústavní stížnosti [čl. 87 odst. 1 …
… dne 27. 7. 2010 zadržením obviněného T. P. ve Š. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2011, sp. zn. Nt 201/2010, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 4. 2012, sp. zn. 3 To 5/2012, byla podle § 278 odst. 1 tr. ř. povolena obnova řízení ve prospěch obviněného T. P. (a za podmínek § 285 tr. ř. též ve prospěch obviněného M. P.) v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 T 1/2004.
V českém trestním řádu je obsažen v § 150 odst. 2 trestního řádu u stížnosti, § 261 trestního řádu u odvolání a § 285 trestního řádu u obnovy řízení, u dovolání a stížnosti pro porušení zákona pak nepřímo odkazem z § 265k odst. 2 a § 269 odst. 2 trestního řádu.